Filsafat Bahasa dan Makna Identitas

Filsafat Bahasa, dan Makna Identitas

Masalah awalnya adalah pertanyaan tentang apa yang sebenarnya mendefinisikan identitas. Identitas harus dipahami sebagai persamaan, yaitu sebagai hubungan. Patut dicatat kesetaraan di satu sisi dapat sepenuhnya bebas dari informasi dan tidak menarik, tetapi di sisi lain kesetaraan juga dapat menjadi kemajuan yang menentukan bagi pengetahuan kita. 

Pernyataan  matahari sama dengan matahari (a = a) adalah proposisi yang sepenuhnya sepele. Penemuan, bagaimanapun, matahari yang terbit kemarin, matahari yang terbit hari ini, dan matahari yang akan terbit esok hari selalu satu dan matahari yang sama (a = b), adalah salah satu kemajuan terpenting dalam astronomi. 

Bagaimana bisa yang benar-benar sepele (a = a) dibedakan dari persamaan yang sebenarnya informatif (a = b)? Dan: Apakah ada hubungan persamaan antar objek atau antara nama linguistik untuk objek? Yang terakhir lebih mungkin terjadi. "Kesetaraan menantang refleksi melalui pertanyaan yang terkait dengannya dan tidak mudah dijawab. Apakah dia sebuah hubungan? hubungan antar objek? atau antara nama atau simbol untuk objek? "

Namun, muncul masalah lain: Jika persamaan hubungan antara dua tanda linguistik - misalnya dalam kalimat "a = b" - terdiri dari fakta   keduanya memiliki arti yang sama, yaitu menunjuk objek yang sama, maka perbedaan antara a dan b tidak lagi informatif bagi kami. Perbedaan antara a dan b kemudian hanya merupakan perbedaan nama yang sewenang-wenang. Perbedaan antara karakter "a" dan "b" tidak dapat disebabkan oleh fakta   keduanya adalah nama yang berbeda untuk objek yang sama. 

Perbedaan yang dicari harus terletak pada tanda linguistik itu sendiri, yaitu dalam "cara  menjelaskan sesuatu". Jika terdapat perbedaan yang informatif dan substansial antara a dan b, maka perbedaan ini harus terdiri dari fakta   kedua tanda memiliki objek yang sama,tetapi membuatnya dapat diakses dengan berbagai cara. "Jika sekarang a = b, maka arti 'b' sama dengan 'a' dan karena itu juga nilai kebenaran 'a = b' sama dengan 'a = a'. Namun demikian, arti 'b' bisa berbeda dari arti 'a'; maka kedua kalimat tersebut tidak memiliki nilai kognitif yang sama;

Akal dan makna; Karena itu, konsep ketiga harus dimasukkan ke dalam dualisme tanda dan objek: makna. Tanda adalah simbol linguistik yang berarti sesuatu. Arti dari suatu tanda adalah objek yang diberi nama - seperti nama yang sebenarnya.

Selain arti dari suatu tanda; obyeknya.   sekarang  terdapat pengertian, yaitu cara tanda tersebut merepresentasikan obyeknya. "Sekarang jelas untuk memikirkan sebuah tanda   selain apa yang ditunjuk, apa arti dari tanda itu, berhubungan dengan apa yang saya ingin sebut arti dari tanda itu, di mana cara yang diberikan terkandung. "

Arti dari dua kata "bintang malam" dan "bintang pagi" adalah sama  yaitu objeknya, planet Venus - tetapi cara kedua kata ini menampilkan Venus kepada kita, artinya, berbeda. Sayangnya, terutama dalam bahasa sehari-hari, hubungan antara tanda, makna, dan makna tidak jelas atau koheren. Di sini suatu tanda juga dapat mengandung beberapa indera dan suatu perasaan dapat diungkapkan dengan beberapa tanda. 

Selain itu, terdapat kalimat yang memiliki arti tetapi tidak memiliki makna, yaitu tidak ada objek yang mungkin dituju, seperti "benda langit terjauh dari bumi". Lagipula, dalam "tuturan lurus", ketika secara harfiah mengutip perkataan orang lain, tanda itu sendiri bisa menjadi objek dari tanda lain.Sebaliknya, bahasa ilmiah yang tepat tidak boleh mengandung ketidakjelasan seperti itu.

"Dari bahasa yang secara logis sempurna   harus dituntut   setiap ekspresi yang   dibentuk sebagai nama yang tepat sebenarnya menunjuk pada suatu objek, dan tidak ada tanda baru yang diperkenalkan sebagai nama yang tepat tanpa makna diamankan untuk itu.

Ide; Makna dan makna tanda harus dibedakan secara ketat dari fenomena psikologis imajinasi: Dalam kesadaran kita, tanda-tanda linguistik selalu dikaitkan dengan gagasan, dengan gambaran batin yang terdiri dari ingatan dan biasanya diwarnai secara emosional. Hubungan antara makna, imajinasi, dan perasaan sangat tidak stabil, bahkan pada satu orang yang sama. 

Pengertian yang sama dapat membangkitkan ide dan emosi yang sama sekali berbeda pada waktu yang berbeda. Ide-ide berubah secara konstan dan subjektif; tidak ada dua orang yang memiliki gagasan yang sama. Arti sebuah tanda, di sisi lain, bisa dipahami dengan baik oleh banyak orang. Memang, transmisi pemikiran dan gagasan kolektif dalam suatu budaya tidak lain adalah makna.

Dengan menggunakan teleskop sebagai contoh, skema berikut dapat dibuat: Jika kita melihat bulan melalui teleskop, bulan sesuai dengan artinya, gambar bulan yang disampaikan oleh teleskop ke artinya, dan gambar di peta kita, retina ke imajinasi. Bulan adalah tujuan, objek indera yang kita rujuk. Gambar di teleskop mewakili cara bulan disampaikan atau diberikan ke mata kita. 

Seperti pengertiannya, citra teleskop tidak komprehensif karena hanya salah satu dari sekian banyak cara yang memungkinkan bulan dapat diwakili, tetapi sangat objektif: banyak orang dapat berbagi pengertian atau pandangan yang sama melalui teleskop yang sama. Hanya gambar di retina kita yang subjektif. Gambaran batin ini sesuai dengan idenya yang individual dan berbeda untuk setiap orang. "Ide berbeda secara signifikan dari pengertian suatu tanda, yang dapat menjadi milik bersama banyak orang dan oleh karena itu bukan bagian atau mode dari jiwa individu.

Sekarang idealisme dan skeptisisme mengklaim   berbicara tentang objek obyektif adalah salah,   hanya ada ide subjektif sama sekali. Ini dapat menjadi keberatan di sini - tanpa harus berspekulasi tentang keberadaan benda-benda itu sendiri -   penggunaan linguistik memang mengetahui objek-objek obyektif. Ketika kita mengatakan: "Aku melihat bulan", yang kita maksudkan, sehari-hari, adalah objek nyata yang berada di luar kita dan yang terlihat oleh orang lain - dan bukan ide yang sepenuhnya subjektif.

Seluruh kalimat;  Sejauh ini, kami hanya berbicara tentang satu kata, terutama nama diri. Tapi apa arti dan arti dari keseluruhan kalimat? Kalimat merumuskan pikiran. Pikiran bukanlah pemikiran subjektif semata, tetapi merupakan bagian dari pemikiran obyektif yang juga dapat dipahami oleh orang lain. 

Pikiran bisa disebut makna kalimat, tetapi bukan maknanya, karena di mana kata dari kalimat diganti dengan kata yang memiliki arti yang sama, pikiran itu berubah: Seseorang yang tidak tahu   bintang petang dan bintang fajar itu sama. planet, bisa setuju dengan kalimat "Bintang fajar adalah benda yang diterangi matahari", tetapi menolak kalimat "Bintang sore adalah benda yang diterangi matahari" sebagai salah. 

Ada banyak kalimat yang tidak memiliki arti sama sekali, tetapi memiliki pikiran atau makna - misalnya, "Budiyanto" ditaruh di pantai tertidur lelap di Ithaca". Kami memahami kalimat ini, meskipun  Budiyanto  tidak ada orang yang nyata. "Tapi kenapa kita ingin setiap nama tidak hanya memiliki arti tapi juga arti? Mengapa pikiran itu tidak cukup bagi kita? Karena dan sejauh nilai kebenaran penting bagi kita. "

Untuk memahami sebuah kalimat, kehadiran sebuah pemikiran, makna, sudah cukup lengkap. Mengapa kita mencari makna di luar itu? Karena kami berjuang untuk kebenaran. Kami memahami arti kalimat pernyataan sebagai nilai kebenarannya: Kalimat itu bisa benar atau salah. Nilai kebenarannya tergantung pada arti komponennya, nama yang tepat. 

Itulah mengapa tidak ada bedanya arti kalimat jika nama individu diganti dengan kata-kata dengan arti yang sama, seperti bintang pagi dan sore pada contoh di atas. Sekarang ini menghasilkan situasi yang relatif buruk dalam informasi, karena arti dari semua kalimat yang mungkin hanya bisa benar atau salah. Kami hanya sampai pada pengetahuan khusus ketika kami menggabungkan nilai kebenaran dan pemikiran sebuah kalimat.Pekerjaan penilaian pada dasarnya terdiri dari transisi informasional ini. "Menilai dapat dipahami sebagai perkembangan dari suatu pemikiran ke nilai kebenarannya"

Masalah klausul bawahan; Asumsi   makna kalimat adalah nilai kebenarannya perlu pemeriksaan lebih lanjut: Mengganti kata-kata individu dengan sinonim terbukti dimungkinkan dalam asumsi ini. Tapi apa yang terjadi jika seluruh bagian kalimat dipertukarkan? Selama klausa parsial memiliki nilai kebenaran yang sama, arti seluruh klausa tidak berubah. 

Tapi ada kasus khusus dari "genap" dan "ucapan ganjil": Dalam kedua arti kalimat berubah: Alih-alih nilai kebenaran, kalimat atau pikiran lain sekarang artinya. Kasus khusus lainnya adalah klausa bawahan dari klausa utama yang kompleks. Apakah klausa bawahan memiliki nilai kebenaran? Atau setidaknya perasaan atau pemikiran independen yang tidak bergantung pada klausa utama? Dalam pertanyaan ini kurang tata bahasa,tetapi terutama aspek logis yang menarik, yaitu pertanyaan sejauh mana nilai kebenaran dari bagian kalimat mempengaruhi nilai kebenaran dari keseluruhan struktur kalimat.

Klausa nominal yang diperkenalkan dengan "that" termasuk dalam pidato ganjil. Mereka kehilangan makna normal atau "genap" mereka dan mereduksi diri mereka pada pemikiran yang menjadi makna baru, "aneh" mereka. Karena klausa nominal menyatakan keyakinan atau keyakinan, nilai kebenarannya tidak berpengaruh pada nilai kebenaran keseluruhan kalimat. 

Justru karena alasan inilah klausa nominal terikat dengan pemikiran: Klausa tersebut hanya dapat diganti dengan klausa nominal yang mengungkapkan pemikiran yang sama, tetapi tidak dengan klausa nominal yang memiliki arti yang sama. Untuk pernyataan "Columbus menyimpulkan dari pembulatan bumi  ia dapat mencapai India dengan perjalanan ke barat", pertanyaan apakah Columbus benar-benar mencapai India tidaklah relevan. Yang kurang penting dari pernyataan ini adalah pemikiran Columbus yakin dia akan menemukan India di barat.

"Sekarang bahasa memiliki cacat yang di dalamnya ekspresi dimungkinkan yang muncul ditentukan sesuai dengan bentuk gramatikal mereka untuk menunjuk suatu objek, tetapi yang tidak mencapai determinasi mereka dalam kasus-kasus khusus; Jenis klausa bawahan yang lain hanya terdiri dari tanda-tanda yang signifikan, tetapi secara keseluruhan tidak memiliki makna maupun pemikiran yang independen. Misalnya kalimat: "Dia yang menemukan bentuk elips dari orbit planet mati dalam kesengsaraan." Masalah dengan kalimat ini adalah masalah nama yang sebenarnya, yang sering dijumpai dalam bahasa sehari-hari dan dapat menyebabkan kesalahan serius. 

Subjek sepertinya memiliki arti menurut fungsi tata bahasanya. Apakah nama yang tepat ini benar-benar memiliki arti tertentu bergantung pada kebenaran kalimat lain, dalam hal ini: "Ada seseorang yang menemukan orbit planet berbentuk elips."ditunjukkan dengan contoh "keinginan rakyat". Oleh karena itu, bahasa ilmiah yang secara logis ketat harus memastikan   setiap nama yang tepat di dalamnya memiliki satu dan hanya satu makna.

Klausa bersyarat juga mengandung petunjuk yang tidak pasti, itulah sebabnya klausa utama dan klausa cuplikan bersama-sama mewakili sebuah pemikiran, tetapi dua bagian kalimat tidak mengekspresikan pemikiran itu sendiri. Namun, ketidaktepatan pengertian ini membuka kemungkinan untuk membuat pernyataan yang umum dan sah, misalnya: "Jika sebuah bilangan kurang dari 1 dan lebih besar dari 0, kuadratnya juga kurang dari 1 dan lebih besar dari 0." 

Akhirnya, ada juga kalimat, yang komponennya memiliki makna dan pemikiran. Subjek kalimat seperti itu haruslah nama yang tepat, misalnya "Napoleon, yang menyadari bahaya di sisi kanannya, bahkan memimpin pengawalnya melawan posisi yang tidak bersahabat." Klausa utama dan bawahan memiliki nilai pemikiran dan kebenaran di sini.Dalam hal ini, kedua bagian kalimat tersebut dapat diganti dengan kalimat yang memiliki nilai kebenaran yang sama. Yang lebih tepat adalah struktur kalimat yang benar-benar bebas dari komponen sugestif di mana kedua bagian kalimat memiliki nama yang tepat.

Kesimpulan umum; Klausa bawahan biasanya tidak memiliki pemikiran, tetapi hanya sebagian dari sebuah pemikiran dan oleh karena itu tidak memiliki nilai kebenaran. Alasan untuk ini adalah ucapan yang aneh atau kiasan yang tidak terbatas. Namun, ada pengecualian, di mana klausa bawahan juga mengungkapkan pemikiran yang lengkap dan karena itu memiliki nilai kebenaran. 

Jenis klausa bawahan lainnya tidak memiliki arti yang dapat diidentifikasi dengan jelas. Ini adalah kalimat di mana, selain pikiran utama yang diungkapkan secara jelas dan terbuka, kami juga selalu menyimpan pikiran sekunder yang hening, yang dihubungkan oleh pendengar dengan kata-kata yang diucapkan menurut hukum psikologis.

"Tampaknya hampir selalu kita mengaitkan pikiran sekunder dengan pikiran utama yang kita ucapkan, yang pendengarnya, meskipun tidak diungkapkan, menghubungkannya dengan kata-kata kita sesuai dengan hukum psikologis."

Hal ini mengakibatkan situasi di mana kita sering memiliki beberapa pemikiran tentang sebuah kalimat, sehingga maknanya menjadi sangat kaya. Masalah ucapan ganjil, kiasan tidak pasti dan ambiguitas pemikiran memiliki efek   dalam banyak kasus kita tidak dapat mengganti klausa subordinat dengan kalimat dengan nilai kebenaran yang sama tanpa mengubah nilai kebenaran dari keseluruhan kalimat.

Dalam hal ini, baik klausa subordinat itu sendiri tidak memiliki nilai kebenaran yang independen, melainkan hanya sebagian dari gagasan yang hanya membentuk gagasan utama dalam konteks klausa keseluruhan; atau mereka memiliki pemikiran sekunder selain ide utama yang diberikan. Namun demikian, kasus seperti itu tidak menyangkal tesis   makna kalimat adalah nilai kebenarannya dan makna adalah pemikirannya.**