HYL. Saya setuju dengan kamu.
PHIL. Apakah keraguan terdiri dari merangkul sisi afirmatif atau negatif dari suatu pertanyaan?
HYL. Tidak dalam; karena siapa pun yang mengerti bahasa Inggris tidak bisa tidak tahu DOUBTING menandakan ketegangan antara keduanya.
PHIL. Dia kemudian yang menyangkal hal apa pun, tidak dapat lagi dikatakan meragukannya, selain dia yang menegaskannya dengan tingkat kepastian yang sama.
HYL. Benar.
PHIL. Dan, akibatnya, untuk penolakannya seperti itu tidak lebih untuk dihargai sebagai skeptis daripada yang lain.
HYL. Saya mengakuinya.
PHIL. Bagaimana bisa terjadi kemudian, Hylas, Anda mengucapkan saya A SKEPTIC, karena saya menyangkal apa yang Anda tegaskan, yaitu, keberadaan Materi? Karena, untuk apa pun yang Anda tahu, saya dangkal dalam penolakan saya, seperti Anda dalam penegasan Anda.
HYL. Tahan, Philonous, saya sudah sedikit keluar dalam definisi saya; tetapi setiap langkah salah yang dilakukan seorang pria dalam wacana tidak harus ditekankan. Saya memang mengatakan seorang SKEPTIC adalah orang yang meragukan segalanya; tetapi saya seharusnya menambahkan, atau siapa yang menyangkal kenyataan dan kebenaran segala sesuatu.
PHIL. Hal apa? Apakah maksud Anda prinsip dan teorema sains? Tetapi ini Anda tahu adalah gagasan intelektual universal, dan akibatnya tidak tergantung pada Materi. Oleh karena itu penolakan atas hal ini tidak berarti menyangkal mereka.
HYL. Saya mengabulkannya. Tetapi apakah tidak ada hal lain? Apa yang Anda pikirkan tentang ketidakpercayaan indra, menyangkal keberadaan nyata dari hal-hal yang masuk akal, atau berpura-pura tidak tahu apa-apa tentang itu. Apakah ini tidak cukup untuk menyebut seorang pria SKEPTIC?
