Kemungkinan Aturan Pemikiran

Tidak ada yang logis atau tidak logis tentang penentuan kausal, atau bertindak sesuai dengan aturan. Sebaliknya, tekad logis adalah proses mengikuti aturan. Jadi hanya karena sebuah mesin ditentukan secara kausal untuk mereplikasi atau meniru perilaku manusia, ini tidak berarti ia berpikir.

Sekarang menurut Wittgenstein dalam Investigasi Philosophical (1953), kriteria untuk mengatakan seseorang mengikuti aturan dengan benar, atau tidak, adalah apakah perilaku seseorang sesuai dengan yang ditentukan oleh aturan. Karena itu, aturan yang benar jelas membutuhkan bentuk perilaku tertentu dari kami. Tapi di sini aturan yang diikuti tidak menyebabkan perilaku kita seperti yang menyebabkan perilaku komputer; sebaliknya, mereka mengekspresikan pemahaman tentang apa yang kita lakukan.

 Jadi, apa artinya berpikir? ; Seperti yang ditunjukkan oleh Hacker, jika suatu makhluk dapat berpikir itu masuk akal untuk mengatakan ia dapat menilai, merenung, berpikiran terbuka, dogmatis, cepat, ceroboh, ceroboh, skeptis, sinis, optimis, tidak yakin, dan sebagainya . Semua ini dan banyak lagi sifat hanya masuk akal dalam konteks bentuk kehidupan manusia. Dengan kata lain, konsep pemikiran hanya masuk akal dalam jalinan kehidupan di mana semua atribut lainnya adalah bagian. 

Bukan hanya itu, tetapi kesadaran disyaratkan dalam kaitannya dengan sesuatu yang dipahami sebagai reflektif, kontemplatif, gegabah dan sebagainya. Suatu proses mekanis dengan hasil yang ditentukan secara kausal tidak menetapkan aturan untuk bentuk kehidupan seperti itu tidak secara internal berkaitan dengan mereka

Tapi tentunya orang mungkin masih berpendapat algoritma dengan kompleksitas yang cukup dapat menimbulkan mesin yang berpikir? Tentunya, mengingat kekuatan komputasi yang cukup, sebuah mesin dapat dibuat yang memperlihatkan semua atribut yang baru saja saya daftarkan, dan banyak lagi?

Pertama, mari kita anggap kita sepakat hanya makhluk sadar yang dapat berpikir (sementara saya mengatakan kesadaran diperlukan untuk berpikir, saya tidak menyarankan pikiran diperlukan untuk kesadaran). Jika kompleksitas memunculkan pemikiran, ini menyiratkan kesadaran entah bagaimana secara ajaib muncul dari kompleksitas di otak. Namun, pikirkan tentang ini dalam kaitannya dengan model kereta api komputer lagi, dan Anda akan melihat itu bukan hanya masalah kompleksitas. Terlebih lagi, mesin sudah ada, seperti laptop, yang dapat melakukan beberapa tugas kompleks jauh lebih cepat dan efisien daripada manusia, tetapi yang kita bahkan tidak cenderung untuk kelas sebagai sadar. 

Sebaliknya, kita menganggap anjing dan kucing peliharaan kita sadar; tetapi hewan-hewan ini jauh lebih kompleks dalam hal apa yang dapat mereka lakukan daripada banyak mesin yang sudah ada dan yang tidak kita sadari. Tampaknya kemudian menerapkan konsep kesadaran dengan benar pada sesuatu tidak tergantung pada kompleksitas komputasi dari hal itu. Dan jika kita tidak dapat memperoleh kesadaran dari kompleksitas maka kita tidak dapat memperoleh pemikiran dari kompleksitas.

Kedua, komputer yang kompleks masih hanya produk dari perilaku penciptanya, dan karena itu bertindak sesuai dengan aturan yang bertentangan dengan mengikuti mereka. Dalam arti yang mirip dengan bagaimana pesawat terbang dan mesin uap adalah produk dari pencipta mereka, dirancang untuk membuat tugas perjalanan lebih mudah dan lebih efisien, sehingga komputer dibuat dengan tujuan tertentu dalam pikiran - misalnya, untuk melakukan perhitungan yang akan mengambil manusia makhluk yang jauh lebih panjang untuk diselesaikan.

 Komputer dan robot, dalam hal ini, hanyalah produk dan perpanjangan dari perilaku manusia. Dengan demikian, komputer hanya bertindak sesuai dengan aturan, sebagai lawan mengikuti aturan yang benar-benar milik mereka.

Tetapi bagaimana dengan komputer yang mengembangkan algoritma mereka sendiri? Apakah komputer ini tidak bijaksana? Apakah mereka tidak sadar?

Komputer yang membuat algoritme mereka sendiri dengan demikian akan menciptakan seperangkat aturan, mungkin yang sebelumnya tidak dipikirkan oleh manusia. Namun, aturan-aturan ini akan ditentukan secara kausal, berbeda dengan yang logis. Lebih penting lagi, kita hanya dapat memahami aturan-aturan yang dikembangkan oleh komputer dengan mengacu pada praktik yang ada. Dengan kata lain: jika algoritma komputer muncul dengan 'aturan' yang seharusnya menghasilkan output (yaitu, perilaku) yang tidak memiliki kemiripan dengan bentuk kehidupan manusia, maka mereka tidak akan menjadi aturan, dalam arti mereka tidak akan bertemu kriteria yang disyaratkan agar dapat dipahami oleh kami sebagai menunjukkan kepatuhan terhadap aturan.