Dengan demikian, sekali lagi dia merangkul semua data pengalaman dan dia sedikit cenderung melompat sebelum tahu. Dia hanya tahu dalam kesadaran waspada itu tidak ada tempat lebih lanjut untuk harapan.
Apa yang dapat dipahami dalam Leo Chestov mungkin akan lebih penting lagi di Kierkegaard. Memang sulit untuk menguraikan proposisi yang jelas dalam begitu sulitnya seorang penulis. Tapi, meskipun tulisan-tulisannya tampaknya bertentangan, di luar nama samaran, trik, dan senyuman, dapat dirasakan sepanjang pekerjaan itu, seolah-olah, firasat (pada saat yang sama dengan penangkapan) suatu kebenaran yang akhirnya muncul dalam karya-karya terakhir: Kierkegaard mengambil lompatan.
Masa kecilnya begitu ditakuti oleh kekristenan, akhirnya dia kembali lagi aspek yang paling keras. Baginya juga, antinomi dan paradoks menjadi kriteria agama. Jadi, sangat hal yang menyebabkan keputusasaan akan makna dan kedalaman hidup ini sekarang memberinya kebenaran dan kejelasannya.
Kekristenan adalah skandal, dan apa yang Kierkegaard menyerukan dengan jelas adalah pengorbanan ketiga yang dibutuhkan oleh Ignatius Loyola, yang di dalamnya Allah bersukacita: "Pengorbanan kecerdasan." Efek dari "lompatan" itu aneh, tetapi jangan mengejutkan kita lagi. Dia menjadikan yang absurd kriteria yang lain dunia, sedangkan itu hanyalah residu dari pengalaman dunia ini. "Dalam kegagalannya," kata Kierkegaard, "itu orang percaya menemukan kemenangannya. "
Bukannya saya bertanya-tanya apa yang menggerakkan khotbah yang terkait dengan sikap ini. Saya hanya perlu bertanya-tanya apakah tontonan yang absurd dan karakternya sendiri membenarkannya. Pada titik ini, saya tahu tidak demikian. Atas mempertimbangkan lagi isi yang absurd, orang lebih memahami metode yang menginspirasi Kierkegaard. Antara irasional dunia dan nostalgia pemberontak yang absurd, ia tidak mempertahankannya kesetimbangan.
Dia tidak menghormati hubungan yang merupakan, dengan benar, perasaan kemustahilan. Yakin tidak dapat melarikan diri dari yang tidak rasional, dia ingin setidaknya menyelamatkan dirinya dari itu nostalgia putus asa yang baginya tampak steril dan tanpa implikasi. Tetapi jika dia benar dalam hal ini titik dalam penilaiannya, dia tidak bisa berada dalam negasinya.
Jika dia menggantikan tangisan pemberontakannya dengan panik ketaatan, sekaligus ia dituntun untuk membutakan diri terhadap absurd yang sampai sekarang menerangi dia dan untuk mendewakan hanya kepastian yang selanjutnya akan dimilikinya, yang irasional. Yang penting, seperti yang dikatakan Abbe Galiani kepada Mmed 'Epinay, bukan untuk disembuhkan, tetapi hidup dengan penyakit seseorang.
Kierkegaard ingin disembuhkan. Untuk disembuhkan adalah keinginannya yang hiruk pikuk, dan itu berlaku di seluruh jurnalnya. Seluruh upaya kecerdasannya untuk  luput dari antinomi kondisi manusia.
Upaya yang lebih putus asa sejak dia sebentar-sebentar merasakan kesombongannya ketika dia berbicara tentang dirinya sendiri, seolah-olah tidak ada rasa takut akan Tuhan atau kesalehan yang mampu timbul dia untuk damai. Demikianlah, melalui akal-akalan yang tegang, ia memberikan penampilan dan Tuhan yang irasional atribut-atribut yang absurd: tidak adil, tidak koheren, dan tidak dapat dipahami.
Kecerdasan sendirian dalam dirinya berusaha keras meredam tuntutan yang mendasari hati manusia. Karena tidak ada yang terbukti, semuanya bisa dibuktikan. Memang, Kierkegaard sendiri menunjukkan kepada kita jalan yang diambil.
Saya tidak ingin menyarankan apa pun di sini, tetapi bagaimana caranya dapatkah seseorang gagal membaca dalam karyanya tanda-tanda mutilasi jiwa yang hampir disengaja untuk menyeimbangkannya mutilasi diterima sehubungan dengan absurd; Â Ini adalah motivasi utama Jurnal .
