Filsafat Interioritas [11)

Melalui para pemikir ini, Platon telah memainkan peran penting secara terus-menerus dan penting dalam sejarah filsafat. Masing-masing memaparkan aspek berbeda dari keinsafan Platon. 

Masing-masing menunjuk pada semacam subjektivitas yang, tidak bertentangan dengan, tetapi lebih penting untuk objektivitas; dan Lonergan, dengan gagasannya tentang tahapan makna dan diferensiasi kesadaran gagasan yang ia kembangkan melalui rujukan pada Platon menawarkan cara untuk menjelaskan daya tarik Platon kepada para filsuf interioritas sebagai konsekuensi dari sudut pandang yang dicapai Platon berdasarkan posisinya di antara dan Oleh karena itu, dalam arti tertentu, di luar dunia berorientasi objek dari akal sehat dan teori.

Sejarah penerimaan karya-karya Platon menghadirkan anomali. Di satu sisi, Platon dibaca sebagai filsuf objektivitas dan eksterioritas, sebagai penegasan eksistensi universal yang universal, sebagai konsep pengetahuan sebagai konfrontasi, visi, atau kontak seorang yang mengetahui sesuatu yang berbeda secara fundamental. Pada bacaan ini, Platon terutama adalah seorang metafisikawan; "Filsafat Platon adalah,", "pertama-tama, realisme naif ; pergantian kritis yang modern ke subjek tampaknya merupakan pergantian dari Platon dan tradisi filsuf yang diprakarsainya; dan peralihan ke subjek adalah masalah yang harus dipecahkan, seperti yang Kireevskii dan Solov'ev miliki, dengan kembali ke Platon dan memulihkan melalui fideisme, intuitionisme, dan mistisisme semacam objektivitas realistis atau idealistik, melalui anti- epistemologi.  Di sisi lain, para pemikir seperti Plotinus, Augustine, Schleiermacher, dan Kierkegaard memohon dan mengandalkan Platon untuk beralih ke subjek. Apa yang mereka lihat di Platon;  Jika kita mempertimbangkan hanya satu masalah, posisi Platon pada kognisi kita tentang hal-hal yang masuk akal, kita akan menemukan  locus classicus untuk pembacaan metafisika Platon berisi di dalamnya undangan yang telah lama diabaikan untuk berbalik ke dalam dan mengejar studi batin tentang jiwa dan kognasinya. .

Dalam buku lima Republik, Socrates dan Glaucon membedakan pengetahuan dan pendapat sebagai kekuatan. Socrates menjelaskan apa yang ia maksudkan dengan kekuatan dan bagaimana ia membedakannya:

Kita mengatakan kekuatan adalah kelas dari hal-hal yang memungkinkan kita  atau apa pun    untuk melakukan apa pun yang mampu kita lakukan. Penglihatan, misalnya, dan pendengaran adalah di antara kekuatan. .Suatu kekuatan tidak memiliki warna atau bentuk atau fitur apa pun dari jenis yang dimiliki banyak hal lainnya, jenis yang saya pandang untuk membedakan benda-benda itu dari satu sama lain untuk diri saya sendiri. Dalam hal suatu kekuatan, saya hanya melihat apa yang diatur dan apa yang dilakukannya, dan dengan merujuk pada ini saya sebut masing-masing kekuatan itu: Apa yang diatur atas hal yang sama dan melakukan hal yang sama saya sebut kekuatan yang sama ; apa yang diatur atas sesuatu yang berbeda dan melakukan sesuatu yang berbeda saya sebut berbeda (477c-d).   

Socrates dan Glaucon setuju  pengetahuan ditetapkan dan makhluk memungkinkan seseorang untuk mengetahui apa adanya. Kecuali seseorang tahu sesuatu itu, dia tidak tahu. Ketidaktahuan, kurangnya pengetahuan, diatur atas apa yang tidak. Pendapat mereka membedakan sebagai kekuatan penengah antara pengetahuan dan ketidaktahuan. Memang memungkinkan seseorang untuk memikirkan sesuatu, tetapi itu bisa salah dan tidak sejelas pengetahuan. Mereka setuju  mereka harus menemukan pendapat yang menentukan. Mereka menganggapnya harus antara antara ada dan tidak ada sama seperti pendapat adalah perantara antara pengetahuan dan ketidaktahuan. Mereka pikir itu pasti dan bukan. Mereka menyadari  menjadi adalah, bukan, dan merupakan perantara antara ada dan tidak ada, dan mereka menegaskan perbedaan mereka: menjadi, yang dapat diketahui, dapat diketahui tetapi tidak diperdebatkan; menjadi, yang dapat diperdebatkan, dapat diperdebatkan tetapi tidak diketahui.

Perikop ini penting. Socrates dan Glaucon membedakan pengetahuan dan pendapat, menjadi dan menjadi untuk mendefinisikan filsuf , untuk memperjelas gagasan Sokrates tentang aturan filosofis, dan untuk menavigasi atau menunggangi gelombang ketiga tantangan lawan bicara Sokrates terhadap teori politiknya. Mereka membedakan pengetahuan dan pendapat untuk menunjukkan  seorang filsuf dapat mewujudkan yang ideal.

Lebih jauh, Platon secara mencolok menyajikan apa yang dianggap sebagai kontribusi utamanya bagi sejarah filsafat dan apa yang dengan cepat menjadi dan tetap menjadi komponen utama dan mendefinisikan masalah Platonnisme, yang oleh Sedley disebut sebagai "dualisme kognitif". 4

Socrates dan Glaucon mencatat keanehan perbedaan mereka dan mempertimbangkan betapa sulitnya membuat orang menerimanya. Namun masalahnya semakin dalam. Filsuf tahu tetapi terutama mencintai dan mengetahui keberadaan. Tetapi bagaimana seseorang bisa mengetahui jika ketidaktahuan tidak melakukan apa-apa dan pendapat hanya menjadi pilihan;  Socrates dan Glaucon membedakan pengetahuan dan pendapat untuk menunjukkan  seorang filsuf dapat mewujudkan yang ideal,  seorang pencinta pengetahuan dapat membuat pendapat yang dapat diketahui,  seorang pencinta makhluk dapat membuat makhluk menjadi. Tetapi bagaimana seseorang bisa menerapkan pengetahuannya menjadi jika seseorang hanya tahu tentang keberadaan;  Socrates dan Glaucon sebenarnya membedakan pengetahuan dan pendapat dua kali di Republik 5.

Awalnya, mereka mengatakan orang yang tahu mengetahui keberadaan dan menjadi seperti apa adanya dalam diri mereka sendiri dan dalam hubungan satu sama lain sementara pendapat yang berpendapat menjadi itu adalah itu. Socrates dan Glaucon membedakan dan menghubungkan keberadaan, menjadi, pengetahuan, dan pendapat. Tetapi, jika seseorang hanya mengetahui keberadaan dan hanya berpendapat menjadi, bagaimana seseorang dapat memahami persamaan, perbedaan, dan hubungan mereka;  Bagaimana seseorang bisa memahami pengetahuan, ketidaktahuan, dan pendapat, sifat, kesamaan, perbedaan, dan hubungan satu sama lain dan objek mereka;  

Perbedaan Socrates dan Glaucon menciptakan "kesulitan terbesar" Parmenides , sisi epistemologis dari masalah jiwa dan setengah dewa dan apa yang dianggap  Aristotle  sebagai warisan filosofis Platon, masalah makna partisipasi. Perbedaan itu mengancam untuk merusak proyek filosofis yang didefinisikannya dan dimaksudkan untuk lebih jauh   kemungkinan naik turun, penjelasan tentang realitas, estetika, etika, dan politik.