Pencarian Identitas Nasionalisme

Fitur kedua pada dasarnya adalah klaim empiris  tidak menyarankan bahwa disposisi untuk bersimpati selalu mengarah pada keinginan untuk berada di bawah yang sama ( eksklusif untuk mereka) pemerintah; alih-alih, yang ia sarankan hanyalah itu bisa. Jelas, ketika perasaan sesama tidak dimaksudkan untuk memiliki pemerintahan (katakanlah, dalam lingkaran anarkis atau clubby lainnya) atau ketika perasaan sesama itu tidak ada, maka pada pendekatan Mill tidak ada nasionalisme. 

Ini sesuai dengan asumsi seseorang dapat berharap untuk berada di bawah pemerintahan yang sama dengan beberapa orang lain tanpa perasaan sesama, tetapi semata-mata atas dasar pragmatis, strategis, atau, misalnya, alasan agama.  Secara khusus, hubungan antara persatuan dan konsekuensi dari disposisi ke simpati (fitur kedua) dibiarkan tidak dapat dijelaskan dengan tuntas.  

Theoria nasionalisme pada tatanan utilitarianisme yang menarik perhatian Rawls dan mengilhami beberapa muridnya: " sampai, dengan peningkatan pendidikan, perasaan persatuan dengan sesama makhluk kita akan menjadi (apa tidak dapat dipungkiri dokrin teologi menginginkannya) sebagai berakar dalam pada karakter kita. "Di sini perasaan persatuan adalah perasaan yang dikembangkan.  

Dokrin  Pemerintahan Perwakilan menunjukkan   hubungan yang erat antara 'persatuan yang nyata dan sukarela' dan simpati: " Kecemburuan dan antipati tidak hanya dapat mengusir mereka dari satu sama lain, dan menghalangi semua kemungkinan penyatuan sukarela, tetapi mereka mungkin belum memperoleh perasaan atau kebiasaan apa pun yang akan membuat persatuan itu nyata, seandainya hal itu dilakukan secara nominal. " 

Jadi,   perpaduan nyata adalah efek dari hasrat yang merupakan konsekuensi dari disposisi untuk bersimpati. Pada kondiso   sini mengembangkan ide-ide yang dapat kita temukan dalam tradisi pemikiran yang dapat ditelusuri ke Spinoza dan Hume [dan lebih jauh ke Machiavelli dan Sallust ] dan itu diperpanjang oleh Mouffe .

Satu hal (keempat) lainnya yang ia anggap remeh   seperti yang jelas dari bagian  nasionalisme sejati adalah masalah sukarela dan terkait dengan spesies kebebasan: 

Di mana sentimen kebangsaan ada dalam kekuatan apa pun, ada kasus prima facie untuk menyatukan semua anggota kebangsaan di bawah pemerintah yang sama, dan pemerintah untuk diri mereka sendiri terpisah. Ini hanya mengatakan bahwa masalah pemerintahan harus diputuskan oleh yang diperintah. 

Seseorang hampir tidak tahu apa pembagian ras manusia yang harus bebas dilakukan jika tidak menentukan dengan mana dari berbagai badan kolektif manusia yang mereka pilih untuk mengasosiasikan diri.

Dokrin Nasionalisme pada dasarnya mengartikulasikan apa yang kemudian dikenal sebagai hak penentuan nasib sendiri sebagai sesuatu yang mendasar. Dia menganggapnya begitu jelas ("kasus prima facie") sehingga dia tidak banyak berdebat. 

Perlu dicatat bahwa alih-alih mendasarkannya pada pilihan individu, ia berpendapat bahwa itu adalah dalam kebebasan kelompok yang saling bersimpati ("setiap divisi dari ras manusia ... mereka memilih").

Orang mungkin masih bertanya-tanya apa hubungan simpati timbal balik dengan persatuan. Dan bagaimana ini bisa terjadi secara gratis ketika disposisi untuk simpati timbal balik menyebabkan orang ingin memiliki pemerintahan bersama.