Pencarian Identitas Nasionalisme

Sebagian dari umat manusia dapat dikatakan merupakan Kewarganegaraan jika mereka dipersatukan di antara mereka sendiri oleh simpati yang sama yang tidak ada di antara mereka dan orang lain   membuat mereka bekerja sama satu sama lain dengan lebih sukarela daripada dengan orang lain, keinginan untuk berada di bawah pemerintah yang sama, dan berkeinginan agar pemerintah itu sendiri atau sebagian dari mereka secara eksklusif.

Perasaan kebangsaan ini mungkin dihasilkan oleh berbagai sebab. Terkadang ini merupakan efek identitas ras dan keturunan. Komunitas bahasa, dan komunitas agama, sangat berkontribusi untuk itu. 

Batas geografis adalah salah satu penyebabnya. Tetapi yang terkuat dari semuanya adalah identitas anteseden politik; kepemilikan sejarah nasional, dan komunitas rekoleksi akibatnya; kebanggaan dan penghinaan kolektif, kesenangan dan penyesalan, terkait dengan insiden yang sama di masa lalu. Namun, tidak satu pun dari keadaan ini yang sangat diperlukan, atau tentu saja mencukupi sendiri. 

Swiss memiliki sentimen kebangsaan yang kuat, meskipun kantonnya berasal dari ras yang berbeda, bahasa yang berbeda, dan agama yang berbeda.  

Pada teks David Miller [2006]  menawarkan definisinya sendiri, Miller memilih untuk "menggolongkan nasionalisme sebagai memiliki tiga elemen inti:" (i) "gagasan   bangsa-bangsa itu nyata; (ii)" bahwa "keanggotaan dalam suatu negara memiliki praktis implikasi: itu memberi hak dan membebankan kewajiban; " (iii) "kebangsaan adalah penting secara politis. 

Nasionalis berdebat untuk institusi politik yang akan memungkinkan bangsa untuk menentukan nasib sendiri." Miller harus dipuji karena menolak memasukkan ketepatan palsu ke dalam topik yang tidak bisa dipertahankan. 

Selain itu, Miller memilih "karakteristik kunci" lain (di bawah elemen ketiga): (iv) "setiap bangsa memiliki karakternya sendiri" ("ia tidak dapat berkembang kecuali diberikan kebebasan politik untuk berkembang dengan caranya sendiri.")

Namun, apa yang mengejutkan tentang pendekatannya adalah bahwa ia mengambil perspektif ontologis (i), normatif (ii), dan politik (iii) serta individualitas unik (iv) nasionalis hanya diberikan begitu saja; seperti yang dia akui dengan riang, mereka "adalah kesamaan di antara kaum nasionalis. Meskipun tidak ada teori yang mencolok secara politis entah dari mana, tampaknya canggung menumpuk tumpukan dengan cara ini ke arah nasionalisme ketika menganalisisnya.

 ketika "sebagian umat manusia dapat dikatakan sebagai Kewarganegaraan  mengambil perspektif nasionalis begitu saja. Sebaliknya pakr lainnya  menawarkan karakterisasi ketika kita berbicara tentang kebangsaan (dan implikasi nasionalisme). Tentu saja, pendekatan ini  menerima begitu saja: keberadaan manusia dan umat manusia. Ini bukan istilah netral (yang dianggap anggota salah satu dari keduanya sangat diperebutkan), tetapi itu tidak diharapkan (atau, mungkin, diharapkan).

Tetapi melihat lebih dekat pada pendekatan  menunjukkan   mengandalkan metafisika tradisional dengan cara yang tak terduga.  Pada analisis   tentang nasionalisme menunjukkan tiga ciri: pertama, ada klaim yang bergantung secara empiris  ada kecenderungan untuk bersimpati dengan beberapa orang (dan bukan orang lain). Kedua, watak ini memiliki efek tertentu (sekali lagi bergantung): itu membuat "mereka bekerja sama satu sama lain lebih suka daripada dengan orang lain,"  membuat mereka "berkeinginan untuk berada di bawah pemerintahan yang sama, dan keinginan bahwa itu harus pemerintahan oleh diri mereka sendiri atau sebagian dari diri mereka sendiri secara eksklusif. " Ketiga, ada "persatuan" di antara orang-orang ini.

Dengan kecenderungan untuk bersimpati   secara eksplisit berarti kecenderungan "sesama perasaan" dengan orang lain . Di sini  mengikuti Adam Smith dan  karya ayahnya, James Mill, tentang patriotisme;