Titik Balik Ontologis Gadamer dan Heidegger [3]

Terlepas dari dugaan kebenaran kritik yang dibuat, kritik Stegmeller terhadap kritik polemik tentang terminologi hermeneutika secara keseluruhan tidak dapat dinilai sebagai pernyataan (pribadi) yang tidak dibuktikan kebenarannya dengan menggunakan gambar sains yang berbeda. 

Kesulitan nyata dalam menangani kritik ini pertama-tama dan terutama berkaitan dengan keinginannya untuk berurusan secara kritis dengan lingkaran hermeneutik dan untuk meluangkan kritik umum terhadap hermeneutika, yang masih ia buat. Tampaknya kritik pendahuluannya dimaksudkan untuk membuat semacam kemajuan pada masalah lingkaran hermeneutik yang menjadi perhatian sebenarnya.

Aspek penting yang mungkin dari elaborasi kritis Stegmeller adalah pertimbangan yang dibedakan dari lingkaran hermeneutik. Enam makna berbeda dari pergantian lingkaran hermeneutik ditekankan karena mereka meningkatkan jenis heterogen tertentu - sebagian ilmiah-teoretis - kesulitan untuk ilmu-ilmu yang dipertanyakan. Mewakili dilema interpretasi. 

Sudah di sini menjadi jelas apa yang meresapi seluruh kritik Stegmeller: lingkaran hermeneutik pada dasarnya menggambarkan masalah interpretasi umum dan mendasar dari semua disiplin ilmu, yang bersembunyi sebagai kesulitan di balik gagasan lingkaran pemahaman. 

Menurut Stegmeller, tidak ada alasan eksplisit mengapa gambaran umum dari lingkaran - yang ia pahami hanya seperti itu - tidak dapat diterapkan pada fenomena metatheoretical, dan terutama bagi mereka yang ilmiah, sejauh menyangkut lingkaran hermeneutik. 

Berkenaan dengan fenomena. Harus diantisipasi  empat dilema pertama dalam bidang aplikasinya tidak hanya berlaku untuk fenomena kemanusiaan yang sebenarnya, tetapi  menyangkut masalah mendasar semua disiplin ilmu. 

Hanya yang terakhir, dilema perbedaan antara latar belakang pengetahuan dan fakta, di sisi lain, menyangkut masalah yang khusus untuk pengetahuan sejarah. Berikut ini, dilema yang berbeda disajikan secara singkat dalam hal apa yang dipahami Stegmeller di antara mereka, apakah dan sejauh mana mereka merupakan masalah kemanusiaan dan, akhirnya, apakah itu tidak dapat diperbaiki.

Ada dilema interpretasi, pada area masalah pertama yang dapat dikemukakan oleh lingkaran hermeneutik disebut dilema interpretatif bahasa sendiri , yang dapat muncul dalam humaniora, tetapi tidak harus demikian. 

Dengan ini harus dipahami  dalam penafsiran teks yang dirumuskan dalam bahasa penerjemah harus berasal dari maksud penulis    disebut dengan istilah epistemologis "hipotesis atas" - yang mungkin ternyata salah dalam proses penafsiran . 

Tugasnya sekarang adalah untuk mengganti hipotesis atas yang disangkal dengan yang lebih cocok. Kesulitan, yaitu, dilema interpretatif nyata, terdiri dalam kenyataan hipotesis topikal yang benar hanya dapat dibangun dengan memahami teks, tetapi pemahaman ini tidak dapat diperoleh tanpa supra-hipotesis yang tersedia.   

Untuk Stegmeller, dilema ini tidak dapat diatasi tetapi dapat dibalik dengan memeriksa hipotesis interpretatif yang bersaing   . Itu - untuk Stegmeller   "radikal" berlawanan "tidak dapat diatasi" vs "Diatasi" dengan demikian relativized dengan alternatif "pemeriksaan pada kasus individu".

Sebaliknya, dilema interpretasi bahasa asing , yang  tidak harus muncul dalam humaniora, berbeda dari yang pertama di mana teks yang akan ditafsirkan ditulis dalam bahasa asing dengan penerjemah. 

Dengan menggunakan contoh bahasa yang punah, lingkaran yang diduga dihasilkan dari fakta  teks tersebut harus ditafsirkan dengan latar belakang praktik kehidupan pada waktu itu, tetapi ini harus sudah diketahui oleh penerjemah agar dapat memahami bahasa itu lagi. 

Menurut Stegmeller, ini sekali lagi bukan lingkaran, tetapi sebuah dilema, yang dapat diselesaikan dengan menggunakan peninggalan lain selain teks atau kebiasaan tradisional yang mencakup saat ini. Meskipun masalah ini terbatas pada humaniora interpretatif, jenis kesulitan ini  dapat terjadi karena struktur formalnya dalam ilmu-ilmu lain.

Masalah lingkaran teoritis sebagai varian ketiga dari makna lingkaran hermeneutik menunjukkan penanganan konsep fungsional. Masalahnya adalah pemahaman istilah teoritis yang membutuhkan pemahaman teori di mana istilah tersebut muncul. 

Tanpa menjelaskan mengapa, menurut Stegmeller, ada bahaya lingkaran vitiotik yang darinya sifat irretrievabilitas dapat mengikuti. Masalah ini dapat muncul dalam ilmu apa pun yang menggunakan istilah teoretis.

Dilema keempat, yaitu orientasi tempat pengamat  sejarawan atau juru bahasa - dapat dipahami dalam dua cara. Di satu sisi,  setiap penafsiran mengandaikan suatu prakonsepsi yang darinya penafsir tidak pernah dapat sepenuhnya muncul, karena ia menggunakan prasangka yang secara fundamental tidak dapat dikendalikan baginya. Namun, Stegmeller meragukan kemungkinan pembuktian tesis ini. 

Di sisi lain, orang  dapat memahami lokasi di bawah istilah epistemologis kuhnian "paragidma". Paradigma (ilmiah) penerjemah dalam konteks ini hanya tugas dari instrumen yang tidak diperiksa secara kritis. Lingkaran hermeneutik dengan demikian dipahami di sini secara umum sebagai ketidakterbatasan dari tapal batas atau ketidakmampuan Vorverstndnissess dari penafsir. 

Demikian pula, Stegmeller meringkas ketersediaan teori   untuk pra-pemahaman penerjemah. Ini akan mengikuti, karena (dugaan dan tidak lebih jauh dibuktikan) "teori kelemahan" dari humaniora  lingkaran hermeneutik bukanlah fenomena ilmiah humaniora spesifik, sebaliknya. Bagi Stegmeller, istilah "lingkaran" hanya memiliki makna metaforis dalam konteks ini.

Dilema konfirmasi sebagai varian semantik lebih lanjut dari lingkaran hermeneutik berkaitan dengan kemungkinan melawan setiap argumen hipotesis satu penafsir dengan argumen berlawanan dari hipotesis alternatif dari penafsir lain  kedua tesis ini dapat dipalsukan. Sangat penting di sini  keputusan untuk interpretasi dibuat bukan berdasarkan kriteria obyektif tetapi berdasarkan perasaan subyektif dari penafsir, dimana ilmu alam non-eksperimental  dapat terpengaruh.

Bagi Stegmeller, dilema interpretasi keenam dan terakhir, perbedaan antara latar belakang pengetahuan dan fakta , adalah masalah yang hanya tipikal untuk humaniora (historis). Karena penerjemah sudah mendapatkan latar belakang pengetahuannya dari uraian dalam uraian fakta, maka masuk akal baginya mengapa metode penafsiran tampak seperti lingkaran. Sebagai contoh, sebuah kasus diilustrasikan di mana fakta-fakta (data yang dapat diobservasi) tidak dapat dipisahkan dengan jelas dari latar belakang pengetahuan, karena tidak ada kriteria yang digunakan untuk membedakannya. Dari sudut pandang teoretis, dalam hal pengetahuan latar belakang, misalnya, ini akan menjadi hipotesis hukum umum . Dengan demikian, latar belakang pengetahuan bukanlah pengetahuan nomologis, seperti yang dapat dibandingkan dalam ilmu alam. Stegmeller menganggap dilema ini sebagai makna yang paling sering digunakan, yang bersembunyi di balik tesis irremovability dari lingkaran hermeneutik, di mana dalam konteks ini ia menganggap lingkaran itu tidak dapat dikembalikan.

Kritik Stegmeller tidak dikerjakan dengan cukup jelas. Ini menghemat justifikasi dan contoh-contoh lebih lanjut, terutama sehubungan dengan kesulitan logis dalam berurusan dengan literatur hermeneutik , yang pada prinsipnya membuat analisis kritis analisisnya menjadi sulit. Selain itu, patut dipertanyakan apakah konsep dilema dapat menyelesaikan masalah lingkaran hermeneutik seperti yang pertama kali muncul. Tetapi pertimbangan kritis ini (tetapi sebagian polemik) mengandung beberapa sudut pandang menarik yang tidak secara eksplisit ditemukan dalam literatur hermeneutik dan karenanya memerlukan pemeriksaan lebih dekat. Oleh karena itu, konfrontasi ide-ide penting dari kritiknya dengan hermeneutika Gadamer akan menyusul. Secara keseluruhan, elaborasi Stegmeller dapat direduksi menjadi empat tesis inti: pertama, (i) lingkaran hermeneutik tidak spesifik untuk bentuk kekhususan pemahaman, ini mengarah (ii.) Untuk konsep kunci pemahaman hermeneutik dan konsep prasangka terkait, selanjutnya ( iii.) pembedaan lingkaran hermeneutik sebagai dilema interpretatif (ta) dan akhirnya (iv.) ketidaktertarikan dari lingkaran hermeneutik atau dilema.