Episteme Filsafat Audit Kejahatan [1]

Misalnya, jika hanya manusia yang merupakan agen moral, maka hanya manusia yang dapat melakukan tindakan jahat. Kejahatan dalam arti yang lebih sempit ini lebih sering berarti ketika istilah 'kejahatan' digunakan dalam konteks moral, politik, dan hukum kontemporer. Entri ini akan fokus pada kejahatan dalam arti yang lebih sempit ini. Entri tidak akan membahas kejahatan dalam arti luas atau masalah kejahatan sampai tingkat yang signifikan 

Masalah-masalah utama yang dibahas oleh para filsuf tentang topik kejahatan adalah: Haruskah   menggunakan istilah 'jahat' dalam wacana dan pemikiran moral, politik, dan hukum, atau apakah kejahatan merupakan konsep kuno atau kosong yang harus ditinggalkan? Apa hubungan antara kejahatan dan konsep-konsep moral lainnya seperti kejahatan dan kesalahan? Apa persyaratan yang diperlukan dan cukup untuk tindakan jahat? Apa syarat yang diperlukan dan cukup untuk karakter jahat? Apa hubungan antara tindakan jahat dan karakter jahat? Apa jenis tindakan dan karakter jahat yang bisa ada? Apa analisis yang tepat dari konsep turunan seperti institusi jahat?

Para skeptic pada kejahatan percaya harus meninggalkan konsep kejahatan. Pada pandangan ini dapat lebih akurat, dan kurang berbahaya, memahami dan menggambarkan tindakan, karakter, dan peristiwa yang tercela secara moral dengan menggunakan konsep moral pejalan kaki yang lebih banyak seperti kejahatan dan kesalahan. Sebaliknya, revivalis-jahat percaya konsep kejahatan memiliki tempat dalam pemikiran dan wacana moral dan politik. Pada pandangan ini, konsep kejahatan harus dihidupkan kembali, tidak ditinggalkan;

Seseorang yang percaya harus menyingkirkan wacana moral bisa disebut skeptis moral atau nihilis moral. Skeptisisme jahat tidak seluas itu. Skeptis-jahat percaya   konsep kejahatan sangat problematis dan harus ditinggalkan sementara konsep moral lainnya, seperti benar, salah, baik, dan buruk, layak dijaga.

Argumentasi skeptis tiga alasan utama untuk meninggalkan konsep kejahatan: (1) konsep kejahatan melibatkan komitmen metafisik yang tidak beralasan kepada roh-roh hitam, supranatural, atau iblis; (2) konsep kejahatan tidak berguna karena tidak memiliki kekuatan penjelas; dan (3) konsep kejahatan bisa berbahaya atau berbahaya ketika digunakan dalam konteks moral, politik, dan hukum, dan karenanya, itu tidak boleh digunakan dalam konteks itu, jika sama sekali.

Konsep kejahatan sering dikaitkan dengan kekuatan atau makhluk gaib, terutama dalam konteks fiksi dan agama. Monster fiksi, seperti vampir, penyihir, dan manusia serigala, dianggap sebagai paradigma kejahatan. Makhluk-makhluk ini memiliki kekuatan dan kemampuan yang menentang penjelasan ilmiah, dan mungkin pemahaman manusia. Banyak film horor populer menggambarkan kejahatan sebagai hasil dari kekuatan gelap atau kerasukan setan. 

Tulisan ini menemukan referensi yang mirip dengan kekuatan dan makhluk gaib ketika istilah 'jahat' digunakan dalam konteks agama. Beberapa skeptis jahat percaya konsep kejahatan selalu mengacu pada roh supranatural, kekuatan gelap, atau makhluk. Menurut para ahli teori ini jika   tidak percaya   roh, kekuatan, atau monster ini ada, hanya boleh menggunakan istilah 'jahat' dalam konteks fiksi;

Evil-revivalis merespons konsep kejahatan tidak perlu mengacu pada roh supernatural, kekuatan gelap, atau monster. Ada konsep moral sekuler tentang kejahatan yang berbeda dari konsepsi fiksi atau agama, dan konsepsi sekuler tentang kejahatan inilah yang paling sering digunakan ketika istilah 'jahat' digunakan dalam konteks moral dan politik. 

Revivalis-jahat berusaha menawarkan analisis yang masuk akal tentang kejahatan yang tidak mengacu pada roh supernatural, kekuatan gelap, atau monster, tetapi yang sepenuhnya menangkap penggunaan sekuler dari istilah 'jahat'. Revivalis-jahat percaya jika mereka mampu menawarkan analisis yang masuk akal tentang kejahatan yang tidak mengacu pada supranatural, mereka akan berhasil mempertahankan konsep kejahatan dari keberatan   anggapan kejahatan selalu menyiratkan komitmen metafisik yang tidak beralasan (lihat bagian 3 dan 4 untuk catatan kejahatan sekuler).

Beberapa skeptis jahat berpendapat meninggalkan konsep kejahatan karena tidak memiliki kekuatan penjelas dan oleh karena itu adalah konsep yang tidak berguna. Konsep kejahatan akan memiliki kekuatan penjelas, atau bermanfaat secara jelas, jika ia mampu menjelaskan mengapa tindakan tertentu dilakukan atau mengapa tindakan ini dilakukan oleh agen tertentu daripada oleh orang lain. Skeptis jahat  tidak dapat memberikan penjelasan seperti ini dan karenanya harus ditinggalkan.

Konsep kejahatan tidak dapat menjelaskan kinerja tindakan karena itu adalah klasifikasi yang pada dasarnya meremehkan. Mengatakan   seseorang, atau suatu tindakan, adalah kejahatan sama dengan mengatakan orang itu, atau tindakan, menentang penjelasan atau tidak dapat dipahami. Tindakan kejahatan pada dasarnya tidak dapat dipahami. Tetapi dia tidak berpikir  harus meninggalkan konsep kejahatan karena alasan ini.)