Filsafat Metafisika [5]

Terlebih masuk akal, apalagi, untuk mengatakan   investigasi ke tidak ada pada topik "menjadi seperti itu" dan dengan demikian milik metafisika.  Ini sepertinya tidak masuk akal bagi Meinong, yang   membatasi subjek metafisika menjadi "yang sebenarnya" dan yang karena itu tidak menganggap Teori Obyeknya sebagai teori metafisika. Menurut konsepsi metafisika yang diadopsi dalam artikel ini, namun, tesisnya [diparafrasekan] "Predikasi tidak tergantung dari keberadaan" secara paradigmatik bersifat metafisik.  

Topik-topik "penyebab pertama hal-hal" dan "hal-hal yang tidak berubah"  telah terus menarik perhatian para ahli metafisika, meskipun sekarang mereka tidak terlihat memiliki hubungan penting dengan topik "menjadi seperti itu". Tiga pertama dari Aquinas's Five Ways adalah argumen metafisik tentang konsepsi metafisika apa pun.

Selain itu, tesis   tidak ada penyebab pertama dan tesis   tidak ada hal yang tidak berubah dianggap sebagai tesis metafisika, karena dalam konsepsi metafisika saat ini, penolakan terhadap tesis metafisik adalah tesis metafisik. Tidak ada filsuf pasca Abad Pertengahan yang akan mengatakan hal seperti ini:

Ciri konsepsi metafisika kontemporer digambarkan dengan baik oleh pernyataan Sartre:  tidak menganggap diri  seorang ahli metafisika dalam menyangkal keberadaan Tuhan daripada Leibniz dalam menegaskannya.   Seorang anti-metafisika dalam pengertian kontemporer bukanlah seorang filsuf yang menyangkal   ada benda-benda semacam itu yang mungkin dikatakan seorang filsuf sebelumnya membentuk subjek-materi metafisika (penyebab pertama, hal-hal yang tidak berubah, universal, substansi,  melainkan seorang filsuf yang menyangkal keabsahan pertanyaan apakah ada objek semacam itu.

Tiga topik asli  sifat keberadaan; penyebab pertama berbagai hal; hal-hal yang tidak berubah tetap menjadi topik penyelidikan oleh para ahli metafisika setelah Aristotle. Topik lain menempati posisi peralihan antara Aristotle dan penggantinya.  mungkin menyebut topik ini

Manusia memilah-milah berbagai kelas. Dan  sering mengira   kelas-kelas tempat  mengurutkan hal-hal menikmati semacam kesatuan internal. Dalam hal ini mereka berbeda dari set dalam arti kata yang ketat.  Dan tidak diragukan lagi pada orang lain. Kelihatannya, misalnya,    memikirkan kelas-kelas yang  susun menjadi   spesies biologis, katakan --- sebagai terdiri dari anggota yang berbeda pada waktu yang berbeda. ) Kelas "alami", kelas yang keanggotaannya dalam beberapa arti seragam penting  "jenis". Tidak akan mencoba   atau definisi 'kelas alami' di sini.

 Tentu saja ada set yang anggotanya tidak membentuk kelas alami: satu set yang berisi semua anjing tetapi satu, dan satu set yang berisi semua anjing dan tepatnya satu kucing tidak sesuai dengan kelas alami dalam pandangan siapa pun. Dan tergoda untuk menganggap   ada perasaan "alami" di mana anjing membentuk kelas alami, untuk menganggap   dalam membagi dunia menjadi anjing dan bukan anjing,  "memotong alam di persendian". Namun, ini adalah tesis filosofis terhormat   gagasan kelas alami tidak dapat bertahan dari pengawasan filosofis. Jika tesis terhormat itu benar, topik "kategori makhluk" adalah topik semu. Mari  anggap saja   tesis  itu salah dan segala sesuatu jatuh ke dalam berbagai kelas alami   selanjutnya, hanya kelas.

Beberapa kelas tempat  memilah hal-hal lebih komprehensif daripada yang lain: semua anjing adalah hewan, tetapi tidak semua hewan adalah anjing; semua hewan adalah organisme hidup, tetapi tidak semua organisme hidup adalah hewan .... Sekarang ungkapan "macam-macam hal ke dalam kelas" menunjukkan   ada kelas yang paling komprehensif: kelas hal, kelas hal yang dapat diurutkan ke dalam kelas. Tetapi apakah ini benar;   Dan jika memang demikian, adakah kelas-kelas yang "kurang komprehensif" dari kelas universal ini;

Jika ada, dapatkah  mengidentifikasinya;   Dan adakah jumlah yang besar  bahkan mungkin tak terbatas) dari mereka, atau sejumlah besar, berantakan seperti empat puluh sembilan, atau sejumlah kecil, rapi seperti tujuh atau empat;  Mari  sebut kelas yang kurang komprehensif tersebut sebagai 'kategori makhluk' atau 'kategori ontologis'.  Istilah sebelumnya, jika bukan yang terakhir, mengandaikan posisi tertentu pada satu pertanyaan tentang sifat keberadaan:   segala sesuatu adalah,   kelas universal adalah kelas makhluk, kelas hal-hal yang ada. Dengan demikian mengandaikan   Meinong adalah salah mengatakan   "ada hal-hal yang memang benar   tidak ada hal-hal seperti itu".)

Topik "kategori makhluk" adalah perantara antara topik "sifat makhluk" dan topik yang termasuk dalam konsepsi metafisika pasca-Abad Pertengahan untuk alasan yang dapat diilustrasikan dengan mempertimbangkan masalah universal. Yang universal, jika memang ada, adalah, pada contoh pertama, properti atau kualitas atau atribut  yaitu, "daktilitas" atau "keputihan"   seharusnya secara universal "hadir dalam" anggota kelas dari hal-hal dan hubungan (yaitu, " berada di sebelah utara ") yang seharusnya hadir secara universal di anggota kelas dari sekuens benda.

"Dalam contoh pertama": mungkin saja hal-hal selain kualitas dan hubungan adalah universal, walaupun kualitas dan hubungan adalah item yang paling umum diajukan sebagai contoh universal. Bisa jadi novel War and Peace itu universal, sesuatu yang ada dalam mode yang ada di masing-masing dari banyak salinan nyata novel itu.