Filsafat Metafisika [1]
Metafisika studi filosofis yang tujuannya adalah untuk menentukan sifat asli benda untuk menentukan makna, struktur, dan prinsip apa pun sejauh apa adanya. Meskipun penelitian ini secara populer dipahami sebagai merujuk pada sesuatu yang terlalu halus dan sangat teoretis dan meskipun telah banyak dikritik, penelitian ini disajikan oleh para metafisika sebagai penyelidikan yang paling mendasar dan terlengkap, karena berkaitan dengan kenyataan secara keseluruhan.
Metafisika itu berarti "apa yang muncul setelah fisika"; itu adalah ungkapan yang digunakan oleh siswa awal Aristotle merujuk pada isi risalah Aristotle tentang apa yang disebutnya sendiri " filsafat pertama , "dan digunakan sebagai judul risalah ini oleh Andronicus dari Rhodes , salah satu editor pertama Aristotle. Aristotle telah membedakan dua tugas bagi filsuf: pertama, untuk menyelidiki sifat dan sifat-sifat dari apa yang ada di dunia alami, atau masuk akal, dan kedua, untuk mengeksplorasi karakteristik " Menjadi seperti itu "dan untuk menyelidiki karakter" itu substansi yang bebas dari gerakan, "atau yang paling nyata dari semua hal, realitas yang dapat dipahami di mana segala sesuatu di dunia alam dianggap bergantung secara kausal. Yang pertama merupakan "filsafat kedua" dan dilakukan terutama dalam risalah Aristotelian sekarang dikenal sebagai Physica ; yang kedua, yang disebut oleh Aristotle sebagai "teologi" (karena Allah adalah penggerak yang tidak tergerak dalam sistemnya), kira-kira adalah pokok bahasannya Metaphysica.
Pembaca modern Aristotle cenderung menganggap Physica dan Metaphysica sebagai risalah filosofis; perbedaan judul  menunjukkan antara penyelidikan empiris dan konseptual memiliki sedikit dasar. Aristotle tidak acuh terhadap materi faktual baik dalam alam atau dalam filsafat metafisik , tetapi sama-sama dia tidak peduli dalam kedua kasus untuk membingkai teori untuk pengujian empiris. Akan tetapi, tampak jelas jika kedua karya itu harus dibedakan, Physica harus digambarkan sebagai yang lebih empiris, hanya  berurusan dengan hal-hal yang merupakan objek indra, yang oleh Aristotle sendiri disebut sebagai "substansi yang masuk akal"; pokok bahasan Metaphysica , "apa yang abadi, bebas dari gerakan, dan ada secara terpisah," adalah pada setiap lebih jauh. jelas hubungan yang ditandai dalam judul asli adalah yang asli: pertanyaan tentang alam yang dilakukan dalam timbal Physica secara alami ke pertanyaan yang lebih mendasar tentang Menjadi seperti itu yang diambil di Metaphysica dan memang sejalan dengan yang terakhir untuk membuat disiplin filosofis tunggal.
Latar belakang perpecahan Aristotle dapat ditemukan dalam pemikiran Platon , dengan siapa Aristotle memiliki banyak perselisihan tetapi ide-ide dasarnya yang menyediakan kerangka kerja di mana banyak pemikirannya sendiri dilakukan. Platon, mengikuti filsuf Yunani awal Parmenides, yang dikenal sebagai bapak metafisika, telah berusaha untuk membedakan pendapat, atau kepercayaan , dari pengetahuan dan untuk menetapkan objek yang berbeda untuk masing-masing. Pendapat, bagi Platon, adalah bentuk kekhawatiran yang berubah dan tidak jelas, mirip dengan melihat sesuatu dalam mimpi atau hanya melalui bayangan  ; objek-objeknya tidak stabil. Sebaliknya, pengetahuan sepenuhnya jelas; ia membawa jaminannya sendiri terhadap kesalahan, dan objek-objek yang menjadi perhatiannya adalah selamanya seperti apa  , dan karenanya dibebaskan dari perubahan dan daya tipu daya untuk tampak seperti apa yang bukan dari  . Platon menyebut objek pendapat fenomena , atau penampilan ; ia menyebut objek pengetahuan sebagai noumena (objek kecerdasan) atau cukup sebagai realitas. Sebagian besar beban dari pesan filosofisnya adalah untuk menarik perhatian laki-laki pada perbedaan-perbedaan ini dan untuk mengesankan  dengan perlunya berpaling dari keprihatinan hanya dengan fenomena ke penyelidikan realitas sejati. Pendidikan filsuf Platonnis justru menghasilkan transisi ini: ia diajari mengenali kontradiksi yang terlibat dalam penampilan dan memperbaiki pandangannya pada realitas yang ada di belakangnya, realitas yang oleh Platon sendiri disebut Bentuk atau Gagasan. Dengan demikian, Filsafat untuk Platon adalah seruan untuk mengakui keberadaan dan kepentingan luar biasa dari serangkaian realitas yang lebih tinggi yang dimiliki manusia biasa bahkan yang, seperti kaum Sofis pada masa itu, yang mengaku tercerahkan  sepenuhnya diabaikan. ada kenyataan seperti itu, atau setidaknya ada kasus serius untuk berpikir ada, adalah prinsip mendasar dalam disiplin yang kemudian dikenal sebagai metafisika. Sebaliknya, banyak kontroversi berikutnya tentang kemungkinan metafisika telah menghidupkan penerimaan prinsip ini dan apakah, jika ditolak, beberapa landasan alternatif dapat ditemukan di mana ahli metafisika dapat berdiri.
Andronicus Of Rhodes, disebut Andronicus Rhodius, (berkembang abad ke-1 SM ), filsuf Yunani terkenal karena penyuntingan dan komentarnya yang cermat tentang Karya - karya Aristotle, yang telah diturunkan dari satu generasi ke generasi berikutnya sedemikian rupa sehingga kualitas teks-teks asli yang diduga telah hilang dan banyak bahan berlebihan ditambahkan ke banyak risalah utama. Andronicus mempelajari teks-teks asli untuk menyaring materi asing dan menyusunnya dalam urutan yang menurutnya mencerminkan cara kerja pikiran Aristotle. Setelah menyelesaikan penyuntingan, ia menulis sebuah risalah yang mencakup empat topik: pembelaan prosedurnya, biografi Aristotle, eksplorasi ke pertanyaan keaslian, dan pemeriksaan sistem pemikiran Aristotelian.
Jika metafisika adalah ilmu empiris, pertanyaan apakah atau tidak untuk menerima teori metafisik harus dijawab, sebagian dengan cara apa pun, dengan mengacu pada pengalaman. Ini tidak akan tergantung pada pengalaman saja, tidak seperti penerimaan terhadap teori ilmiah, karena di sini, seperti dalam kasus ilmiah, pemikiran masuk ke dalam perhitungan. Seorang ahli metafisika dapat keliru dalam kesimpulannya, seperti halnya seorang ilmuwan. Tetapi bahkan jika ini tanpa cela , dia tidak akan selalu berhasil pada pandangan tentang usahanya. Mungkin saja ia berdebat dengan benar dari premis - premis yang tidak dapat diterima  tidak dapat diterima karena  sebenarnya tidak memiliki dasar yang diperlukan. Dia kemudian akan menjadi seperti seorang ilmuwan yang mengemukakan hipotesis dan menyimpulkan konsekuensinya tanpa kesalahan hanya untuk menemukan pengalaman gagal untuk mengkonfirmasi anggapan di mana dia bekerja.
Hipotesis ilmiah dibantah, atau paling tidak disebut dengan serius, ketika prediksi yang didasarkan padanya gagal menjadi kenyataan. Sebagai Karl Popper yang telah menekankan ada satu kesatuan metode dalam semua ilmu generalisasi atau teoretis telah menegaskan, setiap hipotesis ilmiah harus dapat diuji, dan cara mengujinya adalah dengan mencari keadaan di mana ia tidak berlaku. Untuk memuaskan diri sendiri dengan bukti yang menguntungkan tidak cukup; seseorang harus terus mencari bukti yang tidak menguntungkan. Lebih jauh, harus mungkin, jika hipotesis benar-benar ilmiah, untuk menentukan terlebih dahulu apa yang akan dianggap sebagai bukti yang tidak menguntungkan; keadaan di mana hipotesis perlu ditinggalkan, atau paling tidak dimodifikasi, harus ditunjukkan secara tepat. Dalam kondisi ideal adalah mungkin untuk merancang eksperimen penting yang akan menguji hipotesis secara definitif; Eksperimen Michelson-Morely, yang membuang teori eter luminiferous , adalah eksperimen semacam itu.
Akan tetapi, dapat ditanyakan, apa persamaannya dengan metafisika ini. Kesulitan dengan menguji tesis metafisik ada dua. Pertama, teori metafisik cenderung sangat umum dan karena itu sangat tidak spesifik. Â mengumumkan, misalnya, setiap peristiwa memiliki sebab atau yang lain, atau setiap perubahan adalah bagian dari proses yang melayani beberapa tujuan. Untuk menemukan contoh tandingan terhadap tesis-tesis seperti itu sangat sulit: bagaimana seseorang bisa yakin semua kemungkinan telah dieksplorasi? Namun, ada kesulitan lain yang lebih serius. Ilmuwan itu, begitu dia meletakkan syarat-syarat yang harus diperoleh agar hipotesisnya terbukti salah, tidak menghasilkan apa-apa tentang kemunculannya; ini adalah, biasanya, masalah apakah pembacaan pointer tertentu terdaftar atau tidak, dan ini adalah pertanyaan sederhana dari fakta yang dapat dipastikan. Akan tetapi, fakta bagi ahli metafisika lebih licin.
Ahli metafisika yang berbeda melihat dunia masing-masing dengan caranya sendiri-sendiri; apa yang  anggap sebagai kasus diwarnai oleh konsepsi metafisik. Tidak ada kumpulan fakta netral yang dapat diajukan banding untuk menunjukkan sebuah teori metafisika jatuh, dan dengan demikian, upaya untuk mengasimilasi metafisika dengan sains harus gagal.
Seharusnya ini masalahnya mungkin tidak mengejutkan. Pemikiran ilmiah muncul dalam suatu kerangka praduga itu adalah tugas para ilmuwan untuk menggunakan, bukan untuk berdebat dan masih kurang menantang praduga terhadap akibatnya, misalnya, setiap perubahan memiliki penjelasan alami. Tidak diragukan para ilmuwan dapat mengubah anggapan  , tetapi  jarang melakukannya secara sadar; latihan yang biasa  lakukan adalah menerima begitu saja. Akan tetapi, para ahli metafisika harus mengambil sikap yang sangat berbeda terhadap prasangka. Adalah urusan  untuk memberi tahu manusia cara memahami dunia, dan ini berarti  harus, antara lain, mengedepankan dan memperdebatkan serangkaian prinsip interpretatif.
Metafisika berbeda secara radikal dalam prinsip interpretatif yang  terima, dan inilah yang menjelaskan kegagalan  untuk menyetujui apa yang harus diambil sebagai fakta. Adalah naif untuk menganggap poin-poin yang dipermasalahkan antara, misalnya, seorang Thomis dan seorang Materialis dapat diselesaikan dengan pengamatan atau bahkan dengan eksperimen; fakta-fakta yang satu orang dapat mendukung teori itu dapat dilihat dalam cahaya yang sangat berbeda oleh yang lain, atau mungkin dianggap sebagai ilusi sederhana. Refleksi pada fenomena pengalaman religius akan menggambarkan apa yang dimaksud di sini. laki-laki yang mengalami pengalaman ini dipengaruhi secara mental dan fisik dalam cara-cara tertentu tertentu mungkin umum bagi Thomist dan Materialis. Tetapi uraian lebih lanjut tentang negara  sepenuhnya kontroversial dan berutang sifat kontroversialnya pada berbagai prasangka yang dibawa oleh para pihak yang berselisih dengan tugas  .
Namun, jika metafisika jauh dari sekadar disiplin empiris yang sederhana, tidak berarti itu sepenuhnya tanpa fondasi. Situasi yang sebenarnya mungkin dapat dimasukkan sebagai berikut. Setiap metafisika terdiri dari pandangan imajinatif tentang dunia yang diuraikan menjadi sistem konseptual . Metafisika, seperti puisi, dimulai dengan menjadi masalah penglihatan; seorang ahli metafisika melihat skema semua hal dalam terang tertentu; misalnya, tidak lebih dari mekanisme besar atau sebagai ciptaan Tuhan. Namun, sebagai seorang metafisikawan, ia tidak bisa puas untuk beristirahat dalam visi semacam ini, seperti misalnya penyair Romantis William Wordsworth lakukan dalam "Intimations of Immortality." Dia perlu memikirkan istilah-istilah di mana apa pun yang ada dapat dijelaskan demikian. sesuai dengan wawasan utamanya; dia perlu memproduksi dan menerapkan sistem konseptual dan untuk menentang kemungkinan alternatif . Apa pun asalnya, metafisika sangat intelektual dalam perkembangannya.
Ketika pertanyaan diajukan tentang sumber dari mana para ahli metafisika mendapatkan wawasan awal  , jawaban yang paling mudah muncul adalah  berasal dari refleksi atas fakta-fakta tertentu yang jelas. Dengan demikian, sumber pandangan Materialis tentang dunia tidak diragukan lagi adalah praktik sains; Materialis mengusulkan untuk memberikan validitas tanpa batas pada cara berpikir yang menurut para ilmuwan efektif dalam lingkup terbatas tertentu. Sumber pemikiran Idealis dapat ditemukan dalam praktik sejarah, atau lebih umum dalam hubungan antarpribadi makhluk yang sekaligus rasional dan sensitif; filsuf Idealis mengambil konsep-konsep yang sesuai dalam bidang-bidang terbatas ini untuk diterapkan pada keseluruhan realitas. Setiap sistem metafisika didasarkan pada beberapa pengalaman nyata dan berutang daya tarik awalnya untuk fakta itu. Namun, ini tidak berarti ahli metafisika membangun berdasarkan pengalaman seperti halnya rekan ilmiahnya. Memikirkan hal itu sama saja dengan mengambil pandangan yang terlalu sederhana dari seluruh pertanyaan.
Pertanyaan yang sangat penting adalah apakah ada cara untuk membandingkan validitas wawasan metafisik awal. Jika itu harus dijawab secara negatif jika harus dibiarkan , seolah-olah, semua kandidat dalam bidang ini memulai dan menyelesaikannya dengan pijakan yang sama argumen masing-masing dari  memiliki fondasi sebenarnya akan sepenuhnya diabaikan. Apapun rasa hormat konsep-konsep  miliki di rumah asli  akan hilang begitu  jatuh ke tangan ahli metafisika, karena prosedur yang terakhir dalam mengambil dan memperluas  pada dasarnya sewenang-wenang.
Sebagai contoh, seseorang melihat jumlah hal sebagai mesin besar dapat disarankan oleh apa yang terjadi dalam sains, tetapi pandangan ini tidak dapat mengklaim jaminan ilmiah itu sendiri atau tidak menggunakan prestise ilmiah, karena tampaknya muncul dari tidak lebih baik daripada sekadar iseng. . Namun, ada dua alasan untuk berpikir wawasan metafisik awal tidak didasarkan hanya atas kemauan tetapi pada alasan yang valid.
Pertama, jumlah apa yang bisa disebut wawasan metafisik yang layak dalam praktiknya terbatas: ada berbagai cara untuk mengambil dunia secara keseluruhan, tetapi bukan variasi yang tak terbatas . Dalam catatan garis besar teori-teori metafisika yang diberikan di atas, enam jenis pandangan berbeda dibedakan, yang masing-masing dapat dikatakan didasarkan pada satu atau lebih bidang pengalaman. Mungkin untuk memperpanjang daftar, tetapi mungkin tidak terlalu jauh; kandidat lebih lanjut mungkin ternyata tidak lebih dari variasi pada tema yang sudah dipertimbangkan.
Dengan demikian, Leibniz mungkin dipandang sebagai Platonnis zaman akhir, dan Spinoza menawarkan versi berbeda dari dualisme Descartes, yang lebih bersimpati kepada Materialisme daripada sebelumnya. Descartes sendiri. Jika klaim ini benar, Â tentu penting; karena fakta-fakta yang dikemukakan di sini menunjukkan pengalaman atau penglihatan yang dibangun oleh para ahli metafisika yang berbeda tidak khas pikiran individu tetapi terjadi secara umum dan teratur. Â bukan produk dari suasana hati yang lewat, ditangkap dan dieksploitasi tanpa alasan yang baik, tetapi terhubung dengan pikiran yang berulang kali dalam refleksi sensitif dan cerdas.
Kedua, ada perasaan di mana, terlepas dari semua yang dikatakan di atas, teori metafisik tunduk pada ujian pengalaman. metafisika bercita-cita untuk memberikan penjelasan tentang dunia secara keseluruhan berarti setiap ahli metafisika mengklaim wawasan fundamentalnya menerangi setiap departemen kehidupan. Mungkin saja tidak ada fakta netral yang dapat dimohonkan oleh seorang metafisikawan untuk menunjukkan kekurangan lawan-lawannya; ahli metafisika menyatakan tentang apa yang dianggap sebagai fakta, dan ini menempatkan  dalam posisi bahagia menjadi hakim dalam kasus  sendiri. Namun tetap benar, setiap orang yang terlibat dalam filsafat semacam itu memiliki tugas formal untuk menghitung semua fakta yang ia akui, dan ini adalah sesuatu yang bisa dilakukan lebih atau kurang dengan baik.
Nilai wawasan metafisik yang berbeda kadang-kadang ditunjukkan dalam keberhasilan penerapannya. Lebih jauh lagi, tidak sepenuhnya benar ahli metafisika tidak perlu berkonsultasi dengan pendapat kecuali pendapatnya sendiri ketika membicarakan pandangannya. Apa yang disebut opini publik berperan, meskipun tidak memiliki hak mutlak untuk audiensi. Seorang ahli metafisika yang memilih untuk memberhentikan bidang pengalaman atau cara berpikir yang umumnya diterima sebagai hal yang beresiko; ia mengurangi masuk akal awal teorinya sendiri yang lebih sering ia temukan dirinya dalam posisi ini. Tentu saja, dia bisa menjadi opini yang benar dan umum salah; tidak ada ahli metafisika sejati yang tertunda karena memikirkan konflik semacam itu. Meskipun dia tidak menunda, dia harus waspada.
Mungkin bisa mengatakan apa yang akhirnya dianggap sebagai fakta, tetapi jika ini melibatkan dia dalam menolak sebagai ilusi apa yang biasanya dianggap sebagai pendapat yang diinstruksikan menjadi nyata, kemenangannya mungkin kosong. Apakah dia suka atau tidak, ia harus membingkai teori yang akan membawa keyakinan dengan para ahli di berbagai bidang yang bersangkutan, atau, jika itu terlalu jauh, yang akan menyerang  sebagai tidak sepenuhnya tidak masuk akal. Seorang ahli metafisika yang menjalankan veto-nya melewati titik itu sama sekali tidak melakukan pekerjaannya.
Harus diakui tes yang dapat diterapkan untuk menentukan nilai teori metafisik paling tidak memuaskan. Seringkali seseorang didorong kembali ke jalan menanyakan apakah teori itu konsisten secara internal; sejumlah besar teori filosofis tidak. Untuk menyangkal seorang filsuf dari mulutnya sendiri, mungkin, merupakan bentuk konfutasi yang paling efektif. Namun, jika tindakan ini tidak berlaku, si penanya tidak cukup tidak berdaya. Apa pun penjelasannya, adalah fakta yang terkenal seorang filsuf dapat membeli konsistensi dengan biaya yang masuk akal; ia dapat mengajukan teori yang menghindari kesulitan hanya dengan menyatakannya tidak ada. Dengan melakukan hal itu, ia memalingkan muka dari apa yang biasanya dianggap sebagai fakta. Tentu saja, harapannya adalah membujuk orang lain untuk melihat situasi seperti dia, dan selalu ada kemungkinan dia akan berhasil.
Namun, jika setelah interval yang cocok dia belum, itu pasti harus diperhitungkan terhadapnya. Dengan pengujian inilah seseorang memutuskan, misalnya, metafisika Hobbes tidak layak untuk dipelajari dalam waktu lama, terlepas dari kecerdikan penulisnya yang luar biasa; ada terlalu banyak dalam sistem ini yang tampaknya sangat sewenang-wenang. Komentar yang sama dapat dibuat dari beberapa bentuk Idealisme , yang begitu ditujukan pada kemahahadiran roh sehingga  mengabaikan materialitas tatanan material. Memang, tes ini lebih sulit untuk diterapkan ketika perhatian dialihkan ke teori-teori utama dalam bentuk yang paling persuasif, karena di sini pertanyaannya menyangkut pandangan yang telah teruji oleh waktu. Namun, itu tidak sepenuhnya berlaku bahkan di sana. Seorang individu, setidaknya, mungkin merasa pandangan ini atau itu tidak akan tepat karena ia mencapai kelengkapan dengan membalikkan fakta; dan, meskipun tidak memuaskan untuk kembali pada penilaian pribadi dengan cara ini, mungkin tidak ada alternatif lain di bidang yang sulit ini.
Beberapa penulis tentang filsafat filsafat, seperti Dilthey, telah menyarankan kegigihan sistem metafisik harus dijelaskan dalam hal faktor pribadi atau sosial. Jenis tertentu dari pandangan metafisik menarik bagi jenis manusia tertentu, atau mendapatkan mata uang dalam keadaan sosial seperti ini atau itu; untuk memahami mengapa  diterima, jalan lain harus dimiliki untuk psikologi atau sosiologi atau keduanya. Dalam catatan di atas, ditekankan pada latar belakang sejarah yang darinya sejumlah teori metafisika terkenal mendapatkan formulasi klasiknya; itu adalah omong kosong untuk menyangkal masing-masing awalnya dirancang untuk menyelesaikan masalah yang dianggap mendesak pada saat itu. Namun demikian, masalahnya tentu saja merupakan masalah intelektual, dan solusi yang ditawarkan diklaim benar, tidak hanya menghibur. Tidak diragukan angan-angan sama maraknya di bidang metafisika seperti di mana pun; terlalu mudah di sini untuk mengacaukan apa yang seharusnya dipercayai pria dengan apa yang ingin  percayai.
Filsafat mengungkapkan sesuatu tentang penulis   dan  usia historis, seperti karya sastra;  merupakan bukti sejarah sebagai buku tentang matematika, mungkin, tidak. Namun semua ini dapat diterima tanpa menyetujui metafisika hanyalah penting secara psikologis atau historis. Sains tidak berhenti menjadi benar karena terbukti bermanfaat;  tidak benar teori-teori metafisika selalu memberikan kenyamanan; ada kasus-kasus di mana laki-laki mendapati diri  kembali berulang kali ke berbagai kemungkinan yang  ingin yakini tidak terwujud. Seorang filsuf dapat mengabdikan dirinya pada pandangan tentang dunia yang tidak sesuai dengan seleranya, hanya karena tampaknya baginya dengan pertimbangan ini adalah bagaimana keadaannya. Para  filsuf adalah makhluk seperti dewa yang dapat naik sepenuhnya di atas batasan-batasan usia  tampaknya tidak mungkin. Akan tetapi, sama tidak mungkinnya pendapat  ditentukan oleh faktor-faktor nonrasional, dan dengan demikian pemikiran  tidak dapat mengklaim kebenaran bersifat tunggal dan finalitas.
