Filsafat Scholastic Ockham

Filsafat Scholastic  Ockham

Dalam pandangan Ockham, setiap pemikiran yang koheren  memiliki memerlukan penghubungan atau pemutusan konsep melalui operator linguistik. Ockham memiliki banyak ide tentang bagaimana operator linguistik bekerja, yang ia kembangkan dalam versinya tentang teori anggapan. 

Meskipun teori anggapan adalah keasyikan utama dari ahli logika abad pertengahan akhir, para sarjana masih terbagi atas tujuannya. Sebagian mengira itu adalah upaya membangun sistem logika formal yang akhirnya gagal. Yang lain berpikir itu lebih mirip dengan teori modern tentang bentuk logis.

Minat Ockham dalam teori anggapan tampaknya didorong oleh kepeduliannya untuk mengklarifikasi kebingungan konseptual. Sama seperti Ludwig Wittgenstein (1889/1951), Ockham menegaskan   banyak kesalahan filosofis muncul karena kesalahpahaman bahasa. Dia mengambil realisme metafisik untuk menjadi contoh utama. 

Memahami manusia secara umum membuat kita menggunakan kata "kemanusiaan." Realis metafisis menyimpulkan   kata ini harus merujuk pada esensi universal dalam semua manusia. 

Akan tetapi, bagi Ockham, kata "kemanusiaan" berarti kebiasaan yang memungkinkan kita memahami semua manusia yang kita anggap tanggal dengan cara yang sangat efisien: dilucuti dari semua perincian individual mereka. Dengan cara ini, teori anggapan Ockham dirancang untuk mendukung metafisika nominalisnya sambil menjelaskan aturan pemikiran.

Kata "anggapan" berasal dari kata Latin "kependekan" tetapi sangat mendekati gagasan teknis yang dikenal sebagai "referensi" dalam bahasa Inggris. Pada tingkat yang paling dasar, teori anggapan memberi tahu kita bagaimana kata-kata yang digunakan dalam kalimat, yang Ockham sebut "istilah," merujuk pada sesuatu.

Ahli logika abad pertengahan mengenali tiga jenis anggapan   material, pribadi dan sederhana  tetapi komitmen metafisik mereka memengaruhi analisis mereka. 

Kebanyakan orang setuju tentang anggapan material. Itu terjadi ketika sebuah istilah disebutkan daripada digunakan, seperti istilah "berhenti" dalam kalimat, "Tanda mengatakan 'berhenti.'" Tetapi mereka tidak setuju atas anggapan pribadi dan sederhana. 

Bagi Ockham, anggapan pribadi terjadi ketika suatu istilah melambangkan suatu objek di dunia, seperti halnya istilah "kucing" dalam kalimat, "Kucing ada di matras" dan anggapan sederhana muncul ketika suatu istilah melambangkan konsep dalam pikiran. , seperti halnya "kuda" dalam kalimat, "Kuda adalah spesies." 

Bagi lawan realis Ockham, sebaliknya, istilah "spesies" berarti esensi universal, yang merupakan objek di dunia. Karena itu mereka memiliki catatan berbeda tentang anggapan pribadi dan sederhana.

Selain tiga jenis anggapan, ahli logika abad pertengahan mengenali dua jenis istilah: kategorematis dan sinkronisasikategmatik. Istilah kategorematis merujuk pada hal-hal yang ada dan disebut "kategorematis" karena, dalam Organonnya, Aristotle menegaskan   ada sepuluh kategori benda yang ada. Istilah Syncategorematic tidak merujuk pada apa pun. 

Mereka adalah operator logis, seperti "semua," "tidak," "jika," dan "hanya," yang memberi tahu bagaimana cara mengaitkan atau melepaskan istilah kategoris dalam sebuah kalimat. Di antara istilah kategoris, beberapa adalah nama absolut sementara yang lain adalah nama konotatif. Ockham menjelaskan perbedaannya sebagai berikut:  

Berbicara dengan benar, hanya nama absolut, yaitu, konsep yang menandakan hal-hal yang terdiri dari materi dan bentuk, memiliki definisi yang mengekspresikan esensi nyata. 

Beberapa contoh dari jenis nama ini adalah "manusia," "singa," dan "kambing." Nama konotatif dan relatif, yang menandakan satu hal secara langsung dan hal lainnya secara tidak langsung, memiliki definisi yang mengekspresikan esensi nominal. Beberapa contoh dari jenis nama ini adalah "putih," "panas," "orang tua," dan "anak.

Istilah "manusia" dan "orangtua" keduanya adalah nama untuk Betty. Istilah "manusia" menandakan Betty dalam cara yang absolut karena merujuk pada dirinya sendiri sebagai objek yang ada secara independen. Istilah "orang tua" menandakan Betty dalam cara konotatif karena menandakan dia sementara pada saat yang sama menandakan anak-anaknya.

William   Ockham, yang paling terkenal dengan "Ockham's Razor," adalah seorang penulis teologis dan filosofis Fransiskan Inggris yang pekerjaan akademisnya sebagian besar dilakukan di Inggris. Dia tidak pernah menjadi Magister Teologi, tetapi dia mengajar di Oxford dari tahun 1317--1319, berkomentar di sana tentang "Kalimat Peter Lombard." 

Dia memperoleh gelar Abad Pertengahan pada Abad Pertengahan, "Yang Mulia Inceptor," sehingga diduga   ia memulai upacara awal (inceptio) yang secara resmi memprakarsai masuk ke pangkat Guru. 

Namun, dia dihentikan dalam perjalanan. "Pisau Cukur Ockham" pada dasarnya adalah prinsip kekikiran. Asas ini, yang didirikan jauh sebelum Ockham, memperoleh namanya darinya karena ia lebih sering memohon perangkat ini di semua bidang teologi dan filsafatnya.

William dari Ockham (sekitar 1287-1347) adalah, bersama dengan Thomas Aquinas dan John Duns Scotus, di antara tokoh-tokoh yang paling menonjol dalam sejarah filsafat selama Abad Pertengahan Tinggi. Dia mungkin paling dikenal hari ini untuk mendukung nominalisme metafisiknya; memang, prinsip metodologis yang dikenal sebagai "Pisau Cukur Ockham" dinamai menurut namanya. 

Tetapi Ockham memiliki pandangan yang penting dan sering kali berpengaruh tidak hanya dalam metafisika tetapi   di semua bidang utama filsafat abad pertengahan   logika, fisika atau filsafat alam, teori pengetahuan, etika, dan filsafat politik  serta dalam teologi.

Meskipun perbedaan antara istilah absolut dan konotatif tampaknya kecil, Ockham menggunakannya untuk tujuan radikal. Menurut pembacaan standar Organon , Aristotle berpendapat   ada sepuluh kategori benda yang ada sebagai berikut: substansi, kualitas, kuantitas, hubungan, tempat, waktu, posisi, negara, tindakan, dan gairah. 

Namun, menurut bacaan Ockham, Aristotle berpendapat   hanya ada dua kategori benda yang ada: substansi dan kualitas. Ockham mendasarkan interpretasinya pada tesis   hanya zat dan kualitas yang memiliki definisi esensi nyata yang menandakan hal-hal yang terdiri dari materi dan bentuk. 

Delapan kategori lainnya menandakan suatu zat atau kualitas sambil mengaitkan sesuatu yang lain. Karena itu mereka memiliki definisi esensi nominal, yang berarti   mereka bukan hal yang ada.

Pertimbangkan kuantitas. Misalkan Anda punya satu jeruk. Ini adalah zat dengan esensi nyata dari buah jeruk. Selain itu, ia memiliki beberapa kualitas, seperti warna, rasa, dan baunya. Jeruk dan kualitasnya adalah hal yang ada menurut Ockham. Tetapi jeruk   singular. Apakah singularitasnya merupakan hal yang sudah ada? 

Untuk  Platonnis matematika, jawabannya adalah ya: nomor satu ada sebagai esensi universal dan mewarisi jeruk. Ockham, sebaliknya, menegaskan   singularitas jeruk hanyalah cara singkat untuk mengatakan   tidak ada jeruk lain di dekatnya.

 Jadi, dalam kalimat "Ini satu jeruk" istilah "satu" adalah konotatif: secara langsung menandakan jeruk itu sendiri sementara secara tidak langsung menandakan semua jeruk lain yang tidak ada di sini. Ockham menghilangkan sisa kategori di sepanjang garis yang sama.

Menariknya, penghapusan kuantitas Ockham mempercepat pemanggilannya ke Avignon karena itu mendorongnya ke catatan baru tentang sakramen altar. Sakramen altar adalah mukjizat yang seharusnya terjadi ketika roti dan anggur diubah menjadi tubuh dan darah Yesus Kristus. Proses ini dikenal dalam teologi sebagai "transubstansiasi" karena satu substansi berubah menjadi substansi lain. 

Masalahnya adalah untuk menjelaskan mengapa roti dan anggur terus terlihat, tercium, dan rasanya persis sama meskipun ada perubahan mendasar. Menurut akun standar, kualitas roti dan anggur terus dalam jumlah mereka, yang tetap sama saat zat dipertukarkan. Namun, menurut Ockham, kuantitas tidak lain adalah substansi itu sendiri; jika substansi berubah maka kuantitasnya berubah. 

Jadi, kualitas tidak dapat terus ada dalam jumlah yang sama. Mereka   tidak dapat mentransfer dari substansi roti dan anggur ke substansi Yesus karena akan menghujat untuk mengatakan   Yesus itu renyah atau basah! Solusi Ockham adalah dengan mengklaim   kualitas roti dan anggur terus ada dengan sendirinya, menyertai substansi tak kasat mata Yesus di kerongkongan. Tidak perlu dikatakan, solusi ini agak terlalu pintar.

Satu pertanyaan yang terus ditanyakan para sarjana adalah mengapa Ockham memungkinkan dua dari sepuluh kategori tetap, bukan hanya satu, yaitu substansi. 

Tampaknya kualitas, seperti putih, renyah, manis, dll, dapat dengan mudah direduksi menjadi esensi nominal: mereka menandakan substansi itu sendiri sambil menghubungkan lidah atau hidung atau mata yang melihatnya. 

Tentu saja, jika Ockham menghilangkan kualitas, dia benar-benar tidak punya dasar untuk menyelamatkan keajaiban transubstansiasi. Mungkin itu alasan yang cukup untuk tetap menggunakan pisau cukurnya.

Dia kadang-kadang disebut bapak Nominalisme , sangat percaya   universal hanyalah konsep mental dan abstraksi yang tidak benar-benar ada, kecuali dalam pikiran.

Selain merumuskan prinsip metodologisnya yang terkenal yang dikenal sebagai Occam's Razor, ia menghasilkan karya-karya penting tentang Logika, fisika , dan teologi . Filsafatnya radikal pada zamannya dan terus memberikan wawasan tentang perdebatan filosofis saat ini .

William dari Ockham dilahirkan sekitar tahun 1285 di desa kecil Ockham di Surrey, Inggris, meskipun tidak ada yang diketahui tentang orang tuanya atau kehidupan awalnya sebelum ia bergabung dengan ordo Fransiskan (mungkin di London ) pada usia empat belas tahun. 

Dia ditahbiskan sebagai subdeacon oleh Uskup Agung Canterbury di Southwark , London pada tahun 1306, dan dikirim untuk belajar teologi di Universitas Oxford pada tahun 1309 (pada titik tertentu ia mungkin belajar di bawah John Duns Scotus dan memperoleh banyak pandangannya dari dia) .

Pada tahun 1320, ia menyelesaikan studi untuk gelar sarjana , dan ia memberi kuliah tentang Logika dan filsafat alam di sekolah Fransiskan   tahun 1321 hingga 1324, sementara ia menunggu untuk kembali ke universitas untuk belajar untuk doktornya (walaupun berbagai peristiwa telah menyalipnya dan ia tidak pernah menyelesaikan gelar master atau doktornya). 

Selama tahun-tahun ini ia menulis banyak karya yang mendalam tentang filsafat dan Logika , termasuk tiga bagiannya yang monumental "Summa logicae" di mana ia menjabarkan dasar-dasar Logika dan Metafisika yang menyertainya.

Pada 1324, ia dipanggil ke pengadilan Kepausan di Avignon , Prancis, dengan tuduhan bid'ah (kemungkinan dipungut oleh Kanselir Oxford John Lutterell ), dan komisi teologis diminta untuk meninjau "Komentar atas Kalimat" -nya (komentar yang ditulisnya) tentang "Kitab Kalimat" dari teolog Italia abad ke-12 Peter Lombard , persyaratan standar untuk siswa teologi abad pertengahan). 

Lutterell membuat daftar 56 pernyataan (kemudian dikurangi menjadi 49) yang ia anggap keliru atau sesat , tetapi pada kenyataannya pandangan Ockham cukup konservatif dan pernyataan agamanya sebagian besar memiliki pengikut di antara para Fransiskan terkemuka , sehingga ia tidak secara resmi dikutuk karena sikapnya. ajaran.

Namun, saat mengalami kesulitan disipliner ini, di bawah bentuk tahanan rumah yang longgar, Ockham   terlibat dalam debat lain , ketika   diminta untuk meninjau kembali argumen seputar "kemiskinan kerasulan" (keyakinan Yesus dan para rasulnya tidak memiliki harta pribadi dan selamat dengan mengemis dan menerima hadiah orang lain). 

Ini adalah subjek tuduhan penyesatan oleh Paus Yohanes XXII (yang menentang kepercayaan) terhadap Menteri Jenderal Fransiskan Michael dari Cesena pada tahun 1327. 

Setelah menimbang bukti, Ockham berpihak pada Menteri Jenderal, yang membawa keduanya ke dalam konflik dengan Paus, yang Ockham secara efektif menuduh bid'ah sendiri.

Khawatir dipenjara dan kemungkinan dieksekusi , Ockham, Cesena, dan simpatisan Fransiskan lainnya melarikan diri dari Avignon ke Pisa pada tahun 1328, berlindung dengan pengadilan Kaisar Romawi Suci Louis IV dari Bavaria , yang   terlibat dalam perselisihan dengan kepausan pada saat itu. 

Ockham dikucilkan karena meninggalkan Avignon, tetapi filosofinya tidak pernah secara resmi dikutuk . Ketika istana Kaisar kembali dari Italia ke Munich , Ockham pergi bersama mereka dan ia menghabiskan sisa hidupnya di biara Fransiskan di Munich.

Dia menghabiskan sebagian besar sisa hidupnya menulis tentang isu-isu politik , terutama pada hubungan antara Gereja dan Negara (terutama "Dialognya tentang Kekuatan Kaisar dan Paus" ), dan dia terus menyerang kekuatan kepausan , selalu menggunakan logika alasan dalam argumennya. Setelah kematian Michael dari Cesena pada tahun 1342, ia menjadi pemimpin sekelompok kecil pembangkang Fransiskan yang tinggal di pengasingan bersama Louis IV.

Ockham wafat beberapa waktu antara 1347 dan 1349 (sebelum pecahnya Black Death) di biara Fransiskan di Munich di Bavaria, Jerman, masih belum berdamai dengan Gereja Katolik. Ia secara resmi direhabilitasi oleh Paus Innocent VI pada tahun 1359.

Sebagai seorang Skolastik, Ockham sangat berkomitmen pada ide-ide Aristotle , dan menganjurkan reformasi baik dalam metode maupun konten, yang tujuan utamanya adalah penyederhanaan . 

Dia sangat dipengaruhi oleh John Duns Scotus , yang darinya dia memperoleh pandangannya tentang kemahakuasaan ilahi , rahmat dan pembenaran , serta banyak keyakinan epistemologis dan etisnya , meskipun ia   tidak setuju dengan Scotus di bidang penentuan , penebusan dosa , pemahamannya universal dan pandangannya tentang kekikiran .

Filsuf Fransiskan Perancis Peter John Olivi (1248 /1298), seorang pemikir dan pelopor yang sangat orisinal dari banyak pandangan yang sama yang dipertahankan Ockham di kemudian hari dalam kariernya, jelas merupakan pengaruh penting pada Ockham, meskipun ia tidak pernah mengakuinya (mungkin karena Olivi dirinya dikutuk sebagai bidat ). 

Ockham sering dilemparkan sebagai lawan Thomisme dan St. Thomas Aquinas yang luar biasa, "synthesizer" Abad Pertengahan yang agung dari iman dan akal, meskipun dalam kenyataannya ia tidak mengkritik Aquinas lebih dari dirinya sendiri.

Ockham adalah pelopor Nominalisme , dan ia berpendapat kuat   hanya individu yang ada (daripada universal supra-individu, esensi atau bentuk), dan   universal adalah produk abstraksi dari individu oleh pikiran manusia dan tidak memiliki keberadaan ekstra-mental . 

Namun, pandangannya mungkin lebih tepat digambarkan sebagai Konseptualisme daripada Nominalisme , karena Ockham berpendapat   universal adalah konsep mental (yaitu pengganti mental untuk hal-hal nyata, yang memang ada , bahkan jika hanya dalam pikiran) daripada, seperti yang akan dimiliki Nominalis. , hanya nama (yaitu kata-kata, bukan realitas yang ada). 

Dia bahkan memperluas kepercayaan ini ke matematika, sehingga tidak perlu baginya untuk menganggap keberadaan nyata dari entitas matematika seperti titik dan garis untuk memanfaatkannya.

Salah satu tantangan paling mendasar dalam metafisika adalah menjelaskan bagaimana segala sesuatunya sama meskipun ada perbedaan. Filsuf Yunani Heraclitus (540 - 480 SM) menunjukkan   Anda tidak akan pernah bisa masuk ke sungai yang sama dua kali, merujuk tidak hanya ke sungai, tetapi   ke tempat, orang, dan kehidupan itu sendiri. 

Setiap hari semuanya berubah sedikit dan ke mana pun Anda pergi, Anda menemukan hal-hal baru. Heraclitus menyimpulkan dari pengamatan seperti itu   tidak ada yang tetap sama. Semua kenyataan berubah.

Masalah dengan melihat dunia dengan cara ini adalah   hal itu mengarah pada skeptisisme radikal: jika tidak ada yang tetap sama dari waktu ke waktu dan dari satu tempat ke tempat lain, maka kita tidak pernah bisa benar-benar yakin tentang apa pun. 

Kita tidak bisa mengenal teman-teman kita, kita tidak bisa tahu dunia tempat kita tinggal, kita bahkan tidak bisa mengenal diri kita sendiri! Apalagi, jika Heraclitus benar, tampaknya sains tidak mungkin. Kita dapat mempelajari sifat-sifat bahan kimia di sini hari ini dan masih belum memiliki dasar untuk mengetahui sifat-sifatnya di tempat lain besok.

Tak perlu dikatakan, kebanyakan orang lebih suka menghindari skeptisisme. Sulit untuk melanjutkan dalam kondisi ketidaktahuan sepenuhnya. Selain itu, tampak jelas   sains bukan tidak mungkin. Mempelajari dunia benar-benar memungkinkan kita untuk mengetahui bagaimana segala sesuatu dari waktu ke waktu dan melintasi jarak. 

Fakta   berbagai hal berubah sepanjang waktu dan bervariasi dari satu tempat ke tempat lain tampaknya tidak menghalangi kita untuk memiliki pengetahuan. 

Dari sini, beberapa filsuf, seperti  Platon dan Agustinus (354-430), menarik kesimpulan   Heraclitus salah untuk menganggap   segala sesuatu berada dalam fluks. Sesuatu tetap sama, sesuatu yang terletak di bawah permukaan yang berubah dan bervariasi yang kita rasakan, yaitu, esensi universal segala sesuatu.

Sebagai contoh, meskipun manusia secara individu berubah dari hari ke hari dan berbeda dari satu tempat ke tempat lain, mereka semua memiliki esensi universal kemanusiaan, yang selamanya sama. 

Demikian   untuk anjing, pohon, batu, dan bahkan kualitas harus ada esensi universal kebiru-biruan, panas, cinta, dan apa pun yang dapat dipikirkan orang. Esensi universal bukanlah realitas fisik; jika Anda membedah manusia, Anda tidak akan menemukan manusia di dalamnya seperti ginjal atau paru-paru! Namun demikian, esensi universal adalah realitas metafisik: mereka memberikan struktur hal yang tidak terlihat.

Kepercayaan pada esensi universal disebut "realisme metafisik," karena ia menegaskan   esensi universal itu nyata walaupun kita secara fisik tidak dapat melihatnya. 

Meskipun ada berbagai versi realisme metafisik yang berbeda, semuanya dirancang untuk mengamankan landasan pengetahuan. Tampaknya Anda punya pilihan: Anda menerima realisme metafisik atau Anda terjebak dengan skeptisme.

Ockham, bagaimanapun, berpendapat   ini adalah dilema yang salah. Dia menolak realisme metafisik dan skeptisisme yang mendukung nominalisme: pandangan   esensi universal adalah konsep dalam pikiran. Kata "nominalisme" berasal dari kata Latin nomina , yang berarti nama. Nominalis sebelumnya seperti filsuf Prancis Roscelin (1050-1125), telah mengemukakan pandangan yang lebih radikal   esensi universal hanyalah nama-nama yang tidak memiliki dasar dalam kenyataan. 

Ockham mengembangkan versi nominalisme yang lebih canggih yang sering disebut "konseptualisme" karena menyatakan   esensi universal adalah konsep yang disebabkan oleh pikiran kita ketika kita melihat kesamaan nyata di antara hal-hal di dunia.

Misalnya, ketika seorang anak bersentuhan dengan manusia yang berbeda dari waktu ke waktu, ia mulai membentuk konsep kemanusiaan. Realis akan mengatakan   ia telah mendeteksi struktur umum yang tidak terlihat dari individu-individu ini. Ockham, sebaliknya, menegaskan   anak itu hanya merasakan kesamaan yang sesuai secara alami di bawah satu konsep.

Sangat menggoda untuk berasumsi   Ockham menolak realisme metafisik karena prinsip kesederhanaan. Lagipula, realisme membutuhkan kepercayaan pada entitas yang tak terlihat yang mungkin sebenarnya tidak ada. 

Namun faktanya, Ockham tidak pernah menggunakan pisau cukur untuk menyerang realisme. Dan pada pemeriksaan lebih dekat, ini masuk akal: posisi realis adalah   keberadaan esensi universal adalah hipotesis yang diperlukan untuk menjelaskan bagaimana sains itu mungkin. Karena Ockham sama prihatinnya dengan orang lain untuk menghindari skeptisisme, ia mungkin dibujuk oleh argumen semacam itu.

Ockham memiliki kekhawatiran yang jauh lebih dalam tentang realisme: dia yakin itu tidak koheren. Inkoherensi adalah tuduhan paling serius yang dapat disamakan oleh filsuf terhadap suatu teori karena itu berarti   teori itu mengandung kontradiksi  dan kontradiksi tidak mungkin benar. Ockham menegaskan   realisme metafisik tidak mungkin benar karena ia berpendapat   esensi universal adalah satu hal dan banyak hal pada saat yang sama. 

Bentuk kemanusiaan adalah satu hal, karena itu adalah kesamaan semua manusia, tetapi   banyak hal karena ia memberikan struktur tak kasat mata dari setiap individu kita masing-masing. Ini untuk mengatakan   itu adalah satu hal dan bukan satu hal pada saat yang sama, yang merupakan kontradiksi.

Kaum realis mengklaim   kontradiksi yang tampak ini dapat dijelaskan dengan berbagai cara. Ockham menegaskan, bagaimanapun, bagaimana pun Anda menjelaskannya, tidak ada cara untuk menghindari fakta   gagasan tentang esensi universal adalah hipotesis yang mustahil. Dia menulis,

Tidak ada universal di luar pikiran yang benar-benar ada dalam zat individu atau dalam esensi hal .... Alasannya adalah   segala sesuatu yang tidak banyak hal tentu merupakan satu hal dalam jumlah dan akibatnya hal yang tunggal. Ockham menyajikan eksperimen pemikiran untuk membuktikan esensi universal tidak ada. Dia menulis  , menurut realisme,

... akan berarti   Tuhan tidak akan dapat memusnahkan satu substansi individu tanpa menghancurkan individu lain dari jenis yang sama. Karena, jika dia memusnahkan satu individu, dia akan menghancurkan keseluruhan yang pada dasarnya individu itu dan, akibatnya, dia akan menghancurkan universal yang ada di dalamnya dan pada orang lain dengan esensi yang sama. 

Hal-hal lain dari esensi yang sama tidak akan tetap, karena mereka tidak dapat terus ada tanpa universal yang merupakan bagian dari mereka. Karena Tuhan Maha Kuasa, dia harus dapat memusnahkan manusia. 

Tetapi bentuk universal kemanusiaan terletak di dalam manusia itu. Jadi, dengan menghancurkan individu, dia akan menghancurkan yang universal. Dan jika dia menghancurkan yang universal, yaitu kemanusiaan, maka dia   menghancurkan semua manusia lainnya.

Realis mungkin ingin menjawab   menghancurkan manusia secara individu menghancurkan hanya sebagian dari kemanusiaan universal. Tetapi ini bertentangan dengan pernyataan orisinal   kemanusiaan universal adalah esensi bersama tunggal yang selamanya sama untuk semua orang! Bagi Ockham, masalah ini secara meyakinkan mengalahkan realisme dan membuat kita dengan alternatif nominalis   konsep universal disebabkan dalam pikiran kita ketika kita melihat individu yang serupa. Untuk mendukung alternatif ini, Ockham mengembangkan epistemologi empiris.

Salah satu kontribusi penting Ockham yang dibuat untuk sains modern dan budaya intelektual modern adalah prinsip kekikiran ontologis dalam penjelasan dan pembangunan teori, yang telah menjadi lebih dikenal sebagai "Pisau Cukur Occam" (atau, lebih jarang, "Pisau Cukur Ockham" ). Pada dasarnya, prinsip tersebut menyatakan   seseorang tidak boleh menggandakan entitas di luar yang diperlukan ( "Entia non sunt multiplicanda sine need" ). 

Atau, sebagai alternatif, seseorang harus selalu memilih penjelasan dalam hal jumlah, penyebab, atau variabel yang sesedikit mungkin . Atau, sekali lagi, seseorang harus selalu mengambil bias terhadap kesederhanaan ketika membangun sebuah teori, dan tidak membangun penjelasan yang tidak perlu dan terlalu rumit .

Pisau Cukur Ockham adalah prinsip kekikiran atau kesederhanaan yang menurutnya teori sederhana lebih mungkin benar. Ockham tidak menciptakan prinsip ini; itu ditemukan dalam Aristotle, Aquinas, dan filsuf lain yang dibaca Ockham. Dia   tidak menyebut prinsip itu "pisau cukur." Bahkan, penggunaan istilah "pisau cukur Occam" yang diketahui pertama kali terjadi pada tahun 1852 dalam karya ahli matematika Inggris William Rowan Hamilton. 

Meskipun Ockham bahkan tidak pernah membuat argumen untuk keabsahan prinsip, dia menggunakannya dalam banyak cara yang mencolok, dan ini adalah bagaimana hal itu dikaitkan dengan dia.

Bagi sebagian orang, prinsip kesederhanaan menyiratkan   dunia secara maksimal sederhana. Aquinas, misalnya, berpendapat   alam tidak menggunakan dua instrumen di mana orang mencukupi. 

Penafsiran prinsip ini   disarankan oleh rumusan yang paling populer: "Entitas tidak boleh dikalikan melampaui kebutuhan." Namun ini adalah pernyataan yang bermasalah. Kita tahu hari ini   alam seringkali berlebihan dalam bentuk dan fungsi. 

Meskipun para filsuf abad pertengahan sebagian besar tidak mengetahui biologi evolusi, mereka benar-benar menegaskan keberadaan Tuhan yang mahakuasa, yang cukup sendirian untuk membuat asumsi   dunia secara sederhana sangat mencurigakan. Bagaimanapun, Ockham tidak pernah membuat asumsi ini dan dia tidak menggunakan rumusan populer dari prinsip tersebut.

Bagi Ockham, prinsip kesederhanaan membatasi penggandaan hipotesis yang tidak harus entitas. Mendukung formulasi "Tidak ada gunanya melakukan lebih banyak hal yang dapat dilakukan dengan lebih sedikit," Ockham menyiratkan   teori dimaksudkan untuk melakukan hal-hal, yaitu, menjelaskan dan memprediksi, dan hal-hal ini dapat dicapai dengan lebih efektif dengan asumsi yang lebih sedikit.

Pada satu tingkat, ini hanya akal sehat. Misalkan mobil Anda tiba-tiba berhenti berjalan dan pengukur bahan bakar Anda menunjukkan tangki bensin kosong. Adalah konyol untuk berhipotesis   Anda kehabisan bensin dan kehabisan minyak. Anda hanya perlu satu hipotesis untuk menjelaskan apa yang telah terjadi.

Beberapa orang akan keberatan   prinsip kesederhanaan tidak dapat menjamin kebenaran. Pengukur gas pada mobil Anda mungkin rusak atau tangki bensin kosong mungkin hanya salah satu dari beberapa hal yang salah dengan mobil. 

Menanggapi keberatan ini, orang mungkin menunjukkan   prinsip kesederhanaan tidak memberi tahu kita teori mana yang benar tetapi hanya teori mana yang lebih mungkin benar. Selain itu, jika ada tanda-tanda kerusakan lain, seperti pengukur minyak yang berkedip, maka ada fakta lebih lanjut untuk dijelaskan, yang menjamin hipotesis tambahan.

Meskipun pisau cukur tampak seperti akal sehat dalam situasi sehari-hari, ketika digunakan dalam sains, itu dapat memiliki efek mengejutkan dan kuat. Sebagai contoh, dalam eksposisi klasik fisika teoretisnya, A Brief History of Time, Stephen Hawking mengaitkan penemuan mekanika kuantum dengan Ockham's Razor.

Namun demikian, tidak semua orang menyetujui pisau cukur. Kontemporer dan sesama Ockham Franciscan Walter Chatton mengusulkan "anti-pisau cukur" dalam oposisi terhadap Ockham. Dia menyatakan   jika tiga hal tidak cukup untuk memverifikasi proposisi afirmatif tentang hal-hal, yang keempat harus ditambahkan, dan seterusnya. 

Yang lain menyebut pisau cukur Ockham sebagai "prinsip kekikiran," menuduhnya menghancurkan kreativitas dan imajinasi. Yang lain lagi mengeluh   tidak ada cara obyektif untuk menentukan mana dari dua teori yang lebih sederhana. Seringkali teori yang lebih sederhana dalam satu cara lebih rumit dengan cara lain. Semua kekhawatiran ini dan lainnya membuat pisau cukur Ockham kontroversial.

Pada dasarnya, Ockham menganjurkan kesederhanaan untuk mengurangi risiko kesalahan. Setiap hipotesis membawa kemungkinan   itu mungkin salah. Semakin banyak hipotesis yang Anda terima, semakin Anda meningkatkan risiko. Ockham berusaha menghindari kesalahan setiap saat, bahkan jika itu berarti meninggalkan kepercayaan tradisional yang sangat dicintai. Pendekatan ini membantunya mendapatkan reputasinya sebagai perusak sintesis iman dan alasan abad pertengahan.

Secara teologis , Ockham adalah seorang Fideis , mempertahankan   kepercayaan pada Tuhan adalah masalah iman daripada pengetahuan dan, melawan arus utama, ia bersikeras   teologi bukanlah ilmu dan menolak semua bukti yang diduga tentang keberadaan Tuhan. 

Dia percaya   akal manusia tidak dapat membuktikan keabadian jiwa atau keberadaan Allah (atau kesatuan dan ketidakterbatasannya), dan   kebenaran-kebenaran ini diketahui oleh kita hanya oleh Penyingkapan . Bagi Ockham, satu-satunya entitas yang benar - benar perlu adalah Tuhan (yang lainnya bergantung ).

Dalam Etika ,   pendukung Teori Perintah Ilahi, pendekatan deontologis dan absolutis terhadap Etika yang meyakini   tindakan itu benar jika Allah telah menetapkan itu benar, dan   suatu tindakan wajib jika dan hanya jika (dan karena) itu diperintahkan oleh Tuhan . 

Jadi, dalam menjawab pertanyaan  Platon : "Apakah ada sesuatu yang baik karena Tuhan menghendaki, atau apakah Tuhan akan melakukan sesuatu karena itu baik?", Ockham (menentang pandangan mayoritas) dengan tegas menegaskan yang pertama . Dalam pandangannya, Tuhan tidak sesuai dengan standar kebaikan yang ada secara independen ; melainkan, Tuhan sendiri adalah standar kebaikan.

Dia berkontribusi pada perkembangan penting dalam Epistemologi abad pertengahan akhir dengan penolakannya terhadap teori spesies Skolastik (yang dia pegang tidak perlu dan tidak didukung oleh pengalaman ), mendukung teori abstraksi . Dia   membedakan antara "kognisi intuitif" (yang tergantung pada keberadaan atau tidak adanya objek) dan "kognisi abstrak" (yang "abstrak" objek dari predikat keberadaan). Sebagai akibatnya, ia membela Empirisme realis langsung, yang dengannya manusia memandang objek melalui kognisi intuitif, tanpa bantuan ide bawaan .

Dalam Logic,  nyaris menyatakan apa yang kemudian disebut Hukum De Morgan (mengekspresikan pasangan operator logika ganda dalam hal negasi), dan   mempertimbangkan konsep logika ternary (sistem logis dengan tiga nilai kebenaran : true, false dan beberapa nilai ketiga), sebuah konsep yang hanya akan diambil kembali dalam logika matematika abad ke-19 dan ke-20.

Ockham   semakin diakui sebagai kontributor penting bagi pengembangan ide-ide konstitusional Barat modern (terutama gagasan pemerintah dengan tanggung jawab terbatas), dan terhadap munculnya ideologi demokrasi liberal . Dia adalah salah satu penulis abad pertengahan pertama yang menganjurkan bentuk pemisahan Gereja-Negara , dan penting untuk pengembangan awal gagasan tentang hak milik dan kebebasan berbicara .

Ockham  banyak menulis tentang filsafat alam , termasuk komentar panjang tentang fisika Aristotle. Satu pandangan penting yang ia pegang, bertentangan dengan teori kontemporer, adalah   gerak itu pada dasarnya melestarikan dirinya sendiri, tanpa perlu kekuatan sebab akibat (penerapan "pisau cukur" atau prinsip kekikiran).

Gagasan penting lain adalah  Libertarianisme metafisik adalah pandangan   manusia bertanggung jawab atas tindakan mereka sebagai individu karena mereka memiliki kehendak bebas, yang didefinisikan sebagai kemampuan untuk melakukan selain yang mereka lakukan. 

Libertarianisme metafisik bertentangan dengan determinisme, yang menurutnya manusia tidak memiliki kehendak bebas melainkan ditentukan oleh kondisi-kondisi sebelumnya (seperti Tuhan atau alam atau faktor lingkungan) untuk melakukan persis apa yang mereka lakukan.

Misalkan Jake makan kue. Menurut determinis, kondisi anteseden membuatnya melakukan hal ini. Oleh karena itu, dia tidak mungkin melakukan sebaliknya kecuali kondisi-kondisi sebelumnya berbeda. Dengan kondisi yang sama, Jake tidak bisa menahan diri untuk tidak makan cupcake. Para determinis puas untuk menyimpulkan   kebebasan adalah ilusi.

Compatibilism adalah versi determinisme yang menurutnya ditentukan untuk melakukan apa yang kita lakukan sesuai dengan kebebasan selama kondisi sebelumnya yang menentukan apa yang kita lakukan termasuk pilihan kita sendiri. Compatibilis mengklaim   pilihan yang kita buat bebas meskipun kita tidak bisa melakukan sebaliknya diberikan kondisi yang sama.

Pada pandangan ini, Jake memilih untuk makan cupcake karena keinginannya untuk itu melebihi semua pertimbangan lain pada saat itu. Pilihan kita selalu ditentukan oleh keinginan kita yang paling kuat menurut para ahli kompatibilitas.

Libertarian metafisik menolak determinisme dan compatibilism, bersikeras   kehendak bebas mencakup kemampuan untuk bertindak melawan keinginan kita yang terkuat. Pada pandangan ini, Jake bisa saja menahan diri dari makan cupcake bahkan diberikan kondisi anteseden yang sama persis. 

Sementara keinginan mempengaruhi pilihan kita, mereka tidak menyebabkan pilihan kita menurut libertarianisme metafisik; melainkan, pilihan kita disebabkan oleh kehendak kita sendiri yang merupakan penyebab yang tidak masuk akal, yang berarti   itu adalah kekuatan independen, lebih kuat daripada kondisi sebelumnya. Gagasan kehendak bebas ini memungkinkan libertarian metafisik untuk menetapkan konsepsi yang sangat kuat tentang tanggung jawab individu kepada manusia: apa yang kita lakukan tidak disebabkan oleh Tuhan atau alam atau faktor lingkungan.

Banyak orang membuat asumsi   semua filsuf abad pertengahan adalah libertarian metafisik. Sementara teologi Protestan secara klasik mempromosikan determinisme teologis, pandangan   segala sesuatu yang dilakukan manusia ditahbiskan sebelumnya oleh Allah, teologi Katolik secara klasik mempromosikan pandangan   Allah memberi manusia kehendak bebas. 

Meskipun benar   setiap filsuf abad pertengahan mendukung tesis   manusia bebas, hanya sedikit yang mampu mempertahankan komitmen terhadap kehendak bebas, yang didefinisikan sebagai kemampuan untuk melakukan selain kita memberikan kondisi yang sama sebelumnya. Alasannya adalah   begitu banyak doktrin teologis dan filosofis yang bertentangan dengannya.

Pertimbangkan ramalan ilahi. Jika Tuhan maha tahu, maka dia tahu semua yang akan kamu lakukan. Misalkan dia tahu   Anda akan makan apel untuk makan siang besok. Lalu bagaimana mungkin bagi Anda untuk memilih untuk tidak makan apel untuk makan siang besok? Sekalipun Tuhan tidak memaksa Anda dengan cara apa pun, tampaknya pengetahuannya tentang masa depan Anda mengharuskan   pilihan Anda sudah ditentukan.

Para filsuf Abad Pertengahan berjuang dengan ini dan konflik lainnya dengan kehendak bebas. Sebagian besar menyerah pada libertarianisme metafisik yang mendukung beberapa bentuk kompatibilitas. Ini untuk mengatakan   mereka berpendapat   pilihan kita bebas walaupun mereka ditentukan oleh kondisi sebelumnya.

Dalam Komentari Kalimatnya , Peter John Olivi membuat argumen yang panjang dan berapi-api untuk konsep libertarian metafisik bebas keinginan bebas. Ockham memeluk posisi Olivi tanpa pernah membuat banyak argumen untuk itu. 

Dalam pandangan Ockham, kita mengalami kebebasan. Kita tidak bisa lagi mengabaikan pengalaman ini daripada mengabaikan pengalaman kita tentang dunia luar. Ockham berusaha keras untuk menyesuaikan kisahnya tentang pengetahuan awal ilahi dan hal lain yang mungkin mengancam kehendak bebas untuk mengakomodasi hal itu. Dia menulis,

Kehendak bisa dengan bebas menghendaki sesuatu dan tidak menghendakinya. Yang saya maksudkan adalah ia mampu menghancurkan kemauan yang dimilikinya dan menghasilkan efek baru, atau sama-sama mampu melanjutkan efek yang sama itu dan tidak menghasilkan yang baru. 

Ia mampu melakukan semua ini tanpa perubahan sebelumnya dalam intelek, atau dalam kemauan, atau dalam sesuatu di luar mereka. Idenya adalah   kehendak sama untuk memproduksi dan tidak memproduksi karena, tanpa perbedaan dalam kondisi anteseden, ia mampu memproduksi dan tidak memproduksi. 

Hal ini dipersiapkan secara sama atas efek yang bertentangan sedemikian rupa sehingga dapat menyebabkan cinta atau kebencian terhadap sesuatu .... Untuk menyangkal setiap agen, kekuatan yang sama atau berlawanan ini adalah untuk menghancurkan setiap pujian dan kesalahan, setiap dewan dan musyawarah , setiap kebebasan dari keinginan. 

Memang, tanpa itu, kehendak tidak akan membuat manusia bebas dari nafsu makan. [ Opera Philosophica]; Referensi Ockham untuk keledai di sini sangat penting sehubungan dengan eksperimen pemikiran terkenal yang dikenal sebagai Keledai Buridan.

Jean Buridan adalah sezaman dengan Ockham. Meskipun ia merangkul dan menguraikan nominalisme Ockham, ia secara terbuka menolak libertarianisme metafisik, dengan alasan   kecerdasan manusia menentukan kehendak manusia. Dia mungkin terlibat dalam debat publik dengan Ockham tentang sifat kebebasan manusia. Bagaimanapun, namanya entah bagaimana dikaitkan dengan eksperimen pemikiran berikut.

Bayangkan seekor keledai lapar yang berada di antara dua tumpukan jerami yang sama lezatnya. Keledai memiliki alasan untuk memakan jerami, tetapi karena dia melihat kedua tumpukan pada saat yang sama, dia tidak punya alasan lagi untuk mendekati satu tumpukan daripada yang lain. 

Karena tidak ada cara untuk memutuskan dasi, keledai mati kelaparan. Seorang manusia, sebaliknya, tidak akan pernah membuat keledai dirinya seperti itu. 

Alasannya adalah  , dalam manusia, kehendak tidak ditentukan oleh kecerdasan. Kehendak bebas adalah martabat manusia yang unik yang memungkinkan kita untuk memutuskan hubungan antara dua pilihan yang sama-sama masuk akal.

Filsuf Prancis Pierre Bale (1647-1706) adalah yang pertama dalam catatan untuk menyebut eksperimen pemikiran ini "Buridan's Ass." Meskipun Buridan menyebutkan kasus seekor anjing yang berada di antara makanan dan air, ia tidak pernah membahas kasus keledai sehubungan dengan kebebasan. 

Oleh karena itu agak membingungkan mengapa eksperimen pemikiran dinamai menurut namanya. Menariknya, Peter John Olivi memang membahas kasus keledai sehubungan dengan kebebasan, dan kita melihat Ockham menggemakan teks itu di sini.

Jadi, pada akhirnya, etika Ockham ditentukan oleh empirisme. Kami mengalami kehendak bebas. Karena itu, kehendak bebas adalah inti dari sifat manusia. Teologi memberi tahu kita   kita diciptakan menurut gambar Allah. Karena itu, kehendak bebas adalah inti dari sifat Allah. Tetapi teologi   memberi tahu kita   Allah selalu baik. Oleh karena itu, kehendak bebas Allah harus menjadi penentu tujuan kebaikan.

Mengesampingkan teori perintah ilahi-nya, etika Ockham agak biasa-biasa saja, datang ke hal yang kurang lebih sama dengan rekan-rekannya yang menolak teori perintah ilahi. 

Orang mungkin berpikir Ockham membutuhkan waktu yang lama di sekitar lumbung hanya untuk sampai pada kisah konvensional lain tentang keutamaan Kristen! Tapi Ockham tidak peduli mengambil jalan panjang demi konsistensi. Kita melihat tekad yang sama dalam teori politiknya

Daftar Pustaka:

Ockham, William, 14th Century. Summa Logicae, in Opera Philosophica, St. Bonaventure, NY: The Franciscan Institute, 1974.