Deskripsi Sokrates yang berbeda tentang layanannya kepada Apollo menghasilkan dua masalah interpretif dasar. Yang pertama menyangkut hubungan antara pemahaman Socrates tentang oracle dan tujuan filsafat pribadinya. Jika kebijaksanaan manusia hanyalah masalah mengakui  seseorang "tidak berharga dalam hal kebijaksanaan" (23b4), mengapa Socrates akan berusaha untuk meningkatkan keadaan epistemiknya? Penafsiran oracle tampaknya tidak memberinya alasan untuk penyelidikan lebih lanjut. Dia sudah tahu  kebijaksanaannya tidak berharga dan  pengetahuan ini membuatnya bijak seperti yang dia bisa.
Teka-teki kedua adalah ini. Bagaimana Socrates bisa berkeliling melakukan apa-apa selain dari  ouden gar allo pratton ego perierchomai ) membujuk orang untuk peduli pada kebajikan atas barang-barang materi, mengingat uraian sebelumnya tentang jasanya kepada dewa sebagai menunjukkan kepada mereka yang (dengan salah) berpura-pura bijak ( 23b4-7), mempraktikkan filsafat, dan memeriksa dirinya sendiri dan orang lain?  Teka-teki ini muncul dalam bentuk mementingkan diri sendiri dan lainnya. Dimensi self-menyangkut menyangkut hubungan antara tujuan filosofis dan protreptik Socrates; Dimensi lain yang berkaitan dengan hubungan antara nasihat moral, pemeriksaan, dan penghapusan kebijaksanaan palsu.
Socrates tampaknya tidak memiliki alasan untuk penyelidikan lebih lanjut setelah ia sampai pada penafsiran tentang makna oracle. Dia sudah bijaksana secara manusiawi karena "mengakui  dia tidak berharga dalam hal kebijaksanaan" (23b2-4), dan tahu atau berpikir kemungkinan  ia bijak hanya dengan cara ini. Lalu apa gunanya filosofi lebih lanjut?  Â
Penting untuk membedakan pertanyaan apakah Socrates dapat secara rasional mengejar pengetahuan setelah menafsirkan oracle dari pertanyaan apakah ia memiliki alasan untuk terus bertanya. Beberapa komentator merasa terganggu oleh pengejaran Socrates yang dia yakin tidak bisa dia dapatkan. Tetapi Socrates tidak menganggap penafsirannya tentang oracle itu benar. Dia mengatakan: "Yang mungkin ( untuk kinduneuei ), Tuan-tuan, adalah  sebenarnya dewa itu bijaksana ..." (23a).  Selain itu, permintaan maaf itu jelas  kemungkinan ketidakmungkinan kebijaksanaan manusia untuk mencapai ( sophia ) (23a5-6)  tidak mengurangi potensi kemajuan: seseorang dapat mengetahui lebih banyak atau lebih sedikit tentang kebajikan dan nilai bahkan jika mereka berada di beberapa perasaan transenden. Poin ini diungkapkan secara mitis dalam konstruksi narasi oracle. Pertanyaan Socrates tentang makna oracle meningkatkan pemahamannya tentang kebijaksanaan. Meskipun ia menemukan  kebijaksanaan sejati mungkin ( untuk kinduneuei ) milik dewa saja (23a5-6) dan  kebijaksanaan yang tepat bagi manusia adalah Philosophia, kembalinya ke kebingungan bukanlah masalah stasis. Melalui pertanyaannya tentang oracle, Socrates membedakan kebijaksanaan manusia dari sophia dan, karenanya, meningkatkan pemahamannya tentang kebijaksanaan. Kembalinya ke aporia bukanlah kembalinya ke titik dari mana ia memulai kecuali jika untuk "mengetahui tempat itu untuk pertama kalinya".  Kemungkinan tidak terwujudnya kebijaksanaan sejati tidak menyiratkan  kemajuan epistemik tidak dapat dibuat.
Bahkan jika tidak ada yang tidak rasional dalam mengejar pengetahuan yang mungkin tidak dapat dicapai (23a5-6), masih ada pertanyaan mengapa Socrates akan terus mengejar pengetahuan jika kebijaksanaan manusia adalah keadaan terbaik bagi manusia (23b2-4). Kemungkinan kemajuan epistemik tidak mengubah fakta  pengakuan  seseorang tidak berharga dalam hal kebijaksanaan membuat seseorang menjadi bijaksana secara manusiawi. Tentang kebijaksanaan Socrates sebagai "memiliki kerendahan hati di hadapan para dewa untuk menyadari  tidak seperti mereka, bahwa manusia tidak tahu apa-apa".  Pada bacaan ini, Socrates sama sekali tidak memiliki alasan rasional untuk penyelidikan setelah penafsiran oracle. Jika dia percaya  dia tidak tahu apa-apa maka dia rendah hati dan bijaksana secara manusiawi. Socrates dapat mempertahankan kebijaksanaan manusianya tanpa mencari dan berfilsafat: persetujuan ilahi hanya membutuhkan pelestarian kepercayaan pada ketidaktahuannya sendiri. 51
Pada hipotesis yang saya ajukan, penyelidikan lanjutan Socrates setelah penafsiran oracle dapat dijelaskan dengan cara berikut. Socrates berada dalam keadaan filsafat dan (karenanya) aporia umum setelah menerima oracle. Penjelasan yang paling masuk akal untuk ini adalah  ia sebelumnya telah menyelidiki sifat kebajikan tetapi tidak mampu mencapai pengetahuan yang ia cari. Pemeriksaan Socrates tentang makna oracle membawa pada kesadaran  filsafat adalah keadaan yang berharga, dan ekspresinya dalam mencari dan bertanya, kegiatan yang berharga. Jadi, dia menyadari  dewa sedang mengajar dan menasihatinya, "seperti mereka yang mendorong pelari dalam perlombaan" (Phaed. 60e-61a), untuk terus melakukan apa yang telah dia lakukan, yaitu, praktik filsafat (Ap . 33c4-7).
Pengejaran Socrates tentang pengetahuan tentang kebajikan adalah asli: objek pencariannya adalah sophia .  Filsafat mencakup perjuangan untuk kebijaksanaan dan bukan untuk sesuatu yang kurang. Namun, mengingat kemungkinan  manusia tidak dapat menjadi benar-benar bijaksana, aporia tertentu adalah produk sampingan psikologis yang hampir tak terelakkan, karenanya, membenarkan kembalinya ke aporia umum. Poin ini tetap ada bahkan ketika penyelidikan membawa perbaikan epistemik. Selain itu, sementara Socrates tidak ingin penyelidikannya gagal, masing-masing penyelidikan gagal, katakanlah, dalam arti  kebajikan menolak upayanya untuk menjabarkannya, membuatnya tetap dalam keadaan yang disetujui secara ilahi, dan menegaskan penafsirannya tentang makna oracle. . Socrates memiliki alasan untuk terus mencari karena ia mengakui  filsafat adalah kondisi jiwa yang berharga, dan filsafat, kegiatan yang berharga.
 Socrates mengatakan  dia berkeliling melakukan apa-apa selain membujuk orang untuk peduli pada kebajikan (30a7-b2; ouden gar allo pratton ego perierchomai ); namun ia  mengaku hidup dalam filsafat dan pemeriksaan diri dan melayani dewa dengan menyangkal mereka yang berpura-pura memiliki kebijaksanaan (23b4-7). Bagaimana misi Socrates dapat terdiri dari persuasi moral saja dan sesuatu yang ekstra?
Kegiatan desakan Socrates dimaksudkan untuk membuat orang-orang Athena menjadi lebih baik. Jika kebijaksanaan manusia adalah kebajikan manusia, dan kebajikan manusia adalah filsafat , maka akan mengikuti  tujuan persuasi moral Sokrates tidak lain adalah membuat orang menyukai kebijaksanaan. Karenanya tujuan persuasi moral dan tujuan filsafat tidak sama. Jika apa yang Socrates maksudkan ketika dia mengklaim berkeliling tidak melakukan apa pun selain membujuk orang untuk peduli pada kebajikan adalah  dia tidak mengejar tujuan selain persuasi moral, dia berbicara salah. Di sisi lain, jika dia hanya mengatakan  dia melakukan satu jenis kegiatan yang dapat secara sah digambarkan sebagai filsafat dan filsafat protreptik, klaimnya mungkin benar.
Socrates berbicara dengan orang-orang tentang kebajikan (Ap . 38a2-6, 41a-c). Ia mengejar pengetahuan secara dialektik. Tidak ada alasan mengapa ia tidak dapat terlibat dalam satu kegiatan tunggal  percakapan filosofis  untuk meningkatkan pemahamannya tentang kebajikan dan menghasilkan persuasi moral. Dialektika mungkin merupakan media yang cocok untuk pencarian dan reorientasi sistem nilai lawan bicaranya. Aspek diri dan lain-lain mengenai misi keagamaan Socrates dapat dianggap sebagai dua deskripsi dari proses dialog filosofis yang sama.
Bagian kedua dari masalah adalah bagaimana Socrates bisa berkeliling melakukan apa-apa selain membujuk orang untuk mengejar kebajikan mengingat deskripsi sebelumnya tentang pelayanannya kepada dewa sebagai menunjukkan mereka yang berpura-pura bijak ketika mereka tidak bijaksana (23b4-7). Solusi yang saya tawarkan mirip dengan, tetapi berbeda dari, yang ditawarkan di atas. Dua uraian tentang tujuan Socrates yang lain tidak merujuk pada tujuan yang berbeda yang disebabkan oleh proses yang sama; melainkan, mereka adalah deskripsi dari sarana instrumental untuk tujuan dan tujuan itu sendiri.
