Filsafat tentang Verstehen und Auslegung [3]

Filsafat tentang Verstehen  Auslegung [3]

Bentuk Pemahaman yang Lebih Tinggi. Sedangkan bentuk-bentuk dasar adalah pemahaman ucapan, tindakan, dan ekspresi tertentu (gerak tubuh, dan lain-lain..), Bentuk-bentuk yang lebih tinggi adalah pada contoh pertama pemahaman orang yang utuh, karakter, kepribadian, dan lain-lain.. "Fassen wir die angegebenen Formen der hheren Verstehens zusammen, jadi ist ihr gemeinsameramer Karakter, da sie aus gegebenen uerungen di einem Schlu der Induktion den Zusammenhang eines Ganzen zum Verstndnis membawen.   

Karena memang pada titik pemahaman semua tindakan, dengan kata lain, melalui gerak, tindakan, dan ucapan lain, dalam kehidupan, kata lain, -ekspresi pada akhirnya adalah pemahaman dari seluruh individu yang bertanggung jawab atas mereka. Dalam pengertian ini, pemahaman adalah, klaim pengarahan, selalu diarahkan pada individu. Memahami individu adalah pencapaian aktual Geisteswissenschaften.

Apa yang Dilthey maksudkan di sini hampir tidak jelas dan ada cara untuk mengambil apa yang ia klaim yang jelas salah jika seseorang berpendapat titik pemahaman ucapan, tindakan, gerakan, musik, lukisan, novel, dan lain-lain.. adalah untuk memahami pencipta ucapan ini, tindakan, gerakan, karya musik, lukisan, novel, dan lain-lain., dalam individualitas unik yang mungkin. 

Ini salah; sebagai seorang pemikir seperti Gadamer akan menunjukkan, karya seni memiliki makna sendiridan inilah yang kami coba pahami ketika kami memahaminya sebagai karya seni mereka. Jika saya menyelidiki sebuah simfoni, lukisan atau novel untuk petunjuk tentang sifat, psikologi, dari penciptanya, saya tidak menghargai itu sebagai karya seni tetapi sebagai bukti biografis dan psikologis. 

Namun demikian, adalah mungkin untuk menafsirkan klaim Dilthey  pemahaman tentang ekspresi kehidupan diarahkan untuk memahami individu yang menciptakannya yang menghindari interpretasi yang salah ini: memahami ekspresi kehidupan diarahkan untuk memahami individu dalam arti bagian dari pemahaman yang Makna terletak pada melihat bagaimana produksinya masuk akal dalam terang siapa dan apa penciptanya, sementara siapa dan apa penciptanya menjadi dapat diakses dengan menembus ke makna ekspresi kehidupan. 

Dengan demikian ada gerakan bolak-balik, dari ekspresi kehidupan ke pencipta itu, di mana kedua belah pihak menerangi satu sama lain (dan di mana karakter ekspresi kehidupan sebagai bukti biografi dan psikologis memainkan peran penting).

Akhirnya, kita harus mencatat klaim Dilthey pada  Kita perlu, katanya, untuk memahami aspek pemahaman yang tidak dapat direpresentasikan dalam formula atau aturan logis. Ini penting karena menunjukkan  menurut Dilthey pada akhirnya ada sesuatu yang 'sulit diatur', sesuatu yang spontan dan kreatif, tentang pemahaman. Tentu saja dimungkinkan untuk meletakkan pedoman umum tentang bagaimana seseorang menetapkan pemahaman. 

Tetapi pedoman ini memiliki karakter dasarnya ceteris paribus, sangat mirip dengan aturan yang dapat dirumuskan untuk kegiatan seperti berkebun. Sebagai aturan, seseorang harus memangkas mawar di awal musim semi, sebelum percepatan pertumbuhan primaveralnya. 

Tetapi setidaknya di tempat-tempat seperti Canberra, yang sering didera salju parah di awal musim semi, seseorang tidak dapat menerapkan aturan ini secara mekanis. Seseorang harus berolahragapenghakiman yaitu, apa yang oleh Kant disebut Urteilskraft , secara harfiah adalah kekuatan penghakiman. Jadi aturan ini hanyalah aturan praktis, bukan prosedur keputusan yang bisa diterapkan pada komputer.

Jelas, Dilthey berpikir tentang pemahaman yang sama tidak diatur oleh prosedur keputusan tetapi hanya dengan aturan praktis. Dengan kata lain, pemahaman pada dasarnya adalah non-algoritmik, karenanya non-komputasi (setidaknya pada konsepsi standar tentang apa yang disebut komputasi). Ini, bagaimanapun, memunculkan pertanyaan tentang bagaimana, memang apakah, Dilthey dapat benar-benar menganggap pemahaman sebagai proses yang rasional jika hal itu begitu 'sulit diatur'. 

Bahkan, itu hanya konsepsi terpotong rasionalitas yang membuat orang berpikir  karena pemahaman tidak diatur oleh ketataturan, yaitu, dengan prosedur keputusan algoritmik, adalah 'irasional' atau setidaknya 'arasional'. Untuk jelas ada banyak kegiatan di mana hanya makhluk yang sadar diri, yang menggunakan alasan seperti manusia yang mampu yang non-algoritmik, karenanya tergantung pada penilaian.

Salah satu kegiatan tersebut adalah penyelidikan ilmiah alami itu sendiri: kemajuan besar dalam sains tidak pernah merupakan hasil dari mengikuti aturan tetapi terjadi secara spontan dan kreatif dalam arti  tidak ada jalan yang diatur oleh aturan dari fakta-fakta yang merupakan konstitutif dari konteks di mana mereka terjadi untuk kemajuan ini sendiri.

Bagaimana pun, kemajuan ini memang kemajuan dapat ditetapkan--diakui, hanya secara retrospektif, dengan melihat ke belakang, dari masa depan,pada konteks di mana mereka muncul dan mengamati bagaimana kemajuan-kemajuan ini mengatasi dan menyelesaikan pertanyaan-pertanyaan penting dan masalah-masalah krusial yang menentukan konteks di mana mereka muncul. 

Filsuf sains Paul Feyerabend terkenal menunjukkan betapa benarnya hal ini dari Galileo: klaimnya untuk membuktikan keberadaan bulan-bulan Jupiter dianggap, tepat pada saat itu, sangat meragukan dan dapat diperdebatkan karena teleskop yang digunakannya sangat primitif dan tidak dapat diandalkan, dan khususnya, tidak ada seorang pun. 

Memiliki penjelasan yang baik tentang bagaimana cara kerjanya, sebuah akun yang akan menjelaskan mengapa teleskop pada prinsipnya merupakan perangkat yang efektif untuk mengamati langit (dan menunjukkan bagaimana seseorang dapat meningkatkan teleskop Galileo).

Teori optik yang diperlukan untuk ini hanya dikembangkan hampir seabad kemudian; jika seseorang menuntut pengamatan Galileo dan teori-teori yang ia bangun di atas mereka  teori-teori itu sepenuhnya dapat dibenarkan dan rasional sebelum seseorang menerima dan bekerja bersama mereka, yaitu, dalam konteks penyelidikan dan teori Galileo sendiri, orang akan menggagalkan janji pengamatan dan teori Galileo sejak awal. 

Demikian juga, dengan pemahaman: hanya dari perspektif masa depan yang membantu pemahaman untuk mewujudkan seseorang dapat melihat kebenaran atau kesalahan pemahaman.

Transposing, Modelling-after, Reliving.  Di sini Dilthey menggambarkan anatomi dan artikulasi spesifik dari proses pemahaman. Tugas pemahaman adalah untuk menentukan makna bagian-bagian dengan menentukan kontribusi mereka terhadap makna keseluruhan sementara secara bersamaan menentukan makna keseluruhan dengan menentukan peran dan signifikansi bagian-bagian individu. 

Salah satu aspek penting dari hal ini adalah apa yang oleh Dilthey disebut Hineinversetzen, penafsiran diri juru bahasa ke dalam posisi di mana keseluruhan yang harus dipahami dapat dialami. 

Bahkan berkenaan dengan contoh Dilthey di sini membahas, yaitu, pemahaman puisi, menjadi jelas  transposing ini bukan transposing ke posisi penulis. Ini agak transposing ke dalam situasi kehidupan yang mana kata-kata individu dan frase komponen, bahkan mungkin judul, dari sinyal puisi seperti apa puisi itu dalam arti tertentu tentang. Ini menjadi sangat jelas di mana Dilthey berkata,

Bahkan dalam menspesifikasikan secara sederhana situasi eksternal, puisi itu bekerja untuk menciptakan kondisi yang menguntungkan bagi kata-kata sang penyair untuk membangkitkan suasana hati yang tepat. Di sini juga hubungan yang disebutkan di atas menegaskan dirinya sendiri, yaitu,  ekspresi pengalaman hidup mengandung lebih dari kebohongan dalam kesadaran penyair atau seniman, dan dengan demikian   membangkitkan lebih banyak   interpreter.

Cincin Schleiermacherian dari kalimat terakhir menunjukkan  Schleiermacher, juga, tidak menganggap transposing diri ini sebagai masalah menempatkan diri pada posisi penulis. Transposisi diri ini ke dalam situasi kehidupan umum, itu sendiri dimungkinkan, tentu saja, oleh pengalaman independen dan pengetahuan penerjemah sendiri dari situasi semacam itu, memberikan dasar bagi apa yang oleh Dilthey disebut "... bentuk tertinggi di mana, dalam pemahaman, totalitas psikis hidup mulai berlaku.   

Ini adalah Nachbilden atau Nacherleben, yaitu, pemodelan setelah atau menghidupkan kembali. Penerjemah sayangnya membuat Nachbilden Jerman dengan neologisme Inggris 'penciptaan kembali', yang secara salah menyarankan  menurut Dilthey penerjemah secara harfiah membuat kembali atau memproduksi kembali produk penulis. Tapi ini tidak benar.

Dalam bahasa Jerman sehari-hari kata kerja nachbilden berarti menyalin, meniru, mereplikasi atau mereproduksi (tidak diproduksi ulang!) Ini menunjukkan  proses yang ada dalam pikiran Nachbildung Dilthey tidak hanya menghilangkan perbedaan antara penafsir dan penulis seolah-olah untuk memahami penafsir, setelah mengubah dirinya, kini harus mengulangi proses penciptaan yang persis sama. Penulis melanjutkan dalam produksi asli dari karya itu. Ini jelas tidak masuk akal: bagaimana pemahaman tentang suatu karya bisa ada atau bahkan difasilitasi dengan benar-benar menyalin proses di mana ia diciptakan?

Bagaimanapun, jika Nachbildungdipahami dengan cara ini, maka Dilthey maupun Schleiermacher tidak dapat mempertahankan, seperti yang mereka lakukan,  proses pemahaman dapat menghasilkan penafsir memahami penulis (dan, mutatis mutandis, aktor) lebih baik daripada yang terakhir itu sendiri. Selanjutnya, beberapa baris kemudian, Dilthey secara eksplisit menyangkal  Nachbildung adalah pengulangan dalam arti harfiah:

Dengan demikian, syair lirik memungkinkan, dalam urutan ayat-ayatnya, mengalami kembali nexus dari pengalaman hidup --- bukan dari nexus nyata yang mengilhami penyair, melainkan dari apa yang, berdasarkan nexus nyata ini, atribut penyair untuk orang yang ideal. Urutan adegan dalam sebuah drama memungkinkan untuk menghidupkan kembali fragmen-fragmen dari jalannya kehidupan orang-orang yang muncul. 

Narasi novelis atau sejarawan, yang menelusuri jalannya peristiwa sejarah, memberi efek pada kehidupan kita kembali. Kemenangan hidup kembali adalah  fragmen-fragmen dari rangkaian peristiwa diselesaikan sedemikian rupa sehingga kita percaya diri kita memiliki kesinambungan di hadapan kita.  

Jadi tampaknya  pencapaian Nachbilden atau Nacherleben  Dilthey tampaknya menggunakan kata-kata ini seolah-olah mereka saling melengkapi, karenanya saling membutuhkan --- adalah, setelah memindahkan dirinya ke dalam situasi kehidupan yang dialamatkan oleh teks, penerjemah. mampu berbicara menggunakan teks atau peristiwa sejarah sebagai panduan untuk membuat dan mengalami beberapa identitas berkelanjutan saat ia bekerja melalui urutan berurutan dari teks atau peristiwa tersebut.

Bagaimana mungkin pencapaian Nachbilden dan Nacherleben ini, yang mereplikasi dan menghidupkan kembali, dicirikan lebih dekat? Pada   Dilthey membuat cukup jelas  pengertian empati (Mitfuhlen dan Einfuhlung) harus dibedakan dari apa yang ia maksudkan dengan menjadi model setelah dan menghidupkan kembali. 

Gagasan empati semacam itu adalah murni psikologis; sementara empati terhadap apa yang sedang berusaha dipahami dapat memfasilitasi pemodelan setelah dan menghidupkan kembali, itu adalah gagasan psikologis yang fundamental yang tidak boleh dikacaukan dengan konsep-konsep yang terakhir ini. 

Pada Dilthey memberikan ilustrasi yang agak bagus tentang apa yang Nachbilden dan Nacherlebenberjumlah. Dia menunjukkan  dalam budaya dan kehidupan kontemporer, kesempatan untuk hidup dan mengalami kehidupan yang diserap oleh agama dan religiusitas terbatas.

Namun ketika saya membaca surat-surat dan tulisan-tulisan Luther, laporan-laporan oleh orang-orang sezamannya, dokumen-dokumen konferensi dan dewan agama serta korespondensi resminya, saya kemudian mengalami proses religius dari kekuatan yang meletus dan energi yang demikian ...  itu terletak melebihi apa pun yang mungkin dialami pria masa kini. Namun saya dapat kembali mengalami-itu. 

Saya menempatkan diri saya [ich versetze mich] dalam situasi: segala sesuatu di dalamnya mengarah pada perkembangan luar biasa dari kehidupan emosional religius. 

Di dalam serambi, saya melihat teknik untuk berinteraksi dengan dunia yang tak terlihat, yang secara permanen mengarahkan pandangan jiwa-jiwa bhikkhu ke luar hal-hal duniawi; kontroversi teologis di sini menjadi pertanyaan tentang eksistensi batin [Existenz] Saya melihat bagaimana apa yang dikembangkan di biara menyebar ke seluruh dunia-awam melalui saluran-saluran yang tak terhitung banyaknya.

Pengakuan, lektorat, tulisan; Sekarang saya memahami bagaimana konsili dan gerakan keagamaan telah menyebar di mana-mana doktrin gereja yang tak terlihat dan imamat universal, bagaimana ini berhubungan dengan pembebasan kepribadian dalam kehidupan duniawi dan apa yang diperoleh dalam kesendirian sel, dalam perjuangan intensitas intensitas sel yang telah kita lihat, dipertahankan melawan Gereja. 

Kekristenan sebagai kekuatan yang menyusun kehidupan itu sendiri di dalam keluarga, dalam hubungan profesional dan politik --- itu adalah kekuatan baru, yang bergabung dengan semangat zaman [Geist der Zeit] di kota-kota dan di mana-mana pekerjaan yang lebih tinggi dilakukan, seperti di Hans Sachs, di Durer. 

Luther maju sebagai pemimpin gerakan ini; dengan demikian   mengalami perkembangannya dengan latar belakang konteks yang mencapai dari manusia universal ke lingkungan religius dan kemudian, melalui karakteristik historis bola ini, ke individualitas Luther sendiri. Dan dengan demikian proses ini membuka bagi kita sebuah dunia religius, di dalam dirinya dan dalam diri rekan-rekannya pada masa awal Reformasi.  

Jika belum jelas, maka akan menjadi jelas oleh yang terbaru dari bagian ini  Sich-Hineinversetzen, yaitu transposing diri, bukan transposing ke posisi Luther sendiri, tetapi ke dunia Luther. Lebih jauh, transposisi ini dibantu oleh, tetapi tidak identik dengan, empati dengan Luther dan dunianya. 

Faktanya, begitu seseorang menghargai  transposing adalah transposing ke dunia lain, lingkungan historis atau budaya yang lain, alih-alih ke orang lain, menjadi jelas  transposing itu sendiri bukanlah proses empati, karena, secara tegas, seseorang hanya dapat berempati dengan orang, bukan dengan zaman atau budaya.

Perhatikan, bagaimanapun,  gambar zaman Luther yang dilihat Dilthey sebagai hasil dari proses Sich-Hineinversetzen plus Nachbilden dan Nacherlebenitu sendiri agak bercahaya. Pendirian tentang nilai dan nilai Luther dan Reformasi mendasari gambaran ini, dan pendirian ini merupakan penegasan. 

Gambar yang dilthey dilukiskan mengkhianati kesetiaan Protestan. (Ingatlah  ia adalah putra dari Gereja Reformasi, yaitu, pendeta Calvinis dan  ia awalnya bermaksud mengikuti jejak ayahnya.) Pertanyaannya adalah, tentu saja, apakah idealisasi yang terbukti di sini, dalam contoh khusus ini, adalah melekat pada proses transposing diri ke dalam, dan menghidupkan kembali dunia yang lain.

Dengan kata lain, haruskah seseorang menghidupkan kembali dunia yang lain secara positif ? Jika demikian, maka 'metode' Dilthey secara inheren ideologis dalam hal itu harus tetap secara kronis buta terhadap sisi-sisi gelap yang dimiliki oleh banyak fenomena historis.

Sekarang, tidak ada alasan kuat untuk berpikir  akan lebih sulit untuk mengubah diri menjadi, dan dengan demikian menghidupkan kembali, dunia daripada mengubah diri menjadi, dan menghidupkan kembali, dunia Luther. Jadi tidak ada alasan yang jelas untuk menggambarkan konsepsi pemahaman historis Dilthey dan 'metodenya' sebagai ideologis karena kecenderungan yang melekat untuk melukis segala sesuatu dengan cara yang positif. 

Pada saat yang sama, itu pasti hanya karena Dilthey sendiri cenderung menganggap proses itu sebagai sifat 'optimis' tentang fenomena yang ia hadapi sehingga ia dapat mengakhiri bagian 5 dengan penokohan yang bercahaya tentang apa yang Nachbilden dan Nacherleben miliki dapat mencapai. Pada S.215, sebelum dia mulai berbicara tentang Luther, Dilthey antusias tentang bagaimana pemahaman artistik dan historis terbuka bagi seorang individu "... sebuah wilayah luas dari kemungkinan yang tidak tersedia dengan penentuan kehidupan aktualnya."

Jelas, Dilthey harus berarti dengan 'kemungkinan' sesuatu yang lebih dari perilaku, sifat atau hubungan entitas yang dapat terlibat, memperoleh atau masuk berdasarkan identitas atau esensinya. Bagaimanapun juga, dalam satu hal apa pun , bahkan sebuah batu, memiliki bidang kemungkinan yang luas: bisa jatuh di kepala saya, dilemparkan melalui jendela, digunakan sebagai penindih kertas, dan lain-lain.. 

Tetapi semua ini adalah kemungkinan dalam arti yang jelas tidak menarik. tentang hal-hal yang dapat dilakukan batu atau sekadar menjadi batu. Dengan kata lain, mereka hanyalah kemungkinan dalam arti hal-hal yang tersedia untuk masing-masing batu karena menjadi contoh dari jenis 'batu'  seperti yang mungkin dikatakan Plato, berdasarkan keikutsertaannya dalam bentuk batu.

Tetapi Dilthey berarti gagasan tentang kemungkinan yang bukan merupakan fungsi identitas atau esensi; dia berbicara tentang hal-hal yang dapat dilakukan dan dilakukan oleh individu manusia yang bukan hanya potensi identitas aktualnya, misalnya, seorang Eropa modern akhir, anggota kelas pekerja, dan lain-lain.., atau bahkan sebagai manusia. 

Sebaliknya, mereka adalah potensi atau kemungkinan individu konkret tertentu dalam situasi khusus iniyang sifatnya sebagai kemungkinan-kemungkinan seperti itu hanya menjadi jelas dari perspektif kondisi masa depan yang diaktualisasikan oleh kemungkinan-kemungkinan ini. Dan karakter kondisi masa depan ini yang dapat dipahami karena disebabkan oleh individu ini dalam situasi ini adalah satu-satunya cara seseorang dapat memastikan  mereka memang kemungkinan individu dalam situasinya.

Sekarang justru karena dia memahami kemungkinan dengan cara ini Dilthey, setelah bersemangat tentang bagaimana proses ganda Nachbilden dan Nacherleben membuka dunia Luther, dapat melanjutkan dengan mengatakan  proses ini memperluas wawasan kita untuk memasukkan kemungkinan-kemungkinan bagi kehidupan manusia yang hanya dapat diakses dengan cara ini. 

Dengan demikian orang yang ditentukan dari dalam dapat mengalami banyak eksistensi lain dalam imajinasinya. Keindahan aneh dari dunia dan wilayah kehidupan yang tidak pernah bisa ia raih muncul di hadapannya yang dibatasi oleh keadaan. 

Berbicara paling umum: Manusia, terikat dan ditentukan melalui realitas kehidupan, ditransformasikan menjadi kebebasan tidak hanya melalui seni - apa yang sering dikatakan - tetapi juga melalui pemahaman sejarah. Dan efek sejarah ini, yang belum dilihat oleh para pembasmi modernnya, diperluas dan diperdalam pada tingkat kesadaran sejarah selanjutnya.  

Perhatikan, bagaimanapun, betapa bersinarnya ini. Tampaknya Dilthey menggambarkan suatu proses yang hanya bisa membuka mata kita terhadap kemungkinan-kemungkinan kehidupan manusia yang positif . 

Ini mengisyaratkan masalah serius: Tidak diragukan lagi menghidupkan kembali dunia SS memperluas cakrawala seseorang dan membuka kemungkinan baru keberadaan manusia. Tidak diragukan lagi itu memungkinkan seseorang untuk mengalami banyak keberadaan lain dalam imajinasi seseorang.

Namun, orang akan sulit menggambarkan proses menghidupkan kembali dunia sebagai mentransposasikannya menjadi kebebasan. Setiap saran, oleh karena itu, adalah kesadaran historis di mana latihan Nachbilden dan Nacherlebenkarena keduanya terdiri dan berujung pada dasarnya membebaskan harus sama palsunya dengan gagasan Romantik asli  seni dan pemahaman seni pada dasarnya membebaskan (berlawanan dengan, katakanlah, narsis dan memanjakan diri sendiri). 

Bahkan, situasinya lebih buruk bagi kesadaran sejarah. Sementara itu salah untuk mempertahankan  kesadaran artistik pada dasarnya membebaskan, itu sepele benar untuk mengatakan  itu mengungkapkan keindahan aneh dunia. Namun seperti yang ditunjukkan oleh contoh menghidupkan kembali dunia SS, hal yang sama tidak dapat dikatakan tentang kesadaran historis.

Tetapi seperti yang telah kita kemukakan, Dilthey tidak memberi kita alasan kuat untuk berpikir  akan lebih sulit untuk mengubah diri menjadi, dan dengan demikian menghidupkan kembali, dunia SS daripada memindahkan diri ke dalam, dan menghidupkan kembali, dunia Luther. 

Jadi kesimpulan optimis yang dilukiskan Dilthey tentang potensi pembebasan kesadaran historis benar-benar tidak mengikuti dari apa yang ia ambil menjadi kesadaran dan libatkan. Historis tidak selalu menggambarkan hal-hal positif; karena itu bukan untuk inialasan inheren ideologis. Pada saat yang sama, ada pengertian yang lebih halus di mana pemahaman historis seperti yang dipahami oleh Dilthey mungkin secara inheren bersifat ideologis.

Sejarawan mengubah dirinya menjadi, dan menghidupkan kembali, masyarakat Amerika selama Perang Dunia Kedua, dengan demikian mengalami perjuangan besar untuk demokrasi melawan tirani fasis. Akan tetapi, melakukan ini bukan berarti melihat  periode yang sama ini sama dengan dunia di mana bisnis besar menghancurkan bisnis kecil dengan kecepatan yang belum pernah terjadi sebelumnya, 19 dengan demikian meletakkan dasar bagi imperialisme pascaperang perusahaan multinasional. 

Mungkin memang masyarakat Amerika masa perang dalam wataknya sebagai tempat kelahiran neo-imperialisme pascaperang perusahaan-perusahaan multinasional bukanlah sesuatu yang bisa didapatkan dengan mengadopsi orang dalam.perspektif karena banyak dari apa yang membuat masyarakat tempat kelahiran seperti ini tidak terlihat oleh siapa pun di dalam.

Ini bisa jadi benar bahkan jika perspektif orang dalam yang dipilih oleh sejarawan adalah  seseorang yang keluar sebagai pecundang daripada pemenangdalam perkembangan sejarah ini.

Karena meskipun perkembangan ini, seperti semua perkembangan sejarah, menciptakan pemenang dan pecundang, fakta  seseorang adalah pemenang atau pecundang tidak menentukan apakah seseorang telah menang atau kalah secara tidak adil. 

Bagaimana ini dapat ditentukan dengan cara yang benar-benar 'obyektif', 'ilmiah', sebagai lawan penilaian berdasarkan pandangan etis dan komitmen sejarawan itu sendiri? Apakah masuk akal jika ingin menentukan hal ini secara objektif dan ilmiah, seolah-olah itu adalah tugas yang lebih tepat dari sejarah dalam kapasitasnya sebagai sejarawan (sebagai lawan dari manusia yang kompeten secara etis dan peduli)?

Pertanyaan-pertanyaan sulit ini tidak dapat diajukan di sini. Dalam kasus apa pun, ada masalah lain yang dapat dikemukakan sehubungan dengan kecukupan konsepsi pemahaman historis Dilthey dan 'metodenya'. Berbeda dengan masalah apakah sejarawan harus atau tidak harus secara etis evaluatif dalam cara mereka melanjutkan sebagai sejarawan, masalah ini jelas dikenali sebagai cacat dalam akun Dilthey. 

Memang ada perasaan di mana konsepsi pemahaman historis Dilthey dan 'metodenya' pada dasarnya atau secara inheren ideologis karena ia membutakan seseorang, atau setidaknya tidak menjelaskan bagaimana seseorang dapat melihat, aspek-aspek tertentu dari realitas historis yang jelas-jelas milik subjek sejarawan.Ini adalah fenomena yang berkaitan dengan hubungan dan kecenderungan kausaltidak terlihat oleh , atau dikendalikan oleh , aktor individu atau kelompok aktor dalam proses historis. 

Saya menganggap  perkembangan selama Perang Dunia II neo-imperialisme pascaperang adalah kecenderungan semacam itu; itu bukan konspirasi besar-besaran para bankir dan industrialis. 

Jelaslah, hubungan sebab-akibat dan kecenderungan semacam itu adalah aspek realitas historis yang harus diketahui oleh para sejarawan, dalam kapasitasnya sebagai sejarawan. (Selain itu, mereka jelas relevan untuk evaluasi etis dari realitas sejarah dan proses historis.) Namun Dilthey tidak menjelaskan akses epistemik kepada mereka yang menunjukkan akses ini menjadi objektif dan dibimbing secara rasional.

Mungkin Dilthey hanya akan mengakui ini. Mungkin dia akan mengatakan  konsepsinya tentang pemahaman historis dan 'metodenya' memang terbatas dan membutuhkan suplementasi oleh 'metode' kognitif dari jenis lain. 

Agaknya, prosedur tambahan ini akan dari jenis penjelas , sehingga dalam sejarah seperti dalam psikologi, seseorang tidak dapat melakukan tanpa identifikasi dan penjelasan proses sebab-akibat tersembunyi dengan cara setidaknya sama dengan apa yang terjadi dalam ilmu alam, misalnya, dalam geologi terestrial dan sejarah alam. 

Gagasan pemahaman ini terbatas dan membutuhkan suplementasi dengan prosedur eksplanatif adalah sesuatu yang banyak dibuat oleh Karl-Otto Apel dan Jrgen Habermas. Pada saat yang sama, jelas dari pembacaan kami atas Ide   gagasan ini sudah tersirat dalam konsepsi psikologi Dilthey sebagai deskriptif dan eksplanatif. Jadi mungkin inilah alternatif yang akan diadopsi Dilthey, pada saat-saat yang jernih, mengadopsi.//