Episteme Memaafkan [2]

Sebuah disposisi untuk terlalu mudah memaafkan mungkin merupakan gejala dari kurangnya harga diri, atau menunjukkan sikap tidak hormat, biasanya dipandang sebagai kelemahan moral atau kejahatan. Ini mengingatkan ide Aristotle bahwa orang yang kekurangan amarah yang tepat adalah "tidak mungkin membela diri" dan "menanggung penghinaan" dan karena alasan ini adalah "bodoh" ( Nicomachean Ethics , 1126a5). 

Pada gagasan Immanuel  Kant bahwa seseorang yang gagal menjadi marah pada ketidakadilan yang dilakukan kepadanya tidak memiliki martabat dan harga diri (Kant [c. 1770-1794] 1997), dan pernyataan Hume bahwa karena kemarahan dan kebencian "melekat dalam kerangka dan konstitusi kita sendiri", kurangnya perasaan seperti itu kadang-kadang merupakan bukti "kelemahan dan kebodohan" ([1740] 1958: 605). 

Bahwa pengampunan antarpribadi tidak selalu melayani tujuan yang terpuji secara moral menunjukkan bahwa penjelasan umum tentang kriteria untuk pengampunan yang dibenarkan dan diizinkan secara moral atau bahkan wajib diperlukan untuk membedakan yang tepat dari pengampunan yang tidak pantas.

Beberapa perspektif keutamaan-teoritik yang bertolak belakang dengan gagasan Yunani awal bahwa kemarahan yang dimediasi secara wajar oleh akal adalah suatu kebajikan, dan dari pandangan Kristen bahwa pengampunan sebagai melampaui kemarahan dalam suatu tindakan cinta adalah suatu kebajikan, harus disebutkan.

Pertama, konsepsi Nietzsche tentang ressentiment sebagai kemarahan/kecemburuan yang disublimasikan  diarahkan pada orang yang mulia menunjukkan bahwa kemarahan disposisi dan episodik mungkin merupakan manifestasi dari kelemahan atau sebaliknya, bukan kekuatan, harga diri, atau kebajikan (Nietzsche [1887]. 

Ini mengingatkan pandangan   bahwa kemarahan itu seperti penyakit, dan kemarahan yang ekstrem atau tetap seperti kemarahan atau kepahitan adalah keadaan disposisi yang tidak wajar. Kita harus menambahkan kepada pandangan-pandangan ini pengamatan bahwa efek negatif dari terobsesi dengan marah oleh kesalahan seseorang bukanlah dengan sendirinya pembenaran untuk menyalahkan atau memaafkannya. 

Dengan kata lain, meskipun mungkin menjadi hal yang buruk untuk terobsesi dengan marah telah dianiaya, tidak berarti bahwa korban yang salah harus memaafkan orang yang bersalah. Bagaimanapun, ada cara-cara lain untuk melampaui atau membersihkan kemarahan bandel yang mungkin lebih tepat daripada memaafkan.

Pandangan Nietzsche menyarankan gagasan lebih lanjut bahwa bahkan emosi marah episodik dapat menjadi pertanda kelemahan moral, sejauh emosi tersebut memberikan kekuasaan kepada orang lain dengan mengungkapkan kerentanan seseorang terhadap cedera. Tetapi yang benar-benar mulia atau kuat dianggap memiliki, dalam beberapa hal, tidak memiliki kerentanan seperti itu. 

Kedua, beberapa pandangan populer baru-baru ini menunjukkan bahwa ekspresi kemarahan dan kemarahan yang tidak terbatas adalah hal yang baik, sejauh ventilasi seperti itu bersifat katarsis. Tetapi atas dasar konsekuensialis saja nampak jelas bahwa mengendalikan amarah yang intens daripada ekspresinya yang tidak terkekang lebih dekat dengan apa yang dibutuhkan kehidupan yang baik, karena meskipun amarah kadang-kadang memungkinkan dalam memotivasi solusi konstruktif untuk masalah-masalah pribadi atau politik, ekspresinya yang tidak pandang bulu lebih mungkin untuk menjadi melumpuhkan, baik bagi mereka yang mengekspresikannya dan bagi orang-orang di sekitar mereka.

Komentar terakhir ini berhubungan dengan pandangan meremehkan ketiga dari sikap reaktif yang marah, yaitu dari Stoic Seneca, yang menyatakan bahwa semua bentuk kemarahan tidak konsisten dengan kehidupan moral karena mereka mengarahkan kita pada kekejaman dan pembalasan, yang hawa nafsu mendorong kita untuk melihat orang lain sebagai kurang dari manusia sepenuhnya ( De Ira , sekitar 50CE). 

Pada pandangan ini, orang yang bermoral adalah orang yang berusaha untuk memusnahkan kemarahan dalam semua bentuknya. Tiga perspektif ini tampaknya menyiratkan bahwa karena kemarahan tidak pernah merupakan emosi yang tepat, pengampunan tidak bisa menjadi kebajikan, setidaknya dalam arti mengatasi kemarahan yang dibenarkan.