Prof. Dr. Apollo (Daito)
Prof. Dr. Apollo (Daito) Dosen

Guru Besar Tetap FEB Universitas Mercu Buana; Guru Besar Tidak Tetap FEB Universitas Trisakti; Guru Besar Tidak Tetap Institut Bisnis dan Informatika Kwik Kian Gie; Guru Besar Tidak Tetap Program Doktoral Ilmu Ekonomi Universitas Pancasila; Waktu Lahir Pernah Meninggal Dunia Selama 6 Jam, kemudian Hidup Kembali saat akan dimakamkan, Sejak lahir diberikan bakat metafisik dan indera keenam atau [Indigo]

Selanjutnya

Tutup

Filsafat

Episteme Marcus Aurelius [3]

16 Maret 2019   15:00 Diperbarui: 29 April 2019   00:03 72 1 0
Episteme Marcus Aurelius [3]
aurelius3-5c8cacfa0b531c54b06cdb64.png

Tulisan ini adalah hasil riset studi Kepustakaan tentang etika dikaitkan dengan gagasan pemikiran etika Stoa, mulai dari pemikiran Zeno, sampai kepada Marcus Aurelius. Studi kajian ini dilakukan oleh Prof Apollo Daito, dan Pia Oliang  (2012-2020). Pada tulisan ini saya menyajikan sebagain gagasan tersebut terutama pada gagasan aliran Stoaism pemikiran Episteme Marcus Aurelius.

Gagasan  Marcus Aurelius Tentang :  Martabat Manusia. Untuk menghargai kontribusi khas Marcus terhadap pertanyaan tentang bagaimana hidup sebagai sebagai manusia dalam pandangan Stoa, bermanfaat dengan latar belakang etika Stoic awal. Stoicisme mengajarkan  kebajikan adalah satu-satunya kebaikan untuk diri sendiri,  kejahatan adalah satu-satunya kejahatan, dan  segala sesuatu yang lain acuh tak acuh sejauh menyangkut kebahagiaan indra  manusia.

Dengan kata lain, hanya kebajikan yang dapat berkontribusi pada kebahagiaan; hanya sifat buruk yang bisa berkontribusi pada ketidakbahagiaan. Kemiskinan, reputasi buruk, dan kesehatan buruk tidak buruk, karena kepemilikan mereka tidak membuat kita tidak bahagia; kekayaan, ketenaran dan kebaikan tidak baik karena kepemilikan mereka tidak membuat kita bahagia.

Jika indra  manusia  bertanya, 'bagaimana saya harus bertindak; Atas dasar apa  pilihan saya antara kesehatan dan penyakit [evil and good], kekayaan dan kemiskinan, sehingga pilihan saya rasional dan tidak sewenang-wenang.  Maka buku teks jawaban Stoic adalah   yang acuh tak acuh ada yang lebih disukai karena sesuai dengan alam pada episteme Diogenes Laertius; Arius Didymus, Epictetus.

Jadi sementara benar-benar acuh tak acuh berapa banyak rambut yang ada di kepala indra  manusia  atau apakah jumlah bintang di langit itu genap atau ganjil, atau dalam kebanyakan kasus seharusnya, lebih suka dan memilih kekayaan, ketenaran  kesehatan yang baik  pada  kemiskinan, sakit atau reputasi dan penyakit, karena ini (dalam banyak kasus) sesuai dengan alam.

Cicero memberikan satu alasan mengapa harus ada perbedaan nilai di antara  manusia-manusia  yang acuh tak acuh: jika segala sesuatu selain  pada  kebajikan dan sifat buruk sama sekali tidak peduli, rasionalitas  manusia  bijak Stoa yang sempurna tidak akan memiliki fungsi untuk dijalankan.

Ketika   memilih hal-hal yang sesuai dengan kodrat dan menolak hal-hal yang bertentangan dengan kodrat, tindakan pantas   dan tindakan yang sesuai adalah tindakan yang dibenarkan (eulogon). Tindakan yang tepat dianggap sebagai tindakan moral sempurna atau berbudi luhur (katorthoma) ketika dilakukan  pada  pemahaman, yaitu,  kondisi kognitif yang bijaksana dan stabil yang hanya dimiliki oleh  manusia  yang benar-benar berbudi luhur.

Meskipun pembicaraan tentang tindakan yang sesuai memiliki justifikasi yang masuk akal mungkin    lebih  pada  satu tindakan dapat sesuai untuk suatu situasi, atau  apa yang sesuai dapat direlatifkan ke pemahaman  manusia  biasa tentang situasi tersebut  karena beberapa utilitarian menganggap tindakan itu benar yang memaksimalkan harapan  pada pada utilitas yang sebenarnya.

Maka  'pembenaran yang masuk akal'  menjadi seperti 'keraguan yang masuk akal' atau ' manusia  yang masuk akal', atau oleh  Stoa 'masuk akal' dalam konteks lain, seperti definisi emosi yang baik (eupatheiai), dengan jelas menjadikan standar kewajaran sebagai alasan yang tepat atau pencirian  manusia  yang sepenuhnya berbudi luhur. Ini menunjukkan  hanya ada satu tindakan yang tepat per situasi, sebuah kesimpulan yang dikonfirmasi oleh klaim Chrysippus;    manusia    saleh sepenuhnya melakukan semua tindakan yang sesuai dan tidak meninggalkan tindakan yang sesuai tanpa kinerja.

Tindakan yang sesuai, di mana ada pembenaran yang masuk akal, tidak dalam semua kasus tindakan yang mendapatkan atau mengejar ketidakpedulian yang disukai untuk agen. Menurut bukti,   sifat manusia untuk melestarikan konstitusi pembiasaan tubuh, atau ada beberapa situasi di mana kita harus menyerahkan hidup kita, misalnya, perjuangan untuk menyelamatkan Negara.

Lebih lanjut, Chrysippus tampaknya mengatakan  jika dia tahu ditakdirkan untuk sakit, maka dia akan memiliki dorongan terhadap penyakit, tetapi kurang pengetahuan ini maka memilih hal-hal yang disesuaikan dengan baik (euphuesteron) untuk mendapatkan apa yang ada di dalam batin dan disesuaikan dengan alam.

Hal ini tampaknya dalam metafora menunjukkan  tanpa pengetahuan  indra  manusia  ditakdirkan sakit, indra  manusia  harus memilih kesehatan, tetapi pilihan ini tidak dijamin sesuai dengan alam atau menghasilkan tindakan yang sesuai, atau seleksi (pemilihan kesehatan) dapat sesuai dengan alam meskipun apa yang bertujuan  misalnya memperoleh atau menikmati kesehatan.

Jadi mungkin mengetahui ketidakpedulian yang disukai memandu tindakan hanya dalam cara identifikasi   tugas prima   seharusnya membantu pengambilan keputusan moral, yaitu, dengan membuat pertimbangan tertentu yang menonjol  tentang bagaimana menimbang acuh tak acuh terhadap satu sama lain dalam situasi tertentu. Atau, mungkin  sesuatu yang menurut sifat memberikan   hanya alasan epistemik untuk seleksi    pada alasan praktis responsif terhadap beberapa nilai intrinsik  pada  ketidakpedulian.

Kita mungkin bertanya-tanya mengapa sesuatu harus disesuaikan dengan alam, atau lebih disukai,  sesuai dengan sifat' untuk apa yang ditakdirkan  menyangkal  ada ketidakpedulian yang lebih disukai secara alami. Namun, Stoic ortodoks tampaknya bersikeras  preferensi,  sesuai dengan alam, adalah karakter intrinsik  pada  beberapa hal. Diogenes Laertius   menyatakan perbedaan antara tindakan yang tepat yang tidak tergantung pada keadaan, seperti menjaga kesehatan dan perasaan indra  manusia, dan tindakan yang sesuai seperti memutilasi atau menyangkal pada diri sendiri.

Jadi tidak benar  pada  semua, tetapi hanya beberapa, tindakan yang tepat  kepantasan mereka bersifat tidak langsung. Mungkin idenya adalah  sementara itu hanya berlaku untuk sebagian besar  kesehatan (atau kekuatan atau organ-organ indera berfungsi dengan baik) sesuai dengan alam, ini tidak berarti  kealamian kesehatan (kekuatan, organ-organ indera berfungsi dengan baik) tergantung pada keadaan.

Pada pandangan ini, apa kesehatan untuk suatu spesies didefinisikan oleh sifat spesies, dan itu tanpa syarat sesuai dengan sifatnya.

Fakta  memahami apa yang sesuai dengan sifat baik  pada  segi sifat kosmis atau apa yang ditakdirkan dan dalam hal sifat individu di mana sifat kosmos dibangun menimbulkan pertanyaan tentang konflik, misalnya ketika kesehatan saya yang sesuai dengan sifat saya, tidak ditakdirkan, atau sesuai dengan sifat kosmik. Konflik semacam itu dapat dihindari  bagi manusia dengan menarik sifat rasional, di satu sisi, dan sifat kosmis takdir, di sisi lain: rasionalitas  memungkinkan kita untuk menghargai dan menghendaki apa yang sesuai dengan sifat kosmis karena   terakhir adalah yang terbaik untuk seluruh.

Pada pertanyaan spesifik mengapa manusia harus lebih suka, sesuai dengan sifatnya, minat masyarakat untuk kepentingan  sendiri. Pada doktrin Stoic tentang oikeiosis : kita memiliki kecenderungan alami untuk merawat  manusia  lain, pada awalnya keluarga kita dan teman-teman dan akhirnya sesama warga negara dan sesama manusia. Kita mungkin bertanya-tanya bagaimana dorongan ini bisa   kuat untuk mengatasi kepentingan diri sendiri.

Pada  kesadaran Stoic  ketidakpedulian tidak berkontribusi pada kebahagiaan melemahkan satu penghalang untuk pertimbangan yang tidak memihak: jika ketidakpedulian itu baik, Stoic menginginkan  untuk dirinya sendiri; karena  hal ini berkaitan dengan bagaimana mendistribusikannya sesuai tuntutan keadilan. Karena pertimbangan kebajikan tidak dapat (pada rasa sakit melingkar) masuk ke dalam pertimbangannya, apa yang memberikan konten 'tuntutan keadilan'  adalah pertimbangan tentang kegunaan masyarakat dan penghormatan terhadap hak-hak properti. Ketidakpedulian ini lebih disukai karena lebih sesuai dengan alam, misalnya, utilitas individu  manusia .

Episteme  Marcus menangani masalah konten deliberatif   seperti Cicero: karakterisasi perilaku benar berasal  pada  ide-ide tentang apa yang dituntut keadilan, dan konten keadilan berasal  pada  luar etika Stoa yang tepat. Dalam kasus Marcus,    gagasan  kosmos adalah sebuah kota dan  semua makhluk rasional adalah sesama warga Negara atau suatu kota. Peran warga membawa serta harapan-harapan perilaku konvensional tertentu yang ditransfer Marcus ke kewarganegaraan kosmopolis.