Filsafat Seni Mimesis [30]

Filsafat Seni Mimesis (Aesthetics) [30]

Hampir semua teks pada pemahaman ini sudah pernah saya bahas dalam tulisan-tulisan. Bedanya pada tulisan ini lebih mendalam tafirnya, untuk memahami Filsafat Seni Mimesis (Aesthetics)  maka  Dialog terpendek Platon, Ion adalah satu-satunya yang paling pembaca jelas akan menempatkan dalam estetika. 

Itu tidak membahas puisi saja. Ion karakter adalah pemain dan penerjemah puisi Homer, bukan seorang penyair; sementara itu, sebagian besar dari apa yang digolongkan sebagai seni saat ini;  lukisan, patung, musik   muncul sebagai kegiatan di mana masalah irasionalitas dan pengetahuan secara nyata gagal muncul (532e-533c; untuk lukisan sebagai techn cf. Gorgias 448c, Protagoras 312d). Namun demikian Ion termasuk dalam estetika berdasarkan fokusnya pada inspirasi artistik, dan pertanyaan itu memprovokasi inspirasi apa yang menyiratkan tentang manfaat puisi.

Saat rhapsode Ion melakukan perjalanan di antara kota Yunani membacakan dan menjelaskan episode dari Homer. Di antara pembacaan dramatis dan interpretasi, pertunjukan ini menawarkan banyak garis untuk menampilkan bakat, dan bakat Ion telah memenangkan hadiah pertamanya pada sebuah kontes di Epidaurus. 

Percakapannya dengan Socrates dibagi menjadi tiga bagian, meliputi keistimewaan pada teks (530a-533c), inspirasi pada teks (533c-536d), dan ketidaktahuan pada teks (536d-542b). Baik bagian pertama dan ketiga mendukung klaim yang dibuat di kedua, yang harus dilihat sebagai kesimpulan untuk dialog, didukung dengan cara yang berbeda oleh diskusi yang datang sebelum dan sesudahnya. Kekhasan dalam keterikatan Ion terhadap Homer menunjukkan  Homer, dan Ion karena dia, berfungsi berkat kunjungan ilahi. 

Tapi karena Ion menolak menerima klaim yang menurutnya ia gila dalam penampilannya, Socrates menyajikan argumen mundur. Ion tidak memenuhi syarat untuk menilai klaim faktual apa pun yang muncul di Homer, tentang obat-obatan, kereta balap, atau apa pun.Ketika Socrates memaksanya untuk memilih antara inspirasi ilahi dan merek yang sangat membosankan tanpa mengetahui apa-apa, Ion setuju untuk disebut terinspirasi.

Untuk mengatakan  meskipun para penyair dan ketidaktahuan pembacanya memang fakta bagi Platon, ini adalah fakta yang membutuhkan interpretasi. Apakah itu berarti seperti dalam Ion dewa mengilhami puisi, atau seperti dalam Republik 10  puisi imitatif meniru penampilan saja, ketidaktahuan lebih penting daripada implikasi yang diambil darinya. 

Selain itu, ketidaktahuan saja tidak akan menunjukkan  penyair dirasuki oleh para dewa. Bukti ketidaktahuan Ion mendukung inspirasi tetapi tidak cukup untuk menghasilkan doktrin itu. Bahkan jika ketidaktahuan Ion mengambil bagian terakhir dari dialog, itu bukan kata terakhir Platon tentang puisi.

Keistimewaan yang dibahas dalam bagian pembukaan dialog ini, sebagai perbandingan, adalah (bagi Platon) tidak rasional di wajahnya. Kekhasan muncul segera setelah Socrates bertanya pada Ion tentang techn nya pada teks (530b). Kata Platonnik yang penting itu telah salah menerjemahkan "seni" atau "kerajinan." "Keterampilan" tidak buruk; tapi mungkin seorang teknisi yang paling menyerupai profesi . Kata itu menunjukkan baik pekerjaan yang dibayar dan kepemilikan keahlian. Dalam kasus Ion, Socrates menetapkan  keahlian untuk rhapsode mencakup kemampuan untuk menafsirkan puisi pada teks (530c).

 Ion menilai dirinya unggul dalam tugas itu untuk semua pesaingnya tetapi mengakui  ia hanya bisa menafsirkan Homer (531a). Meskipun Homer dan penyair lainnya kadang-kadang membahas subjek yang sama, Ion tidak mengatakan apa-apa tentang penyair lainnya. Dia mengakui fakta ini tanpa rasa malu atau permintaan maaf, seolah-olah tanggapannya yang berbeda tercermin pada para penyair, bukan pada bakatnya. Sesuatu dalam Homer membuatnya fasih, dan penyair lain tidak memiliki kualitas itu.

Socrates berpendapat  orang yang tahu suatu bidang tahu semuanya pada teks (531e-532a). Penyangkalan terhadap pengetahuan tentang hal-hal khusus dalam kekhususan mereka juga muncul di Charmides pada teks 166e; Phaedo pada teks  97d; Republik pada teks  334a, 409d. Bukan karena apa yang diketahui tentang hal individu tidak dapat mentransfer ke hal-hal lain yang sama; melainkan tindakan memperlakukan suatu objek sebagai hal yang unik berarti memperhatikan dan mengetahui kualitas-kualitasnya yang tidak berpindah, mengetahui mereka sebagai kualitas yang tidak dapat dialihkan. Sikap terhadap hal-hal khusus ini merupakan halangan bagi setiap keahlian teoritis.