Model Paideia Aristotle [4]

Model Paideia Aristotle [4]

Paideia Yunani adalah gagasan tentang kesempurnaan, keunggulan. Mentalitas Yunani adalah "selalu unggul"; Homer mencatat tuduhan Raja Peleus ini kepada putranya, Achilles. Ide ini di sebut arete. "Arete adalah cita-cita utama semua budaya Yunani."

Dalam budaya Yunani kuno, istilah {"Paideia"} merujuk kepada pendidikan anggota ideal dari polis. Ini memadukan pelajaran berbasis subyek terapan dan fokus pada sosialisasi para individual dalam tatanan arsitokrasi dari polis. Tidak hanya disini maknanya tetapi bisa sisi lain dipahami adalah mendidik manusia tegak, berkutamaan, dan ugahari;

Kapan dan bagaimana, tepatnya, apakah kita menerapkan pengetahuan   tentang hal-hal universal kepada individu, yang dengannya tindakan dan produksi kita diperhatikan, dan yang dengannya kita mengenal pengalaman; Di dunia nyata, kita sering menemukan pengalaman mengalahkan teori; apa saja kondisi di mana kontribusi mendasarnya untuk praktik yang baik ditambahkan atau bahkan digantikan; Kemudian dalam Protrepticus,  jauh setelah Isocrates selesai berbicara, "Aristotle" bebas untuk mengembangkan Ide  "benar filosofis" (memang, itu sangat Platon nisasi) tentang bagaimana teori seharusnya dengan tepat membumikan seni empiris yang dengannya kita menjalani hidup kita. "Aristotle" berpendapat di sini bahwa, karena tekhnai mencari apa yang memiliki keuntungan bagi kehidupan dengan merujuk pada (hanya) pengalaman tentang apa yang ada, itu hanya "visi filsuf. .. dari hal-hal ini sendiri, bukan dari imitasi" yang dapat memberikan keuntungan sejati kehidupan.  

Matthew Walker telah menganalisis argumen ini untuk kegunaan perenungan bagi kehidupan praktis (sebagai menyediakan standar referensi yang lebih tepat), berusaha untuk mendamaikannya dengan untaian pemikiran Aristotelian yang lebih akrab, sama-sama hadir dalam Protrepticus,  yang membela perenungan sebagai sesuatu yang perlu dilakukan. 

Sendiri-Demi dan tidak membutuhkan pertahanan utilitarian. Sang filsuf, dengan "melihat ke arah alam dan ke arah ilahi  maju dan hidup sesuai dengan dirinya sendiri," mendapatkan pengetahuan yang tepat tentang "penanda batas" yang merupakan panduan yang berguna untuk kehidupan praktis dan kebaikan manusia; menurut Walker, ini karena horoi ini memungkinkan filsuf untuk membuat penilaian komparatif antara, di satu sisi, keagungan kosmos dan kecerdasan ilahi, dan, di sisi lain, sifat manusia kedua cara kita "sengsara dan sulit "(athlios. .. kai khalepos)  dan   kecerdasan kita sebagai" tuhan di dalam kita

Prinsip rujukan ke "barang-barang itu sendiri" diperluas ke dalam undang-undang: pemberi hukum yang baik tidak akan melihat dan meniru politeiai yang ada "apakah Sparta atau Kreta atau negara lain mana pun" tetapi akan mengikuti "apa yang abadi dan tidak berubah." Pada dasarnya, negarawan akan membutuhkan landasan utama dalam pengetahuan tentang Bentuk Kebaikan untuk melakukan tugasnya. Bertelli menyarankan  Antidosis 80-83 adalah jawaban Isocrates untuk ini, khususnya batasannya yang jelas tentang pekerjaan pembuat undang-undang untuk menyusun dan memilih dari undang-undang "yang dianggap baik" yang ada. Jawaban Aristotle pada hal ini pada gilirannya akan menjadi kesimpulan terprogram dari Nicomachean Ethics X, di mana bukti  "sofis" mengajar mata pelajaran mereka meskipun kurang pengetahuan tentang mereka adalah  mereka pikir undang-undang dapat dengan mudah dicapai dengan mengumpulkan undang-undang terkenal (dengan Aristotle sunagagonti tous eudokimountas,  jelas menggemakan eudokimountas Isocrates).

Perhatikan  orisinalitas orator bertentangan dengan tugas ini untuk Isocrates, sehingga polemik Aristotle sejauh diperlukan undang-undang dan bukan pidato sebagai kasus diagnostik untuk menentukan peran pengetahuan umum untuk Isocrates. Aristotle mengelak dari hal ini dengan menghukum "sofis" untuk membuat undang-undang lebih rendah daripada retorika, tanpa mempertimbangkan titik pembuatan retorika  seni yang harus menanggapi kehidupan politik yang dihasilkan setelah hukum ditetapkan  lebih unggul dari undang-undang.

Bukti di sini untuk polemik Isocrates-Aristotle tidak dapat disangkal, dan Bertelli secara berharga menambah pengetahuan kita tentang hal itu dengan menunjukkan  kata-kata pembuka Politik II Aristotle secara langsung menggemakan bagian Antidosis ini.  Di sini Aristotle mengeluarkan nada defensif tentang keputusannya untuk melampaui hukum dan konstitusi yang ada:

Tujuan kami adalah mempertimbangkan bentuk komunitas politik apa yang terbaik bagi mereka yang paling mampu mewujudkan cita-cita kehidupan mereka. Karena itu kita harus memeriksa tidak hanya ini tetapi konstitusi lain, baik seperti yang sebenarnya ada di negara-negara yang dikelola dengan baik, dan segala bentuk teoritis yang dihargai;  apa yang baik dan berguna dapat terungkap. Dan jangan ada yang mengira  dalam mencari sesuatu di luar mereka membuat tampilan yang canggih dengan biaya berapa pun; kami hanya melakukan penyelidikan ini karena semua konstitusi yang kami kenal salah.

Di sini kita harus mencatat pembelaan diri Aristotle tentang penyimpangan dari metode empiris: kepergian semacam itu bisa tampak "canggih". Ini cocok dengan pengakuannya dalam bacaan Nicomachean Ethics X tentang pentingnya pengalaman tambahan. Tampaknya Aristotle ingin meyakinkan pembacanya  ia memahami sifat empiris dari penyelidikan terhadap hukum manusia dan akan berusaha untuk menghindari prinsip-prinsip keliru yang telah menghambat "para sofis" untuk melanjutkan dengan benar dalam subjek yang sebagian besar empiris ini. Bertelli melihat di sini kemungkinan bergerak ke arah Isocratean tetapi menolaknya, mengklaim  "desakan Aristotle pada empeiria yang diperlukan untuk legislator sejati tidak boleh menyarankan. .. konsesi kepada musuhnya."