Episteme Ilmu dan Kemungkinan Evaluasinya [9]

Apa itu Metode Ilmiah, dan Kemungkian Evaluasinya [9]

Para  filsuf melakukan percobaan; Haruskah mereka Ini adalah salah satu pertanyaan yang membara pada pertemuan Philosophy of Science Association di Vancouver, di mana salah satu topik hangatnya adalah gagasan aneh yang dangkal  seseorang dapat melakukan 'filsafat eksperimental'. 

Seperti Jonathan Weinberg dan Stephen Crowley dari Indiana University menekankan selama pembicaraan mereka, "Ini bukan oxymoron." Mungkin tidak, tetapi gagasan  filsuf, 'pemikir kursi' klasik akan membuat tangan mereka kotor dengan data aktual, terdengar lucu untuk beberapa dan menolak untuk yang lain.

Kemudian lagi, kita harus ingat  sains itu sendiri berasal dari 'filsafat alam', dengan para praktisi dari Aristoteles ke Bacon, dan Galileo ke Newton. Meskipun sejarah, filsafat modern secara luas dibagi menjadi 'analitis', yang melanjutkan tradisi kaum rasionalis dari Plato ke Descartes dan kaum empiritik dari Aristoteles ke Hume, dan 'benua' (karena berasal dari benua Eropa), dengan penekanan pada budaya kritik dan fenomenologi subjektif. Lalu, bagaimana filsafat eksperimental itu;

Ini adalah gagasan  seseorang dapat menguji beberapa argumen dan asumsi filosofis dengan benar-benar mengumpulkan data. Seperti yang digambarkan Karola Stotz ( dari Universitas Indiana), para filsuf telah lama mendiskusikan makna dan kegunaan konsep-konsep ilmiah seperti 'gen'. 

Stotz dan rekan-rekannya di Proyek Gen yang Mewakili menguji kegunaan beberapa ide filosofis tentang gen dengan benar-benar mensurvei para ilmuwan untuk melihat bagaimana mereka sendiri memikirkan dan menggunakan konsep tersebut. Ternyata beberapa ilmuwan bahkan tidak sadar menggunakan konsep 'gen' yang berbeda dalam konteks yang berbeda.

Stephen Stich dan Daniel Kelly dari Rutgers University menggunakan pendekatan yang sama untuk melihat apakah studi psikologis manusia nyata konsisten dengan ide-ide beberapa filsuf tentang penalaran moral, dan menemukan  orang, mungkin tidak terlalu mengejutkan, tampaknya tidak benar-benar memahami moralitas. cara beberapa filsuf lakukan. 

Joshua Knobe dari University of North Carolina menguji asumsi umum lain di antara para filsuf,  penalaran ilmiah dalam beberapa hal mendasar analog dengan akal sehat. Dia pergi "ke parit" (yaitu dunia nyata), dan menemukan bukti kuat orang awam yang sebenarnya tidak berperilaku seperti ilmuwan yang tidak terlatih sama sekali saat menggunakan akal sehat mereka, dan sebaliknya cenderung menanamkan gagasan seperti hubungan sebab akibat dengan yang independen secara logis seperti tanggung jawab moral.

Ini adalah hal yang baik, meskipun itu tidak dimaksudkan untuk mengubah para filsuf menjadi ilmuwan sosial (atau jenis lainnya). Heck, para filsuf bahkan tidak perlu melakukan pekerjaan empiris sendiri, karena mereka sering dapat mengandalkan literatur yang diterbitkan luas dalam psikologi dan sosiologi, dan mereka selalu dapat berkolaborasi dengan para sarjana dalam disiplin ilmu lain ini. 

Tetapi poin penting adalah  para filsuf eksperimental berusaha untuk memasukkan sebanyak mungkin realisme ke dalam pemikiran mereka sebanyak mungkin, memeriksa bagaimana fakta-fakta sesuai dengan pemikiran mereka alih-alih bekerja berdasarkan dugaan murni. 

Menariknya, seseorang dari audiens bertanya mengapa pendekatan ini disebut sebagai filsafat 'eksperimental' daripada, katakanlah, 'empiris' - setelah semua, sedikit jika ada kegiatan yang dilakukan oleh para praktisi yang eksperimental dalam arti memanipulasi mereka. subyek dalam kondisi yang terkendali. Weinberg dan Crowley mengangkat bahu dan menjawab  sudah terlambat, istilah itu sudah dipakai, dan kita semua tahu  tidak mungkin untuk membalikkan mode linguistik setelah jin keluar dari botol.