Indonesia: Kekuasan, Tirani, dan Aturan Hukum

Dalam The Politics, Aristotle menolak kondisi ideal Platon. Aristotle mengatakan  pihaknya gagal menangani konflik yang akan muncul di antara warganya. Aristotle mengklaim kondisi ideal Platon  mengandung dua negara bagian dalam satu, masing-masing bermusuhan dengan yang lain. . . . [Platon] menjadikan para penjaga [prajurit] menjadi garnisun yang hanya menduduki, sementara para suami dan pengrajin dan sisanya adalah warga negara yang sebenarnya. Tetapi jika demikian, jas dan pertengkaran serta semua kejahatan yang ditegaskan oleh Socrates di negara-negara lain, akan sama-sama ada di antara mereka. Aristotle mengatakan memang , memiliki pendidikan yang begitu baik, warga tidak akan memerlukan banyak hukum,. . . tapi kemudian Aristotle membatasi pendidikannya pada para penjaga.

Tidak seperti Republik, Politik tidak menggambarkan sistem pemerintahan yang ideal. Alih-alih, Aristotle mengeksplorasi konstitusi praktis yang secara realistis dapat diterapkan oleh negara-kota. Tujuannya adalah untuk "mempertimbangkan, bukan hanya bentuk pemerintahan apa yang terbaik, tetapi juga apa yang mungkin dan apa yang mudah dicapai."

Aristotle mempelajari berbagai pemerintahan di banyak negara-kota Yunani. Aristotle mengidentifikasi enam jenis konstitusi yang berbeda, dan dia mengklasifikasikannya sebagai "benar" atau "cacat."

Aristotle menyatakan pemerintah  memperhatikan kepentingan bersama dibentuk sesuai dengan prinsip-prinsip keadilan yang ketat, dan karenanya merupakan bentuk yang benar; tetapi mereka  hanya memperhatikan kepentingan penguasa semua adalah bentuk yang cacat dan menyimpang, karena mereka adalah lalim. . . . 

Konstitusi "benar" melayani kepentingan bersama semua warga negara. Konstitusi "despotik" hanya melayani kepentingan egois orang atau kelompok tertentu. Bagan di bawah ini menunjukkan konstitusi "despotik" dan "benar". (Despotik adalah sinonim untuk "tiranik".)

Tirani memutarbalikkan monarki, karena "hanya memiliki kepentingan monarki." Bagi Aristotle, tirani adalah  kekuatan sewenang-wenang seseorang. . . tidak bertanggung jawab kepada siapa pun, [yang] mengatur  dengan pandangan untuk keuntungannya sendiri, bukan untuk mata pelajarannya, dan karenanya bertentangan dengan keinginan mereka.

Aristotle menulis, "Tidak ada orang bebas, jika dia dapat melarikan diri darinya, akan bertahan dalam pemerintahan seperti itu."  Aristotle percaya  tirani adalah "kebalikan dari sebuah konstitusi." Dia menjelaskan hal itu  di mana hukum tidak memiliki wewenang, tidak ada konstitusi. Hukum harus menjadi yang utama di atas segalanya.

Aristotle menekankan  undang-undang ini harus menjunjung tinggi prinsip-prinsip yang adil, sehingga "bentuk pemerintahan sejati akan kebutuhan memiliki hukum yang adil, dan bentuk-bentuk pemerintahan mesum akan memiliki hukum yang tidak adil."

Aristotle memiliki pandangan yang mirip dengan Platon tentang bahaya demokrasi dan oligarki. Dia takut keduanya mengadu orang kaya melawan orang miskin. Tetapi dia menyadari  jenis pemerintahan ini memiliki banyak bentuk. Yang terburuk adalah mereka yang tanpa aturan hukum. Dalam demokrasi tanpa hukum, demagog (pemimpin yang tertarik pada emosi) mengambil alih.

Karena di negara-negara demokrasi di mana hukumnya tidak tertinggi, para demagog bermunculan. . . .   semacam demokrasi. . . Inilah kezaliman bagi bentuk-bentuk monarki lainnya. Semangat keduanya sama, dan mereka sama-sama menjalankan aturan despotik atas warga negara yang lebih baik. Dekrit [demagog] sesuai dengan dekrit sang tiran. . . . Demokrasi semacam itu cukup terbuka untuk keberatan  itu sama sekali bukan konstitusi; karena di mana hukum tidak memiliki wewenang, tidak ada konstitusi. Hukum harus menjadi yang utama di atas segalanya. . . .

Aristotle membuat argumen yang sama tentang oligarki.  Kapan . . . para penguasa memiliki kekayaan besar dan banyak teman, despotisme keluarga semacam ini mendekati monarki; individu memerintah dan bukan hukum. Ini adalah jenis oligarki keempat, dan analog dengan jenis demokrasi terakhir.