Filsafat pendidikan berwajah "Janus" (konsep dualitas dan transisi yang diwakili oleh Dewa Romawi Janus, yang memiliki dua wajah melihat ke arah yang berlawanan: satu ke masa lalu dan satu ke masa depan), melihat ke dalam pada disiplin induknya, yaitu filsafat, dan ke luar pada praktik pendidikan. (Dalam hal ini, filsafat pendidikan seperti bidang filsafat "terapan" lainnya, seperti filsafat hukum, filsafat sains, dan filsafat kedokteran, termasuk bioetika.) Fokus ganda ini mengharuskannya untuk bekerja di kedua sisi jurang pemisah tradisional antara teori dan praktik, dengan mengambil sebagai pokok bahasannya baik isu-isu filosofis dasar (misalnya, hakikat pengetahuan) maupun isu-isu yang lebih spesifik yang muncul dari praktik pendidikan (misalnya, perlunya ujian terstandar). Isu-isu praktis ini pada gilirannya berimplikasi pada berbagai permasalahan filosofis yang telah lama ada dalam epistemologi, metafisika, etika, dan filsafat politik. Dalam membahas berbagai isu dan permasalahan ini, filsuf pendidikan mengupayakan kejelasan konseptual, ketelitian argumentatif, dan penilaian yang terinformasi.
Tujuan Pendidikan
Masalah paling mendasar dalam filsafat pendidikan adalah yang berkaitan dengan tujuan: apa tujuan dan cita-cita pendidikan yang tepat? Apa kriteria yang tepat untuk mengevaluasi upaya, lembaga, praktik, dan produk pendidikan? Banyak tujuan telah diajukan oleh para filsuf dan ahli teori pendidikan lainnya; tujuan-tujuan tersebut meliputi pengembangan rasa ingin tahu dan kecenderungan untuk bertanya; pengembangan kreativitas; produksi pengetahuan dan siswa yang berpengetahuan; peningkatan pemahaman; promosi pemikiran, perasaan, dan tindakan moral; perluasan imajinasi; pengembangan pertumbuhan, perkembangan, dan realisasi diri; pemenuhan potensi; pengembangan pribadi yang "berpendidikan liberal"; mengatasi sifat provinsialisme dan berpikiran tertutup; pengembangan penilaian yang baik; pengembangan kepatuhan dan kepatuhan terhadap otoritas; pengembangan otonomi; memaksimalkan kebebasan, kebahagiaan, atau harga diri; pengembangan kepedulian, perhatian, dan sikap serta watak terkait; pembinaan rasa kebersamaan, solidaritas sosial, kewarganegaraan, dan jiwa kewarganegaraan; pembentukan warga negara yang baik; "peradaban" siswa; perlindungan siswa dari dampak buruk peradaban; pengembangan kesalehan, keyakinan agama, dan pemenuhan spiritual; pembinaan kemurnian ideologis; penanaman kesadaran dan tindakan politik; pengintegrasian atau penyeimbangan kebutuhan dan kepentingan siswa individu dan masyarakat yang lebih luas; dan pembinaan keterampilan dan watak yang membentuk rasionalitas atau pemikiran kritis.
Semua tujuan yang diusulkan tersebut membutuhkan artikulasi dan pembelaan yang cermat, dan semuanya telah menjadi sasaran kritik yang berkelanjutan. Baik filsuf pendidikan kontemporer maupun historis telah mengabdikan diri, setidaknya sebagian, untuk membela konsepsi tertentu tentang tujuan pendidikan atau mengkritik konsepsi orang lain. Beragamnya tujuan yang telah diusulkan memperjelas kebutuhan filsuf pendidikan untuk menarik perhatian pada bidang filsafat lain, disiplin ilmu lain (misalnya, psikologi, antropologi, sosiologi, dan ilmu fisika), dan praktik pendidikan itu sendiri.
Konsep Pendidikan
Konsep abadi tentang hakikat filsafat adalah bahwa filsafat terutama berkaitan dengan klarifikasi konsep-konsep, seperti pengetahuan, kebenaran, keadilan, keindahan, pikiran, makna, dan eksistensi. Oleh karena itu, salah satu tugas filsafat pendidikan adalah menjelaskan konsep-konsep kunci pendidikan, termasuk konsep pendidikan itu sendiri, serta konsep-konsep terkait seperti pengajaran, pembelajaran, persekolahan, pengasuhan anak, dan indoktrinasi. Meskipun tugas klarifikasi ini terkadang dilakukan dengan terlalu bersemangat, ketika banyak karya di bidang ini tampaknya mengabaikan isu-isu normatif mendasar yang relevan dengan konsep-konsep ini masih menjadi kenyataan bahwa karya dalam filsafat pendidikan, seperti halnya di bidang filsafat lainnya, harus bergantung setidaknya sebagian pada klarifikasi konseptual. Analisis semacam itu tidak selalu atau hanya bertujuan untuk mengidentifikasi makna-makna khusus dari konsep-konsep yang diperdebatkan atau diperdebatkan, tetapi juga untuk mengidentifikasi makna-makna alternatif, memperjelas ambiguitas, mengungkap asumsi-asumsi metafisika, normatif, atau kultural yang tersembunyi, menjelaskan konsekuensi dari interpretasi alternatif, mengeksplorasi hubungan semantik antara konsep-konsep terkait, dan menjelaskan hubungan inferensial yang terdapat di antara klaim dan tesis filosofis yang terkandung di dalamnya.
Berpikir Kritis
Banyak pendidik dan akademisi pendidikan telah memperjuangkan tujuan pendidikan berpikir kritis. secara umum (meskipun tidak universal) bahwa pemikir kritis memiliki setidaknya dua karakteristik berikut: (1) mereka mampu bernalar dengan baik, yaitu membangun dan mengevaluasi berbagai alasan yang telah atau dapat diajukan untuk mendukung atau menentang keyakinan, penilaian, dan tindakan kandidat; dan (2) mereka cenderung atau cenderung dibimbing oleh alasan yang dievaluasi tersebut, yaitu benar-benar meyakini, menilai, dan bertindak sesuai dengan hasil evaluasi yang beralasan tersebut.
Satu kelompok isu bersifat epistemologis. Apa yang dimaksud dengan bernalar dengan baik? Apa yang membuat suatu alasan, dalam pengertian ini, baik atau buruk? Secara lebih umum, asumsi epistemologis apa yang mendasari (atau seharusnya mendasari) gagasan berpikir kritis? Apakah berpikir kritis mengandaikan konsepsi tentang kebenaran, pengetahuan, atau Pembenaran yang objektif dan "mutlak", ataukah sesuai dengan pandangan yang lebih "relativistik" yang menekankan budaya, ras, kelas, gender, atau skema konseptual?
Pertanyaan-pertanyaan ini telah memunculkan isu-isu lain yang lebih spesifik dan diperdebatkan dengan sengit. Apakah berpikir kritis relevan "netral" terhadap kelompok yang menggunakannya, ataukah justru bias secara politis, secara berlebihan memihak jenis pemikiran yang pernah dihargai oleh laki-laki kulit putih Eropa, para filsuf Pencerahan dan era-era setelahnya, sementara meremehkan atau merendahkan jenis pemikiran yang terkadang dikaitkan dengan kelompok lain, seperti perempuan, non-kulit putih, dan non-Barat, yaitu pemikiran yang kolaboratif alih-alih individual, kooperatif alih-alih konfrontatif, intuitif atau emosional alih-alih linear dan impersonal? Apakah pandangan standar tentang berpikir kritis dengan cara-cara ini memihak dan membantu melestarikan keyakinan, nilai, dan praktik kelompok dominan dalam masyarakat dan merendahkan keyakinan, nilai, dan praktik kelompok terpinggirkan atau tertindas? Apakah akal itu sendiri, seperti yang diklaim oleh beberapa filsuf feminis dan postmodern, merupakan suatu bentuk hegemoni?
