Oleh karena itu, ternyata asumsi yang mendasari konsep pengendalian senjata mengarah pada pendekatan operasional yang sangat berbeda  dengan pelucutan senjata. Perlucutan senjata menganggap senjata sebagai penyebab utama ketegangan dan perang internasional, jadi solusinya adalah mengurangi senjata dengan cara apa pun. Semua senjata baru harus melawan dan mencegah penyebarannya. Kontrol senjata, sebaliknya membedakan antara 'jenis-jenis itu' dan jumlah kekuatan dan senjata yang mendukung stabilitas keseimbangan kekuasaan.Â
Misalnya, pada awal 1960-an Amerika Serikat mulai mengerahkan Kapal selam pembawa rudal nuklir bernama Polaris. Sebagai sistem senjata baru ini secara otomatis ditentang oleh kubu perlucutan senjata. Namun, kubu kontrol senjata mendukung penyebaran senjata tersebut.Â
Mereka melakukannya karena mereka merasa bahwa Polaris benar-benar mengurangi bahaya pecahnya perang nuklir. Dalam 1950-an Amerika Serikat telah mengandalkan sejumlah terbatas jarak jauh pembom untuk memberikan penangkal nuklirnya. Pesawat ini sangat rentan terhadap serangan kejutan Soviet dan ini memaksa AS untuk tetap waspada tingkat tinggi, dengan risiko kecelakaan atau salah perhitungan yang tinggi mengarah ke perang.
Sebaliknya, kapal selam Polaris yang patroli secara terus menerus jauh di Atlantik Utara, tidak dapat dideteksi oleh Uni Soviet. Pada saat yang sama rudal mereka terlalu tidak akurat untuk menyerang nuklir milik Uni Soviet. Dengan demikian Polaris tidak mengundang serangan dari Uni Soviet, akan selamat dari serangan apa pun terhadap AS sendiri -- membuat serangan sia-sia untuk dilakukan - dan tidak dapat meluncurkan serangan mendadak terhadap pasukan pembalasan Uni Soviet. Mereka oleh karena itu perkembangan yang secara inheren menstabilkan yang mengurangi, bukan meningkatkan, risiko pecahnya perang nuklir.
