Rasionalisasi Popperian

 Salah satu tujuan utama filsafat sains rasional Sir Karl Raymund Popper (28 Juli 1902 / 17 September 1994) adalah, secara keseluruhan, untuk menetapkan perbedaan logis antara sains dan non-sains, lebih tepatnya, antara sains dan metafisika dan untuk menentukan kriteria utama (kepalsuan), yang menentukan dalam menetapkan batasan tersebut.  

Tujuannya adalah menyangkal sifat ilmiah dari teori-teori Marxis dan psikoanalisis, yang pada saat itu mengklaim status sains. Di sisi lain, ia menolak batas yang ditetapkan oleh Carnap dan sebagian besar lingkaran Wina (dengan pengecualian Wittgenstein II), mengasimilasi batas antara sains dan metafisika dengan batas antara akal dan omong kosong, dan karenanya berharap, mengatasi metafisika sebagai suatu bentuk pengetahuan tanpa makna, tidak rasional. Kesalahan besar yang dapat dilakukan seseorang mengenai filsafat sains Popper adalah menganggapnya sebagai perpanjangan dari bentuk positivisme. Ia tidak mengklaim bahwa ilmu pengetahuan mampu mengaburkan seluruh metafisika, yang menurut pendapatnya bahkan tidak diinginkan.

Metafisika sama sekali bukan sesuatu yang ilmiah bagi Popper, namun sama sekali tidak berarti. Popper memiliki visi ilmu-ilmu sosial yang sangat bergantung pada konteks di mana ia melakukan refleksinya.

Memang benar, teori ini sering cenderung mereduksi ilmu-ilmu sosial menjadi sebuah penerapan bentuk historisisme tertentu, yang dimaksudkan sebagai sebuah teori ilmiah, sebuah cerminan dari suatu bentuk saintisme profetik yang dihasilkan dari pembacaan tertentu terhadap Marxisme yang ada pada zaman tersebut terdiri dari keyakinan akan takdir sejarah manusia, yang didedikasikan pada suatu tujuan, ke mana umat manusia akan bergerak melalui serangkaian tahapan yang diperlukan. Visi sejarah sebagai realisasi suatu proses yang tahap-tahap masa depan dapat dipahami oleh pikiran manusia tidak dapat dijadikan dasar bagi Popper pada pengetahuan obyektif tentang realitas sosial . 

Didorong oleh keyakinan yang hampir dogmatis yang diwarnai dengan sisa-sisa positivisme pada otoritas sains sebagai cerminan akal, melawan segala bentuk ramalan palsu, dan khususnya yang bersifat politis , ia mengabdikan skeptisisme mendalam terhadap segala upaya untuk mendasarkan keilmuan. ilmu-ilmu sosial dengan model yang berbeda dari ilmu-ilmu alam, dan khususnya fisika. Skeptisismenya terhadap ilmu-ilmu sosial tampaknya sepenuhnya disebabkan oleh ketakutannya terhadap godaan kenabian teori-teori tertentu.

Di sisi lain, ada   prasangka keras kepala terhadap filsafat Popper, yaitu bahwa ia menyangkal keilmuan apa pun pada semua ilmu-ilmu sosial, dengan dalih bahwa teori-teori mereka, pada dasarnya, tidak dapat memenuhi kriteria sanggahan. Kenyataannya, posisi Popper dalam kaitannya dengan ilmu-ilmu sosial lebih kompleks. Bagi Popper, sejarah manusia sangatlah tidak dapat ditentukan dan segala upaya untuk merumuskan "hukum" yang memungkinkan kita menyimpulkan arah masa depan adalah pendekatan yang benar-benar tidak rasional dan berbahaya. Di sisi lain, ketika historisisme telah dibantah, Popper menyerang metodologi ilmu-ilmu sosial.

Hal ini di satu sisi menegaskan kesatuan logis dari ilmu-ilmu, dan pada saat yang sama mengakui kekhususan ilmu-ilmu sosial karena sifat objeknya, sebuah "hambatan" yang tidak dapat diatasi, namun tidak menghalangi ilmu-ilmu sosial untuk menerapkan metode eksperimental. bahkan jika mereka mengalami "kesulitan tertentu dalam mempraktikkannya secara kuantitatif". Singkatnya, perbedaan antara ilmu-ilmu sosial dan ilmu-ilmu alam hanya terletak pada perbedaan derajatnya, karena ilmu-ilmu tersebut mengikuti prinsip-prinsip dasar yang sama: setiap perubahan dapat dijelaskan dalam kerangka hukum, setiap bagian dari realitas harus diisolasi dalam ilmu-ilmu tersebut. untuk menentukan faktor-faktornya.

Popper dengan jelas mengakui perbedaan dalam ilmu-ilmu sosial antara ilmu-ilmu teoretis (sosiologi, teori ekonomi, teori politik) dan ilmu-ilmu sejarah (sejarah sosial, ekonomi, politik), tetapi menolak yang terakhir dalam kategori kegiatan deskriptif dengan sifat heuristik esensial, tetapi Hal ini tidak mempertanyakan kesatuan metode karena disiplin sejarah, dalam pandangannya, merupakan aktivitas non-analitis. Lebih jauh lagi, bahkan jika disiplin-disiplin sejarah ini memiliki tingkat keilmuan yang lebih rendah dibandingkan dengan ilmu-ilmu teoretis, karena mereka tidak dapat memberikan hukum-hukum universal, mereka mematuhi skema penjelasan sebab-akibat dengan cara yang sama, sejauh mereka peduli dengan penentuan faktor-faktor yang mendasarinya. asal mula peristiwa tunggal.

Bagi Popper, ilmu-ilmu sosial harus digunakan untuk menentukan konsekuensi yang tidak diinginkan dari tindakan sosial yang disengaja melalui hukum, seperti terlihat di atas. Dengan cara inilah ia menciptakan hierarki disiplin ilmu sosial yang sepenuhnya sejalan dengan penegasan kesatuan metodologis dan logis ilmu-ilmu sosial. Ilmu ekonomilah yang mampu merumuskan hukum-hukum positif. Disiplin sejarah bukanlah ilmu dalam pengertian Popperian sejauh mereka tidak mampu menentukan konsekuensi yang tidak disengaja dari perilaku sosial yang disengaja, karena tujuannya tidak bersifat teoritis. 

Preferensi Popper adalah pada ilmu ekonomi teoretis, yang membangun model di mana kita dapat menentukan, dengan memvariasikan data tertentu, perilaku mana yang rasional. Ia juga percaya bahwa semua disiplin ilmu sosial, khususnya sosiologi, harus menemukan kembali ambisi teoritis dan pemodelan ini, dengan mengikuti contoh ilmu ekonomi, dan hanya dengan harga inilah mereka akan mampu menaiki tangga keilmuan. untuk secara definitif mengukuhkan dirinya sebagai ilmu-ilmu, tentunya selalu kalah dengan ilmu-ilmu alam, khususnya fisika, namun sifat rasional dan ilmiahnya tidak dapat disangkal lagi.