Psikoanalisis Lacan (16)
Dialog antara politik dan psikoanalisis, keterkaitan konsep di antara keduanya, serta karya-karya yang menggabungkan kedua bidang tersebut, yang dihasilkan oleh berbagai penulis adalah relevan jika, di satu sisi, mempertimbangkan proses dan dinamika yang berpartisipasi dalam konstitusi. identitas politik, dan di sisi lain, mempermasalahkan apakah gagasan sosial itu ada, apa adanya, atau sejauh mana masyarakat ditentukan dalam hal ini.
Oleh karena itu, tujuan esai teoretis ini adalah untuk menjelaskan cara kerja interpelasi ideologis, melalui penilaian dan pengujian Ideologi, hasrat, kenikmatan, dan fantasi sosial, di antara kategori dan mekanisme lainnya; dan mengapa individu diinterpelasi oleh wacana ideologi-politik tertentu dan bukan oleh wacana ideologis lain. Untuk mencapai tujuan ini, serangkaian teori yang dibuat oleh berbagai penulis tentang asumsi ontologis, ontik, sosiologis, politik, dan psikologis diambil dan dipertimbangkan. Contoh penulis tersebut adalah: Lacan, Laclau, Mouffe, Slavoj Zizek, Althusser, Stavrakakis.
Kategori teoretis "subjek", seperti banyak kategori lainnya, telah dikritik, dipermasalahkan, dan diperdebatkan. Apa yang dipahaminya bervariasi sepanjang sejarah pemikiran ilmu sosial. Esai teoretis ini mengangkat postulat dan perubahan yang dibawa oleh antihumanisme. Perancis Althusser dan Foucault, dalam kaitannya dengan konsepsi subjek. Terutama, aliran ini, yang memasuki kancah akademis dengan sangat ketat pada pertengahan abad ke-20, menentang antropologisme abad ke-19 dan awal abad ke-20, yang menganggap manusia memiliki esensi pertama, hakikat dirinya, selain sebagai makhluk. poros segalanya. Oleh karena itu, visi subjektivitas humanis merupakan gagasan yang esensialis, tertutup, absolut, modern, dan Cartesian; yaitu subjek yang "berpikiran bebas", yang identitasnya adalah kepribadiannya, dan ini adalah suatu kesatuan. Dalam perubahan zaman dan perasaan ini, kita harus mempertimbangkan diskusi Sartre-Foucault dalam kaitannya dengan gagasan subjek. Bagi Foucault (1966), manusia, gagasan tentang subjek, adalah ilusi, produk konstruksi suatu episteme, episteme klasik; dalam kata-katanya:
Antihumanisme ini hadir baik dalam strukturalisme maupun poststrukturalisme. Oleh karena itu, mulai tahun 60an dan 70an, gagasan tentang subjek yang mutlak, murni, unik dengan kebenaran pradiskursif menghilang.dari daging. Tidak ada subjek yang tidak dipengaruhi oleh simbolik dan ideologis. Sehubungan dengan yang terakhir, Althusser memberikan kontribusi besar melalui kontribusinya terhadap ideologi dan bagaimana ideologi menjadikan individu sebagai subjek, melalui interpelasi ideologis; Dalam kata-kata Althusser: "interpelasi individu manusia sebagai subjek ideologis menghasilkan efek spesifik, efek bawah sadar, yang memungkinkan individu manusia mengambil fungsi subjek ideologis". Individu, ketika ditantang secara ideologis oleh Subjek, Yang Lain, menjadi subjek; yang akan memenuhi fungsi dan peran tertentu dalam struktur sosial.
Di sisi lain, artikel tersebut tidak hanya mencakup visi subjek yang anti-esensialis, tetapi didasarkan pada konsepsi anti-esensialis dan Laclavian tentang masyarakat dan sosial; terutama mempertimbangkan gagasan Laclau (1986) tentang ketidakmungkinan sosial. Oleh karena itu, sama seperti tidak ada subjek pertama yang murni dan memiliki esensi; Masyarakat tidak ada sebagai sebuah unit dan totalitas yang tertutup, dengan esensi dan kebenaran asal usulnya, atau sebagai sebuah istilah dengan makna yang unik. Hal ini karena setiap "masyarakat" adalah produk, yang selalu tidak sempurna dan ketinggalan jaman, dari gagasan "masyarakat yang diinginkan"; melainkan idealisme sosial yang bertentangan, secara diskursif, dengan alternatif-alternatif lain.
Singkatnya, jika wacana politik/ideologis berlaku saat ini dan yang sah melintasi arena sosial dan menantang individu, membuat mereka tunduk pada sentimen ideologi hegemonik yang berlaku; Yang muncul adalah pertanyaan bagaimana caranya. Itulah sebabnya tujuan dari karya ini adalah untuk menjawab: bagaimana cara kerja interpelasi ideologi Althusserian?, di satu sisi, dan mengapa individu ditantang oleh wacana ideologi-politik tertentu dan bukan oleh wacana ideologis-politik lainnya?, di sisi lain. Untuk mencapai tujuan tersebut, dialog antara politik dan psikoanalisis, serta artikulasi konsep di antara keduanya dan produksi yang dilakukan oleh berbagai penulis yang menggabungkan kedua bidang tersebut, sangatlah penting ketika memikirkan dan memberikan solusi atas pertanyaan-pertanyaan yang diajukan.
Perlu diklarifikasi meskipun kepentingannya adalah melakukan artikulasi antara psikoanalisis dan politik dengan mengambil konsep inti dari ajaran Lacan dalam berbagai proses produksi teoretis, perlu dicatat sebagian besar analisis dan proposal dilakukan. dengan mengambil usulan dari penulis yang membaca Lacan, baik untuk berdiskusi maupun berteori tentang kategori Lacanian tertentu dan mereka yang, Berangkat dari konsep psikoanalis Perancis, mereka melakukan intervensi dan kontribusinya secara khusus. Dalam kerangka inilah serangkaian teori yang dibuat oleh berbagai penulis tentang asumsi ontologis, ontik, sosiologis, politik dan psikologis dipertimbangkan dan diambil. Contohnya adalah: Lacan, Laclau, Mouffe, Slavoj Zizek, Althusser, Stavrakakis.
Dialog, produksi dan hubungan antara politik dan psikoanalisis adalah salah satu yang paling relevan karena potensi penjelasan dan teoritis yang besar dalam menjelaskan dan mempermasalahkan fenomena dan dinamika politik-sosial tertentu. Hubungan disiplin ini terdiri dari dua komponen: pertama, psikoanalisis, yang merupakan salah satu pendekatan teoretis dan terapeutik paling menarik dan berpengaruh di abad ke-20. Sejak awal, meskipun secara fundamental dapat kita soroti sosok founding father, Freud, disusul Lacan, namun selain mereka, banyak sekali kontribusi dan kemajuannya, baik dari segi pemikir, maupun arus. dan penyeberangan disiplin; dan kedua, politik, yang dipahami sebagai contoh produksi makna dan konstitusi sosial.
Pada awalnya, dinamika persinggungan antara kedua bidang tersebut terdiri dari penggunaan konsep dan instrumen psikoanalitik tertentu untuk mempraktikkannya guna memperhitungkan situasi atau masalah politik-sosial tertentu. Sampai-sampai psikoanalisis dikonsolidasikan sebagai sumber alat yang hebat untuk menghasilkan teori sosial. Dan hal ini karena dalam teori sosial:
Psikoanalisis muncul sebagai seruan untuk memperhatikan penggabungan bidang-bidang pengalaman sosial yang pada awalnya tampaknya tidak relevan secara langsung, tetapi memainkan peran mendasar dalam menghasilkan identifikasi, memodelkan pola internalisasi nilai-nilai atau membayangkan cara kita berada. mendefinisikan diri kita sendiri, di mana kita mendefinisikan keinginan dan kepentingan kita serta keterbatasan dan kemungkinan kita
Oleh karena itu, dalam esai ini, Ideologi, hasrat, kenikmatan dan fantasi sosial akan digunakan, antara lain kategori dan mekanisme, dalam berbagai contoh dan argumen; Namun, secara spesifik, ada dua isu inti: pertama, pengertian subjek Lacanian (subjek penanda, subjek kekurangan); dan, kedua, konsepsi psikoanalisis dan struktur patologis individu, di luar wacana klinik dan medis. Mengenai pertanyaan pertama, Slavoj Zizek menyebutkan kontribusi karya psikoanalitik "membantu kita menemukan dimensi negativitas yang melekat pada subjek dan cara tertentu di mana negativitas ini terungkap dalam tatanan individu dan kolektif".
Sementara itu, pemikir lain, menyebutkan alasan mengapa sejak zaman Freud, penggunaan kontribusi psikoanalisis tertentu mulai diberikan kepentingan yang lebih besar. Menurut penulisnya: "alasan ketertarikan terhadap psikoanalisis adalah kenyataan referensi yang dibuat terhadap subjek dalam pemikiran politik tradisional cukup mendasar dan naif." Mengenai aspek kedua terkait status "patologi" dan sebagai tandingannya, peran psikoanalisis, berikut kutipan dari Slavoj Zizek.
Hal ini relevan: neurosis obsesif tidak lagi merupakan struktur patologis dan dapat dianggap sebagai filosofi hidup yang dengannya subjek menghadapi kenyataan. Kondisi seperti neurosis, psikosis, dan penyimpangan, lebih dari sekedar formasi patologis, mengambil status posisi filosofis mendasar mengenai realitas.
Di sisi lain, kita harus menyoroti peran teori dan posisi pasca-strukturalis ketika mendapatkan kembali kontribusi tertentu dari cabang psikoanalitik yang memungkinkan perasaan dan pemikiran baru, selain menambahkan serangkaian konsep dan alat mendasar. Dan kalangan "mempertanyakan pertentangan tradisional antara individu dan masyarakat, analisis poststrukturalis telah mendorong apa yang disebut sebagai "perubahan psikososial" dalam ilmu pengetahuan manusia
Seperti halnya gagasan Lacanian lainnya, gagasan tentang subjek mengalami perubahan sepanjang produksi teoritis psikoanalis Perancis. Konsekuensinya, adalah mungkin untuk mengidentifikasi berbagai konsepsi subjek di sepanjang pemikiran Lacan. Dalam pengertian ini, relevan untuk menyebutkan kontribusi yang diberikan sejak tahun 1960-an dan seterusnya, ketika pemikiran Lacan dipengaruhi oleh semangat zaman dan dikaitkan dengan arus strukturalis, khususnya linguistik Saussurean. Dalam skenario inilah ia meluncurkan "formula barunya, di mana ia mendefinisikan suatu subjek adalah apa yang diwakili oleh suatu penanda bagi penanda lain" (Guy Le Gaufey).
Konsepsi subjek Lacanian yang muncul pada tahun 60an bertentangan dengan paham subjektivitas esensialis, simplistik, tertutup, absolut, modern, dan Cartesian. Dihadirkan sebagai kontras dengan gagasan subjek yang identitasnya didasarkan pada kepribadiannya, dianggap sebagai satu kesatuan. Subjek dalam perspektif Lacan, yang dikenal sebagai subjek penanda atau subjek kekurangan, menentang dan melampaui semua posisi yang mereduksi subjektivitas ego sadar.
Menurut Guy Le Gaufey (2010) dalam "Subjek menurut Lacan", "subjek Lacanian dilucuti dari dua sifat yang secara tradisional dianggap bersatu: identitas dan refleksivitas". Singkatnya, subjek Lacanian tidak sinonim atau setara dengan subjek sadar, maupun individu. Dalam kata-kata Stavrakakis : Jika ada esensi dalam diri manusia, maka esensi itu tidak akan ditemukan pada tataran representasi, dalam representasi dirinya. Subjek bukanlah semacam substratum psikologis yang dapat direduksi menjadi presentasinya sendiri. Jika terdapat esensi dalam subjek Lacanian, justru itu adalah kurangnya esensi. Dan kekurangan ini dapat memperoleh struktur kuasi-transendental.
Untuk memahami mengapa Lacan, dalam seminarnya tentang 'The Purloined Letter' (1957), menyatakan "itu adalah tatanan simbolik, bagi subjek, konstituen, yang menunjukkan dalam sebuah cerita determinasi mendasar yang diterima subjek dari perjalanannya. Penanda" sebagai hal penting untuk melihat karya psikoanalis Perancis, dimulai dengan karyanya yang berpengaruh 'The Mirror Stadium' (1949).Â
Teks yang menjelaskan bagaimana diri terbentuk pada bayi (Je) sebagai contoh psikis, karena sebelum fase ini tahap cermin di mana bayi diinterpelasi oleh bayangan dirinya yang dikembalikan kepadanya melalui cermin, diri itu sendiri tidak ada sebagai satu kesatuan yang utuh dan homogen., maka adalah, sebagai unit jasmani. Dari sinilah fragmentasi yang dialami anak ditransformasikan menjadi penegasan kesatuan jasmaninya, dan ini menjadi identitas spasial imajiner. Namun manusia mempunyai hubungan kesenjangan yang tidak dapat direduksi dengan gambaran dirinya yang diperolehnya melalui cermin, karena tidak dapat menghapus sifat asing dan anehnya. Kurangnya korespondensi dan keterpisahan antara citra dan "diri individu" inilah yang menghambat identitas yang stabil.
Mengikuti argumen Lacan, jika catatan imajiner tidak mencukupi, satu-satunya pilihan yang tersisa bagi manusia adalah memperoleh identitas melalui representasi linguistik, yaitu melalui catatan simbolik. Konsekuensinya, "Jika ego muncul dari imajinasi, subjek muncul dari simbolik". Subjek diproduksi dalam bahasa, dalam Yang Lain yang mengkondisikannya dan selalu ada, bahkan sebelum individu tiba di dunia, karena ia adalah "konstitusi masyarakat yang tidak tertulis yang ada di sana, mengarahkan dan mengendalikan saya. tindakan" (Slavoj Zizek). Dengan cara ini, subjek terjebak dalam hukum bahasa, mendiami bahasa, dan ditangkap oleh jaringan penanda. Sedemikian rupa sehingga hal itu diwakili olehnya; Individu mengenali dirinya sebagai ini atau itu berdasarkan suatu penanda (subyek dari penanda).
Oleh karena itu, dari apa yang telah disebutkan dikemukakan relevansi tempat Yang Lain, Bahasa, tempat ini dipahami sebagai contoh substansial dalam penentuan diri, sebagai subjek, dalam arena sosial, karena: Kata "Aku" adalah Ya, kutipan dari tempat "Aku" dalam ucapan, memahami tempat ini entah bagaimana lebih dulu dan memiliki anonimitas tertentu dalam kaitannya dengan kehidupan yang dijiwainya: ini adalah kemungkinan nama yang dapat dimodifikasi secara historis. mendahului saya dan melampaui saya, namun tanpanya saya tidak dapat berbicara;
Dalam pengertian ini, meskipun kehendak simbolik berfungsi, pertama-tama, sebagai respons terhadap ketidakmungkinan menemukan identitas yang stabil dalam imajinasi, ia akan gagal; Representasi simbolik selalu gagal, karena tidak pernah bisa menjelaskan hakikat individu, selalu ada yang luput, sesuatu yang tidak bisa disimbolkan dari tatanan Lacanian tentang Yang Nyata. Ada jarak, yang dihasilkan oleh pengebirian simbolik, antara apa yang kita sebut identitas psikologis dan identitas simbolik (topeng, penobatan, dan lambang eksternal, bukan yang alamiah melainkan simbolis, yang mendefinisikan kita dalam hubungan kita dengan orang lain); yaitu, antara siapa saya dan fungsi simbolis yang saya lakukan.
Subjek penanda adalah produk dan akibat surut dari kekosongan ini, dari kekurangan ini, yang menghalangi subjek untuk dapat mengidentifikasi secara lengkap dan segera dengan topeng simbolik atau dengan judulnya. Produk dari kekosongan ini, yang tidak dapat direalisasikan dan disimbolkan, adalah semua representasi signifikan ditakdirkan untuk gagal dan menghasilkan kekosongan. Sekarang, sebagai akibat dari kegagalan representasi linguistik, "subjek itu (jadidinarasikan dalam representasi ini) tidak punya jalan keluar selain mengedepankan nilai imajiner yang selama bertahun-tahun disebut Lacan sebagai "objet petit a" (Guy Le Gaufey). Hal ini karena "untuk menghadapi kekurangan radikal dari tatanan simbolik, tidak ada sumber daya selain yang imajiner" (Guy Le Gaufey).
Beginilah cara individu, pada akhirnya dan melalui imajiner dan obyek penyebab keinginan (objek petita), mereka mengakses identifikasi/perpindahan yang bersifat kontingen dan dinamis. Identifikasi ini memungkinkan mereka berkembang dan bertindak dalam realitas sosial. Namun, subjek menghadapi sebuah titik krusial dalam tatanan penandaan: kurangnya identitas linguistik yang stabil.
Dalam dinamika inilah individu dikonfigurasikan, ditandai oleh dua peristiwa yang berbeda dan terkait: di satu sisi, pada tingkat rantai simbolik, dalam pengurangan tiba-tiba dari Yang Lain, subjek menghilang, ditandai dengan memudarnya karakteristik. Di sisi lain, dalam situasi di mana simbolik gagal, sarana yang ada dalam tatanan imajiner dipanggil.
 Slavoj Zizek memberikan penjelasan tentang fakta yang tidak kalah pentingnya dalam kaitannya dengan hakikat identitas simbolis subjek, yaitu karakter historisnya. Filsuf Slovenia ini berpendapat identitas simbolik selalu ditentukan secara historis, dan bergantung pada konteks ideologis tertentu. Inilah yang disebut Louis Althusser sebagai interpelasi ideologis. Identitas simbolis yang diberikan kepada kita adalah hasil dari tantangan ideologi dominan terhadap kita.
Itulah sebabnya interpelasi, dalam istilah Althusser dan berdasarkan logika ini, "menanggapi rancangan budaya dan menemukan dasar bagi reproduksi cita-cita sosial yang terus-menerus dalam penciptaan kembali cita-cita sosial. Ideologi dominan ditemukan di mana-mana karena bersifat hegemonik". Mengaitkan yang terakhir dengan apa yang diungkapkan oleh Slavoj Zizek dalam kaitannya dengan karakter historis identitas simbolik, kita memahami : subjek tidak hanya bergantung pada konteks sejarah yang ditentukan dengan karakteristik budaya yang berbeda, tetapi merupakan produk dari ideologi dominan, yang menetapkan fungsi sosial setiap individu dan, pada gilirannya, direproduksi dan dilegitimasi melalui rekreasi cita-cita sosial.
Yang terakhir ini terstruktur dalam fantasi sosial, ditentukan oleh antagonisme sosial dan, lebih jauh lagi, dalam pengecualian jenis antagonisme sosial "kita" Â "mereka " ditemukan dalam setiap konfigurasi social. Apa yang dikecualikan, ada nilai tambah yang melekat pada dinamika antagonistik; Nilai plus itu merupakan nilai plus kenikmatan. Jika kita perhatikan apa yang khas dari objek petit yang sudah dikerjakan, maka itu tidak lebih dari sebuah objek, sebuah tempat, di mana ketidakmungkinan, realita dari subjek dan, pada titik ini, sosial, diwujudkan. Yang hina, yang ditinggalkan dalam pertikaian antagonistik, terkonsentrasi pada suatu keberbedaan, yaitu suatu eksterioritas yang, pada gilirannya, merupakan bagian dari sosial.
