Apa Itu Ideologi Hanacaraka (3)
Kekosongan ideologis. Pada Transubstansi hakekat/makna Ideologi Hanacaraka dalam aplikasi. Ambil contoh kasus misalnya pada Putin atau  Vladimir Vladimirovich Putin adalah seorang politikus Rusia, dan merupakan Presiden Rusia saat ini. Ia merupakan presiden dengan masa jabatan terlama kedua di Eropa setelah Alexander Lukashenko yang merupakan Presiden Belarus. Putin telah menjadi Presiden Rusia sejak 7 Mei 2012. Â
Kasus Putin, dimana kondisi perang ini bergerak karena, jauh dari petunjuk ideologis apa pun, ini menunjukkan kekuatan atom yang terungkap menyerang negara yang lemah. Dan itu adalah kembalinya negara bangsa yang bertentangan dengan globalisasi. Perang tidak lagi seperti dulu. Mereka terus memiliki komponen ekonomi dan latar belakang budaya. Tetapi apa yang ditunjukkan oleh perang di Ukraina adalah  sekarang pembenaran ideologis tidak diperlukan untuk membela atau mempertanyakan konfrontasi militer antar negara.
Ini bukan lagi tentang bentrokan antara tentara yang mewakili sistem politik di antipode (kapitalisme, sosialisme, sosialisme nasional), tipikal modernitas dan yang menandai pertengahan abad ke-20, antara tahun 1930-an dan 1980-an.
Saat ini, perang tidak membutuhkan argumen untuk memaksakan sistem ekonomi dan politik yang menentang kapitalisme. Mungkin ini bukan "akhir sejarah" yang dijelaskan Fukuyama, tetapi setidaknya ini adalah tanda kurung yang luas di mana postmodernitas adalah ekspresi sosial pertamanya dan hipermodernitas adalah gaungnya saat ini.
Konfrontasi masa kini jangan khawatir akan tersaring oleh narasi ideologis yang canggih. Sekarang, yang masih diperdebatkan adalah berapa banyak liberalisme atau otoritarianisme yang ditawarkan masing-masing negara untuk menjalankan sistem kapitalis yang sama. Dengan demikian, bentrokan militer secara eksplisit dihadirkan sebagai perebutan kepentingan nasional yang saling bersaing. Selain untuk mengungkapkan kebutuhan politik para penguasa.
Mungkin selalu seperti itu dan pembenaran ideologis lama hanyalah kosmetik yang dipaksakan oleh iklim waktu untuk membingkai perang antar bangsa. Meskipun kesembronoan dalam pengertian ini sekarang begitu eksplisit, tuduhan "ideologis" Zelenski terhadap Putin sama dengan tuduhan Putin terhadap Zelenski: menjadi Hitler. Orang Rusia itu juga menambahkan  dia sedang melawan pemerintah "pecandu narkoba".
Komunis. Namun, sebagai konsekuensi di lain waktu, banyak pemimpin dan analis terus melihat motivasi ideologis di mana hanya ada kekosongan. Mereka bahkan mengasosiasikan Putin dan pendukungnya dengan kembalinya komunisme.
Tetapi apa yang minggu ini membuat Trump mengatakan  Putin jenius bukanlah Marxisme Leninisme, tetapi format populis yang sama dan kebutuhan serta visi politik yang serupa. Bolsonaro juga bukan seorang komunis, meskipun dia tidak mengutuk invasi ke Ukraina dan dia mengkritik wakil presidennya karena telah melakukannya. Sebaliknya, Lula hampir sekeras Biden dalam mempertanyakan serangan Rusia. Sama seperti presiden terpilih Chili, Gabriel Boric, yang berasal dari grup Izquierda Autonoma.
Pemerintah liberal dan konservatif di seluruh dunia juga menolak invasi tersebut. Sementara Kuba, Venezuela, dan Nikaragua diam-diam mendukung Rusia.
Di Argentina, mereka yang menganggap Cristina Kirchner dan keluarganya dikonsolidasikan dengan ide-ide kuat tahun tujuh puluhan mengaitkan sikap diam mereka dengan "kekirian".  Sulit dan mungkin  tidak pernah mengerti apa yang dimaksud ketika  berbicara tentang kiri dan kanan. Tetapi jika kiri berbicara tentang Marxisme atau semacam administrasi yang menghapus kapitalisme dan kepemilikan pribadi, atau mempromosikan beberapa varian kediktatoran proletariat, sulit bagi saya untuk menempatkan wakil presiden dalam kategori tersebut.
Dan bahkan dengan asumsi  ini dapat diperdebatkan, yang tampaknya tidak dipertanyakan adalah  Putin, teman Trump dan dituduh menjalankan kampanye presiden atas namanya, ada hubungannya dengan arti kata "kiri".
Kenyamanan. Bahkan Cina tampaknya tidak lagi menanggapi taksonomi politik di mana ideologisme dapat mendominasi pragmatisme. Sistemnya menghasilkan kapitalisme negara semacam ini yang oleh Xi Jinping lebih suka disebut "sosialisme pasar" atau "ekonomi pasar sosialis". Secara umum, apa yang diamati di dunia adalah hubungan untuk kenyamanan. Jutaan dolar yang dikirim Chavez ke negara Kirchners, gelombang Macri dengan Trump di tengah pinjaman IMF, pendekatan kawasan ke China untuk mencari investasi atau jarak Amerika Serikat dari negara itu karena telah menjadi yang utama pesaing di pasar global.
Penyebut umum dari konflik internasional bukan lagi perang ideologi atau penipuan akhirnya, tetapi posisi strategis dan urgensi yang jelas dari setiap negara dan penguasanya. Baik cinta maupun ideologi. Â Â
Tapi sepuluh hari kemudian, Bolsonaro-lah yang mengunjungi Putin (dia sudah pergi ke Beijing pada tahun pertama masa jabatannya). Dia melakukannya di tengah krisis di Ukraina: "dalam solidaritas dengan Rusia," katanya dan merayakan berbagi nilai-nilai Tuhan dan keluarga dengan pasangannya: "Itu lebih dari pernikahan yang sempurna."
Itu bukan cinta atau ideologi. Karena ideologi juga tidak seperti dulu. Globalisasi pasar telah mengurangi keunggulan eksklusif Amerika Serikat, menegaskan otonomi yang lebih besar untuk UE, mengangkat Cina ke persaingan internasional yang tinggi dan dengan kemungkinan  kekuatan baru seperti India dan Brasil akan menyusul.
Tanpa kerudung atau epik. Globalisasi telah menantang konsep negara bangsa dan yang terjadi dalam beberapa tahun terakhir adalah pemberontakan negara-negara tersebut, bersamaan dengan kembalinya ide-ide kuat lainnya, seperti agama. Diterjemahkan secara sosial ke dalam campuran modernitas dan postmodernitas yang kompleks yang disebut Lipovetsky sebagai hipermodernitas.
Putin adalah ekspresi sebuah bangsa yang bercita-cita untuk menduduki peran utama (dan mungkin batas teritorial) yang dimilikinya di masa lalu dan yang hilang setelah jatuhnya Tembok Berlin. Seiring dengan kemajuan NATO di Polandia, Hongaria, Republik Ceko, Estonia, Lituania, dan Latvia. Negara-negara yang sebelumnya merupakan bagian dari orbit Soviet dan dengan rela menerima untuk tetap berada di bawah perisai militer dan politik Barat. Ukraina sedang dalam perjalanan untuk menjadi anggota baru organisasi itu.
Perang ini bergerak justru karena menghilangkan petunjuk ideologis apa pun dari konflik tersebut. Ketika tabir epik itu diangkat, yang tersisa adalah sebuah negara kecil yang diserang oleh negara lain dengan kekuatan atom dan dipimpin oleh seorang pemimpin yang dikecam karena melanggar hak asasi manusia, meracuni lawan dan menganiaya kaum homoseksual. Dan itu terus mendapat dukungan dari bagian penting dari populasinya.
Bumi hangus yang dihasilkan oleh perang adalah skenario yang menguntungkan bagi munculnya kejahatan secara penuh, seperti gambar tank Rusia yang menghancurkan mobil yang dikemudikan oleh warga sipil, yang tidak mewakili ancaman apa pun. Tapi kejahatan muncul dari kelemahan manusia, bukan fitur dari hubungan internasional.
