Langkah kedua jika dicari perubahan politik yang mendasar, yaitu radikal, mendesak untuk memasukkan kembali, memberi makna baru, mempopulerkan dan mengintelektualisasikan konsep revolusi.
Langkah ketiga adalah mengetahui  langkah 1 dan 2 tidak dapat dipertentangkan. Dan langkah keempat adalah, jika revolusi dipertimbangkan di Kolombia, harus diasumsikan  itu akan melengserkan kekuatan yang telah mengakar, tertanam, hampir bertato dalam ekonomi, politik, dan budaya selama bertahun-tahun, untuk apa yang sama sekali tidak mengubah situasi akan menjadi peristiwa yang menenangkan yang menghasilkan kesenangan di antara mereka yang disingkirkan dari kekuasaan ... mereka, seperti yang telah mereka tunjukkan, akan berjuang dengan segala yang mereka miliki untuk melanjutkan sebagai penguasa politik yang tak terbantahkan. memesan.
Sejarah mencatat bukan kebetulan  pembunuhan sistematis terhadap para pemimpin sosial menunjukkan  mereka yang berkuasa di Kolombia akan mampu melakukan apa saja untuk mempertahankan diri. Mereka akan menuduh promotor yang membenci dan membenci mereka yang meratapi kematian dan meminta keadilan.
Bobot ideologi sistem saat ini terdiri dari membuat tren dan mempromosikan gagasan  masalah tidak terkait satu sama lain; itu mendorong identifikasi masalah yang bersifat historis, yang memiliki penyebab kolektif, ideologis, dan kelas sosial. Kecenderungan ini adalah kekuatan dan sumber tersembunyi dari logika sistem saat ini sebelum fakta politik.
Itulah mengapa fakta politik diperlakukan sebagai "baik atau buruk", akibatnya, ketika seorang warga negara percaya pada "kejahatan yang diperlukan" dia melakukannya karena kejahatan itu telah menguntungkannya, jika tidak, dia tidak akan percaya pada premis itu.
Perang ideologi dimenangkan oleh para pemilik kekuasaan, karena mereka telah menemukan  dari kota-kota mereka dapat menguasai jutaan orang tanpa menembakkan sebutir peluru pun. Tentu saja, di pedesaan kondisi untuk dominasi itu tidak ada, itulah sebabnya di sana mereka membunuh begitu banyak orang.
Perang ideologi dan budaya adalah konfrontasi untuk mengontrol pemikiran kolektif; Di pihak pemerintah, perang ini bukan tanggung jawab  Angkatan Bersenjata, tetapi semua frasa, apresiasi, berita, gambar, bentuk hiburan, yang bepergian dalam bentuk kebiasaan, bahasa, cara hidup, dan berpikir, biarlah. kesepian
Atau mungkin apa yang dikonsumsi jutaan orang sendirian melalui ponsel mereka pada malam tertentu memiliki sesuatu yang berbeda? Â
Saat ia menang, penegasannya bukan melalui wacana doktrinal dari tesis politiknya, melainkan melalui wacana netralitas doktrinal, yang berisi ungkapan-ungkapan seperti: "jangan mempolarisasi", "belum waktunya untuk berkontroversi", "mari kita atasi" perbedaan" dll.
Saya bertanya, bukan subjek yang dengan pergantiannya menjadi pelayan paling bebas, pemberontak sistem yang paling patuh, pencinta perawatan hewan dan planet yang membuatnya mengambil kepala orang-orang yang dipenggal di atas nama agama. Apakah mungkin untuk mengembangkan kontraintelijen budaya dan politik untuk memberikan keraguan kepada mereka yang berasumsi  kita tidak memiliki cara untuk menumbangkan suatu situasi?
Apakah mungkin untuk menghancurkan pengaruh yang dipalsukan ini, serta ketika kita memahami  fenomena tersebut bukanlah kebetulan dan merupakan bagian dari proyek ideologis? Apakah  mereka memberikan hadiah kepada pengguna YouTube secara kebetulan? Kepada para cendekiawan yang sangat kritis dalam penunjukan mereka, begitu dalam dengan proyek stigma mereka tetapi sangat tidak berguna bagi yang tertindas di dalam budaya bangsa sendiri.Â
Tidakkah cukup  untuk menolak dunia biner sambil menolak untuk hidup jauh  tanpa menyadari  itu bukan suatu kebetulan?
