Kritik Keadilan Perpajakan (2)
Semua konsepsi keadilan fiskal yang ada menanggapi tujuan tertentu yang menemukan koherensinya dalam sistem mereka. Namun, studi tentang representasi ini menghasilkan kebingungan tertentu. Tampaknya diskusi terkunci dalam perdebatan yang berfokus terutama pada etika, nilai-nilai dan akhirnya sedikit pada hukum. Pendekatan lain untuk keadilan pajak diusulkan di sini, pendekatan positivis untuk keadilan pajak. Hal ini memungkinkan pengamatan representasi keadilan pajak dipraktekkan, yaitu  benar-benar dilakukan pada akhir terget anggaran negara (APBN).
Konsepsi keadilan pajak yang paling beragam secara theoria. Hal ini didorong oleh ilmu yang berbeda dan semua menanggapi tujuan yang menemukan koherensi mereka dalam sistem mereka, baik hukum, politik, ekonomi atau bahkan moral. Kebanyakan pengacara tertarik pada perpajakan mengacu pada keadilan pajak. Mereka sering didasarkan pada perbedaan klasik hukum pajak dan terutama antara pajak langsung dan pajak tidak langsung dan antara pajak proporsional dan pajak progresif. Misalnya, Edgar Allix berpendapat  "selama setiap orang membayar sesuai dengan kemampuannya, keadilan fiskal terpenuhi ".
Semua konsepsi keadilan fiskal yang ada menanggapi tujuan tertentu yang menemukan koherensinya dalam sistem mereka. Namun, studi tentang representasi ini menghasilkan kebingungan tertentu. Tampaknya diskusi terkunci dalam perdebatan yang berfokus terutama pada etika, nilai-nilai dan akhirnya sedikit pada hukum. Pendekatan lain untuk keadilan pajak diusulkan di sini, pendekatan positivis untuk keadilan pajak. Hal ini memungkinkan pengamatan representasi keadilan pajak dipraktekkan, yaitu  benar-benar dilakukan pada akhir terget anggaran negara.
Konsepsi keadilan pajak yang paling beragam secara theoria. Hal ini didorong oleh ilmu yang berbeda dan semua menanggapi tujuan yang menemukan koherensi mereka dalam sistem mereka, baik hukum, politik, ekonomi atau bahkan moral. Kebanyakan pengacara tertarik pada perpajakan mengacu pada keadilan pajak. Mereka sering didasarkan pada perbedaan klasik hukum pajak dan terutama antara pajak langsung dan pajak tidak langsung dan antara pajak proporsional dan pajak progresif. Misalnya, Edgar Allix berpendapat  "selama setiap orang membayar sesuai dengan kemampuannya, keadilan fiskal terpenuhi ".
Hubungan antara perpajakan, dengan dimensi yang sangat teknis dan sistem deklaratif yang sangat kompleks, dan tanggung jawab keseluruhan perusahaan pada pandangan pertama tidak terlihat jelas. Kedua istilah "perpajakan" dan "tanggung jawab" memiliki lebih banyak kesempatan untuk datang bersama-sama ketika datang untuk menangani pertanyaan rumit tentang tanggung jawab fiskal, dan terlebih lagi  tanggung jawab pidana, direktur perusahaan.
Kaitannya sangat jelas, khususnya berkaitan dengan evolusi perpajakan tetapi  organisasi manajemennya baik dari sudut pandang administrasi maupun perusahaan. Perpajakan adalah instrumen kebijakan ekonomi bagi Negara, yang terkadang menggunakan dan menyalahgunakannya dengan cara yang kurang lebih menguntungkan; pada saat yang sama, itu adalah instrumen kebijakan perusahaan, yang memiliki tujuan dan rasionalitasnya sendiri, dengan memasukkan distorsi ke dalam pilihan manajemen. Dianggap beberapa tahun yang lalu sebagai kendala yang harus tunduk secara pasif, perpajakan telah menjadi, tanpa pertanyaan, parameter yang diperlukan dalam manajemen organisasi mana pun. Pilihan yang dibuat, sebagai bagian dari pencarian pengoptimalan yang diakui secara hukum,mengajukan masalah apa yang bisa diterima; optimasi yang dapat diterima itu sendiri merupakan konsep yang sulit untuk didefinisikan: apakah ini masalah moralitas atau risiko?
Seperti yang sempat ditulis oleh Taly (2009), "di bagian mana tata kelola dan peraturan perpajakan harus ditempatkan: di sisi tanggung jawab sosial atau manajemen risiko? Tapi bukankah kedua wajah ini  konvergen? Kegiatan legislatif yang melimpah, posisi yang diambil oleh organisasi internasional dan visi etis perpajakan oleh pers dan masyarakat sipil  tampaknya ingin memberikan perpajakan hari ini peran yang jauh melampaui penentuan "sederhana" dari basis pajak, dengan campur tangan dengan tata kelola organisasi. Muncul di sana, entah bagaimana,
Optimasi logis dapat menemukan tempatnya hanya anak perusahaan untuk pengelolaan risiko pajak. Sebuah perusahaan tidak dapat berusaha untuk mengoptimalkan dimensi pajak dari operasinya tanpa terlebih dahulu mengendalikan risiko pajak. Adalah sia-sia untuk mencari penghematan pajak yang besar pada pengaturan ini dan itu jika, pada saat yang sama, penyimpangan besar mempengaruhi perlakuan pajak dari operasi perusahaan saat ini.
Pengertian risiko pajak sebenarnya mencakup dua arti: pertama, klasik, sesuai dengan ketidakpatuhan, sukarela atau tidak, dengan aturan pajak, sedangkan yang kedua, sama bermasalahnya, lebih terkait dengan pengabaian ketentuan yang menguntungkan yang dapat menghasilkan kerugian. kekurangan yang signifikan. Dengan demikian, ada risiko sanksi yang dikombinasikan dengan risiko kehilangan kesempatan. Risiko pajak secara alami berasal dari kompleksitas aturan yang berlaku, tetapi jelas  dari cara perusahaan menangkapnya dalam kerangka kebijakan pajaknya (pada tingkat ini berguna untuk menentukan , jika kompleksitas hasil dari keinginan untuk mengantisipasi semua kemungkinan situasi,  dapat berkontribusi pada peningkatan kepastian hukum yang memungkinkan untuk menghindari litigasi yang kompleks).
