Rerangka Pemikiran Hermeneutika Dilthey (7)
Wilhelm Dilthey (1833-1911) Transendental dan  Hermeneutika.
Karakter efektif sejarah (Wirkungsgeschichte) dalam Gadamer beroperasi sebagai indikasi formal yang mencoba menunjukkan jalinan makna yang merupakan praksis. Artinya, ia mencoba menunjukkan seperangkat prasangka yang mengkondisikan pemahaman. Rehabilitasi gagasan Vorurteil (prasangka) oleh Hans Georg Gadamer, meskipun pada awalnya terdengar kontradiktif, memiliki fungsi pencerahan untuk membuat apa yang dianggap transparan dalam pemahaman. Ini justru memiliki fungsi kritis untuk menunjukkan kepada Pencerahan prasangka yang dimilikinya terhadap prasangka. Pernyataan hermeneutis ini menyinggung isi yang seharusnya dalam konstruksi pengetahuan sebagai pembentukan konsep.
Sejarah yang efektif bertindak pada struktur prasangka sejauh ia mengakui di dalamnya kondisi kemungkinan pemahaman. Karena pra-penilaian adalah yang mendahului penghakiman sebagai kondisi kemungkinannya, struktur pra-pemahaman memiliki makna transendental dan bukan sekadar signifikansi epistemologis. Dengan demikian, Pertanyaan mendasar hermeneutika filosofis adalah pertanyaan tentang kondisi yang menentukan fenomena pemahaman.
Pendekatan Gadamerian, seperti yang telah diamati, masih merupakan tatanan transendental. Ini dibuat eksplisit ketika Gadamer, menggunakan terminologi Kantian, bertanya dalam pendahuluan untuk Wahrheit und Methode bagaimana pemahaman itu mungkin. Justru karakter transendental dari pertanyaan tentang pemahaman (Verstehen) inilah yang membedakan proyek Gadamerian dari proyek metodologis tradisional hermeneutika sebagai sistem aturan interpretatif. Itulah sebabnya Gadamer menjauhkan diri dari hermeneutika Emilio Betti dan memahami penelitiannya sebagai proyek deskriptif yang bertujuan untuk menggambarkan kondisi umum pemahaman dan bukan sebagai penjabaran dari metode interpretatif. Â
Pertanyaan Gadamerian ini memperoleh relevansi di atas segalanya dari pengakuan  fenomena pemahaman ditentukan oleh struktur sebelumnya yang mengacu pada seperangkat semantik-pragmatis milik komunitas diskursif tertentu. Karena itu, hermeneutika tidak mendalilkan tingkat pengetahuan nol tetapi asimilasi objek ke cakrawala pemahaman sebelumnya.
Ada normativitas yang memandu asimilasi interpretasi baru. Hal ini justru disebabkan oleh karakter normatif dari horizon yang melibatkan kemungkinan interpretasi kekinian dari interpretandum. Setiap interpretasi yang mungkin dibatasi pada harapan makna yang dihasilkan oleh sejarah, dan interpretandumia hanya dapat dikenali sebagai objek interpretasi sejauh ia terstruktur dari harapan-harapan yang diperlihatkan dalam prosedur lingkaran hermeneutik.
Produktivitas set semantik-pragmatis asli dalam karakter efektifnya menghasilkan interpretasi baru, tetapi tidak dalam arti penggantian atau peningkatan, melainkan dalam arti amplitudo. Produktivitas diakui sebagai asimilasi yang baru atau berbeda dari sebelumnya. Setiap interpretasi yang mungkin, agar memiliki karakter yang sah, harus disusun dari cakrawala harapan yang menopangnya. Dengan cara ini, pra-pemahaman adalah regulatif dari apa yang dipahami. Oleh karena itu, objek yang akan ditafsirkan tidak berhenti dicirikan atas dasar kepemilikan komunitas diskursif.
Pertanyaan tentang kondisi kemungkinan pemahaman mengambil titik awalnya, kemudian, jaringan makna yang merupakan set semantik-pragmatis asli: tradisi. Artinya, pertanyaan transendental yang bersifat hermeneutis adalah pertanyaan yang berangkat dari struktur sebelumnya yang memungkinkan pemahaman semua interpretandum. sebagai jalinan makna yang tidak dapat direduksi menjadi subjektivitas tertinggi, tetapi menjadi komunitas diskursif. Yang sebelumnya tidak terbatas pada fakultas subjek yang mengetahui, tetapi pada proses sedimentasi semantik sejarah-budaya. Kami percaya  cara hermeneutik untuk merekonstruksi pertanyaan transendental melalui pemahaman, menggantikan subjek logis sebagai sintesis akhir representasi dengan jaringan makna yang mengendap dalam tradisi, sudah dapat ditemukan dalam pemikiran Dilthey.
Dari penulis ini dan seterusnya, kita dapat mengatakan, ada referensi yang jelas, kadang-kadang lebih jelas daripada yang lain, untuk pendekatan hermeneutis dengan unsur-unsur transendental yang mungkin dalam proyeksinya. Di antara perwakilan yang paling memengaruhi Gadamer dalam hermeneutika, kami menemukan Dilthey, dan di dalamnya kita menghadapi pertanyaan tentang tatanan transendental. Selanjutnya, kita akan mencoba mengamati bagaimana yang terakhir menguraikan hermeneutika tatanan transendental dengan nama "kritik terhadap alasan historis". Ini akan memungkinkan kita untuk mengamati poin mana yang salah dalam interpretasi Gadamerian tentang Dilthey dan poin mana yang dapat dianggap sebagai kontinuitas antara proyek hermeneutika Dilthyan dan proyek hermeneutika filosofis.
Sekali lagi tentang  Proyek hermeneutis Dilthey.Â
Konsep Wilhelm Dilthey (1833-1911) dapat menemukan pertanyaan tentang kondisi pemahaman dari struktur sebelumnya yang menyinggung mutabilitas struktur sejarah budaya, dan bukan kekekalan subjek transendental. Untuk hermeneutik ini, pemahaman   dikembangkan pada hubungan intrinsik entitas yang terbentuk secara historis. Konsep yang digunakan oleh Dilthey adalah konsep Zusammenhang (koneksi) dan, seperti yang ditunjukkan Ortega y Gasset, itu mungkin salah satu kata yang paling sering dia gunakan dalam hidupnya, dan yang mengacu pada saling ketergantungan hal-hal, kumpulan fakta yang terkait secara independen. dari satu sama lain Bagian mana dari tugas pemahaman. Ini, kemudian, diarahkan di antara rangkaian koneksi ini, dan misinya tidak lain adalah untuk menangkap hubungan yang berbeda antara yang khusus dan totalitas dari tatanan kehidupan yang konstitutif, yang memiliki latar belakang dari tatanan signifikan yang dikonfigurasi secara historis yang sama.
Menanyakan tentang kondisi pemahaman dalam Dilthey adalah menanyakan tentang bagaimana pemahaman berkembang dari jaringan koneksi yang memungkinkan. Ini dapat dilihat terutama dalam karya setelah  kematian Dilthey berjudul Entwurfe zur Kritik der historischen Vernunf  (Garis besar untuk kritik terhadap alasan historis). Di sana Dilthey menetapkan sendiri tugas untuk menjawab masalah tentang bagaimana penataan dunia spiritual dapat memungkinkan subjek pengetahuan tentang realitas spiritual yang efektif. Dan dia menyebut tugas ini, dalam referensi yang jelas pada pendekatan Kantian, "kritik terhadap alasan historis". Â
Usulan Dilthyan untuk menemukan kategori universal yang mengatur struktur pengetahuan sejarah manusia menyebabkan serangkaian kategori khusus kehidupan menjadi sistematis, yang mencerminkan pemahaman dasar yang dengannya kita berurusan dengan dunia. Dalam pengertian inilah Dilthey, berdasarkan Trendelenburg, membedakan antara kategori formalen (kategori formal) yang berasal dari Kantianisme, yang terkait dengan struktur realitas alam, dan Realen Kategorien (kategori nyata) yang asalnya dalam penangkapan. dari dunia roh. Dan justru dari pengalaman itulah kategori-kategori nyata yang menyusun dunia manusia muncul. Perbedaan antara jenis kategori inilah yang memungkinkan Dilthey untuk mengarahkan kembali pendekatan Kantian dari tatanan yang terkait dengan alam ke tatanan yang terkait dengan totalitas urusan praktis manusia.
Sementara kategori Kantian mengacu pada tatanan alam, kategori Dilthyan mencoba menangkap aliran kehidupan yang muncul dari pengalaman, dengan asumsi isinya. Konsekuensi langsung dari ini adalah upaya untuk mengatasi formalisme Kantian. Hal ini menunjukkan  pembedaan antara bentuk dan isi dihapuskan dalam kategori-kategori menurut ketepatan hermeneutik. Penggunaan denominasi kategori riil bertujuan untuk mengurai struktur kehidupan yang tidak hanya beroperasi secara formal tetapi dengan isi. Pemberitaan tentang kehidupan menurut kategorinya yang sebenarnya adalah sebuah predikat yang mengacu pada isi regulatif dari mana pemahaman dimulai. Hal ini terutama terlihat dalam sedimentasi dinamis sejarah dalam objektifikasinya (seni, bahasa, institusi). Kategori-kategori nyata mengambil peran mereka berdasarkan dinamika sejarah yang membentuk kehidupan ini.
Itulah sebabnya waktu disajikan sebagai kategori penting kehidupan. TEMPORALITAS KEHIDUPAN adalah kategori yang menjelaskan historisitas pengalaman dan berbagai koneksi yang memberi makna padanya. Dilthey mengakui dalam Kant fungsi transendental waktu, tetapi menemukan di dalamnya penerapan yang direduksi pada objek-objek dunia dan bukan pada luasnya kehidupan eksistensial. Terlepas dari apakah kritik Dilthey itu tepat atau tidak, yang penting adalah hermeneutika ini pada waktunya menemukan unit minimum yang dengannya pengalaman dipahami. Dan unit minimal dari mana makna-makna hubungan itu muncul merupakan titik awal penelitian hermeneutik.
Tugas ini tidak dapat ditemukan dalam abstraksi formalitas teoretis yang mengkristalkan kehidupan dalam konsep-konsep yang tidak mencerminkan dinamika waktu eksistensial.. Â Tugas hermeneutis harus dicirikan dengan mencoba menunjukkan dalam wacananya makna hubungan-hubungan di mana kehidupan berkembang. Perspektif teoritis abstraksi hanya dapat menjadi konsekuensi dari makna yang mengarahkan tindakan individu dalam jaringan makna. Ada, jika Anda mau, perbedaan antara latar belakang dan permukaan, di mana latar belakang adalah jalur temporal eksistensial dari koneksi dan permukaan adalah interpretasi teoretis-ilmiah dari proses itu. Di Dilthey kita sudah menemukan perbedaan antara tingkat ilmiah dan tingkat pra-ilmiah atau hermeneutik. Perbedaan inilah yang mendorong Dilthey untuk mencari kesatuan menyeluruh yang menjadi dasar bagi Naturwissenschaften dan Geisteswissenschaften.
