Maka kasus hari ini tentang Irjen Pol. F Sambo yang terus bergulir akhirnya {endingnya] dapat dijawab dengan meminjam  pertanyan  Platon mengajukan kasus untuk egoisme: Jika ada orang yang memiliki cincin ajaib yang membuatnya tidak terlihat, apakah orang itu adil atau tidak, dia akan selalu bertindak egois karena dia bisa melakukan hampir semua yang dia inginkan tanpa takut akan hukuman. Menurut ringkasan Glaucon, mengapa kebanyakan orang bertindak adil? Jelaskan apakah menurut Anda penjelasan Glaucon secara psikologis benar. Jika seseorang dapat yakin tidak hanya  suatu tindakan yang menghasilkan keuntungan pribadi tidak akan ditemukan tetapi juga  jika tindakan ini ditemukan, tidak ada konsekuensi hukuman yang akan mengikuti, maka apakah ada alasan bagi orang tersebut untuk bertindak secara moral?
Benarkah terkadang kepentingan diri kita terlayani dengan tidak bertindak demi kepentingan diri sendiri? Fyodor Dostoevsky menulis: "Keuntungan! Apa itu keuntungan? Dan akankah Anda mengambilnya sendiri untuk mendefinisikan dengan akurat apa kelebihan seorang pria? Dan bagaimana jika kebetulan keuntungan seorang pria, kadang-kadang, tidak hanya mungkin, tetapi bahkan harus, mengandung keinginannya dalam kasus-kasus tertentu apa yang berbahaya bagi dirinya sendiri dan tidak menguntungkan".Â
Cukup sering orang senang ketika mereka dapat membantu orang lain. Analisis apakah fakta ini cukup untuk membuktikan  motif membantu orang lain pada akhirnya adalah kesenangan atau kepentingan pribadi. Menurut Glaucon, bagaimana praktik keadilan muncul? Dalam pandangan yang diungkapkannya, apakah ada alasan sebelum hidup dalam masyarakat untuk melakukan hal yang benar? Apakah praktik etika hanya masuk akal dalam konteks hidup bermasyarakat?;
Platon  (427-347 SM) mengajukan kasus yang kuat untuk egoisme sehingga dia dapat, dalam teks Republik , meminta Socrates menunjukkan kekurangan teori ini. Dalam dialog Plato yang paling terkenal Republik, Socrates membangun pemerintahan yang ideal dalam usahanya untuk mendefinisikan keadilan.
Socrates menentang pandangan sofis Thrasymachus keadilan adalah kepentingan lembaga yang lebih kuat. Thrasymachus berpendapat, pada dasarnya, orang yang bertindak "tidak adil" (dalam pengertian ini, untuk keuntungannya sendiri) biasanya lebih bahagia daripada orang yang adil. (Thrasymachus, sampai batas tertentu, mengantisipasi gagasan Niccolo Machiavelli tentang "mungkin membuat benar" dan gagasan Friedrich Nietzsche tentang "moralitas budak" sebagai konstruksi masyarakat). Argumen Glaucon digunakan sebagai kuda penguntit bagi Socrates untuk menjelaskan di bagian selanjutnya dari The Republic keadilan dalam diri individu dapat dipahami dengan memeriksa keadilan dalam keadaan ideal.
Bagi Socrates dan Platon, tindakan yang benar bukanlah tindakan yang berusaha menghindari hukuman atau tindakan yang dihasilkan dari kesepakatan, hukum, atau kontrak sosial. Glaucon berpikir tidak. Dia mengusulkan eksperimen pikiran: mitos cincin ajaib Gyges;
Glaucon berpendapat  jika seseorang memiliki cincin yang membuatnya tidak terlihat, maka orang itu bodoh jika tidak menggunakannya untuk keuntungan pribadi. Dia menyatakan apakah seseorang adil atau tidak, dengan cincin seperti itu, orang itu bisa melakukan hampir semua yang dia inginkan tanpa takut ketahuan.
Baik orang yang tidak adil dan orang yang adil akan menggunakan kekuatan gaibnya karena orang akan menjadi bodoh jika tidak melakukan apa yang secara pribadi membayarnya jauh lebih baik.
Jika tidak ada rasa takut akan hukuman, maka Glaucon percaya semua orang, baik yang berbudi luhur maupun yang tidak berbudi luhur, tidak akan lagi bertindak secara moral. Dia pikir itu adalah ketakutan akan hukuman saja yang merupakan dasar moralitas.
Mengatakan  suatu tindakan itu benar  bagi siapa pun yang berada dalam posisi itu. Tetapi orang yang egois tidak dapat menginginkan orang lain bertindak seperti yang dia lakukan karena tindakan seperti itu bukan untuk kepentingannya sendiri.
Oleh karena itu, egoisme etis tidak dapat menjadi teori etis karena teori apa pun harus dapat diuniversalkan, atau tidak memenuhi syarat sebagai teori.
Jika seseorang membantu orang lain untuk "membayar" melakukannya, maka tindakan itu dapat dianggap egois atau mementingkan diri sendiri. Jika saya menginginkan sesuatu hanya untuk diri saya sendiri, tindakan itu mungkin egois. Jika saya menginginkan sesuatu untuk orang lain, maka bahkan jika saya memperoleh kesenangan dari melakukannya, tindakan itu tidak perlu dianggap egois.
Namun, jika seseorang membantu orang lain demi membantu orang lain, meskipun ada "imbalan" sebagai produk sampingan, maka tindakan itu dapat dianggap tidak mementingkan diri sendiri, tidak mementingkan diri sendiri, dan mungkin altruistik.
