Penafsiran "tradisional" dari Wadah dalam Timaeus  Platon  menyatakan  bagian-bagiannya bertindak sebagai substratum untuk hal-hal biasa seperti anjing dan meja: rincian adalah senyawa bentuk-materi yang Form memasok properti dan Wadah memasok substratum, serta ruang di mana senyawa ini terjadi. Saya berpendapat, bertentangan dengan pandangan ini,  bagian-bagian dari Wadah tidak dapat bertindak sebagai substrat untuk hal-hal khusus itu. Saya  berargumen, dengan memanfaatkan diskusi kontemporer tentang supersubstantivalisme, melawan interpretasi substratum yang memisahkan substratum dan ruang dalam Timaeus.
Pertanyaan yang diajukan di sini bukanlah ketakutan akan otomatisme daripada kemungkinan pengelakannya. Menghantui dunia yang tunduk pada otomatisme karya  Platon  dalam Timaeus. Pemilihan karya ini sebagai referensi utama untuk bab ini memisahkan kita untuk sementara waktu dari kosa kata yang dominan saat itu. Pemikiran tentang "masalah" yang kreatif memungkinkan untuk mengambil langkah mundur dari teknik yang semakin melekat, yang cenderung membentuk diri mereka sendiri dalam "lingkungan".
 Dengan kata lain: daripada memikirkan digital sebagai media, bukankah seharusnya kita menganggapnya sebagai materi? Sekalipun kosakata ini jelas bukan milik  Platon,  karya seperti Timaeus memungkinkan pembacaan seperti itu. Dalam kisah mitos penciptaan dunia ini,  Platon  menetapkan dunia adalah karya seorang demiurge (dewa pencipta,  disebut "arsitek"), dan bukan fakta otomatisme, dari satu generasi:
Apakah [dunia] selalu, tanpa prinsip generasi? Ataukah ia dilahirkan, berasal dari sebuah prinsip? Dia dilahirkan, karena dia dapat dilihat dan disentuh, dan karena itu dia memiliki tubuh. Sekarang, segala sesuatu yang seperti itu masuk akal. Dan apa yang masuk akal, apa yang ditangkap oleh pendapat di akhir persepsi yang masuk akal, yang, seperti yang baru saja kita lihat, dilahirkan dan tunduk pada kelahiran. Untuk bagiannya, apa yang diperanakkan adalah, kita katakan tentu melalui tindakan suatu sebab  itu diperanakkan.
Memisahkan kedua istilah ini menunjukkan  dunia game yang bebas crash tidak diinginkan. Timaeus memungkinkan  Platon n untuk mengekspos hubungan antara yang masuk akal dan yang dapat dipahami. Pekerja dewa, "demiurge" menghubungkan empat elemen (tanah, udara, air, dan api) dengan polihedron biasa bentuk geometris abadi yang pengaturan dan konfigurasi ulangnya membentuk dunia seperti yang tampak bagi kita. "Partisipasi" ini menjadikan citra indrawi sebagai konstruksi matematis. Ini adalah matematika yang membawa ke yang masuk akal keabadian yang dapat dipahami. Arsitek hebat tidak menciptakan dunia dari ketiadaan, tetapi mengatur yang berbeda. Dia adalah penjamin tatanan yang dimodelkan pada keabadian Ide (eidos). Apa yang akan membedakan yang masuk akal dari yang dapat dipahami adalah  padatan  Platon  harus diwujudkan dalam materi agar dapat terlihat. Salah satu tantangan Timaeus adalah menempatkan modalisasi ini, batu sandungan antara kontinu (perhitungan) dan diskontinu (dunia).
Perbedaan seperti itu layak untuk diperiksa. Dalam kondisi apa kita dapat berbicara tentang 'materi' dalam Timaeus karya  Platon ? Timaeus, menentukan satu-satunya dialog di mana istilah materi menerima makna filosofis. Terjemahannya bermasalah. Di mana bahasa Latin berbicara tentang materia, bahasa Yunani mengusulkan dengan hul583 akar yang berbeda. Tidak seperti Aristoteles, yang memberikan hul makna filosofis dengan memisahkannya dari bentuk (morphe),  Platon  menggunakan istilah khora dalam pengertian yang membawa materi lebih dekat dengan gagasan tempat. Ini adalah artikulasi yang diperlukan antara yang dapat dipahami (model) dan yang masuk akal (salinan model):
Memang, Â kemudian membedakan dua jenis makhluk; sekarang kita harus menemukan yang lain, yang ketiga. Â Properti apa yang harus kita duga yang dipamerkan secara alami?Dari semua yang tunduk pada generasi dia adalah wadah, dan, menggunakan gambar, perawat. Jadi bagaimana kita bisa mengatakan hal seperti itu, dengan cara apa dan dengan rasa malu yang wajar?
Karakter mitos dan metaforis dari cerita dan masalah penerjemahan memperumit interpretasi gagasan yang dijelaskan oleh penulis sebagai "sulit". Empat elemen yang selalu cepat berlalu, masing-masing memiliki nama untuk menunjukkan apa yang tersisa meskipun aspeknya beragam. Jadi, dari benda-benda yang terbuat dari emas, tidak dapat dikatakan dengan pasti  benda-benda itu bertahan melampaui kenyataan menjadi emas. Makhluk-makhluk ini, kata  Platon,  tidak nyata karena mereka "berubah pada saat mereka diproduksi". Oleh karena itu, penting untuk tertarik pada "apa" hal-hal yang terjadi:
Ini memang jenis wacana yang sama yang harus kita pegang ketika kita berbicara tentang apa yang menerima semua tubuh. Itu harus selalu diberi nama yang sama; karena ia sama sekali tidak kehilangan sifat-sifatnya. Memang ia selalu menerima segala sesuatu, dan tidak pernah dengan cara apa pun dalam hal apa pun ia mengambil bentuk seperti apa pun yang dapat masuk ke dalamnya. Secara alami, pada kenyataannya, ia menampilkan dirinya sebagai sidik jari dari semua hal. Diubah dan dipotong menjadi angka-angka oleh hal-hal yang masuk ke dalamnya, akibatnya kadang-kadang muncul di bawah satu aspek, kadang-kadang di bawah yang lain. Hal-hal yang masuk dan keluar darinya adalah tiruan dari realitas-realitas abadi, jejak-jejak yang datang dari realitas-realitas abadi tersebut dengan cara yang tidak mudah untuk digambarkan. Maka, untuk saat ini, Anda harus memahami  ada tiga hal: apa yang menjadi, apa yang menjadi, dan kemiripan apa yang terlahir menjadi apa.
