Bagaimana Cara Membuat "Eksperimen Pikiran"?

Sementara Saul Kripke tetap berpegang pada teori esensialismenya hingga hari ini, Hilary Putnam telah berpaling dari realisme ilmiah, yaitu teori  sains dapat menemukan sifat-sifat esensial dunia. 

Namun demikian ia tetap berpegang pada semantik kemungkinan dunia dalam kasus-kasus tertentu. Perbedaan antara Putnam, dan Kripke terletak pada tujuan contoh   dimaksudkan untuk melayani eksperimen pikiran.

Betapa berbedanya kedua pendekatan antara Kripke dan Putnam dapat dilihat sebagai kegunaan dari pengamatan. Kripke ingin memperkuat esensialisme ilmiah yang dapat menemukan sifat-sifat yang diperlukan dari objek.   Putnam   terlibat dalam penemuan metafisik.  

Putnam, di sisi lain, melakukan rekonstruksi intuisi linguistik, bukan hanya metafisik. Dia menulis: Apa yang coba lakukan dengan interpretasi   tentang Kripke adalah mengasimilasi intuisi metafisik dengan intuisi linguistik  oleh para filsuf analitik lainnya.

Putnam ingin secara rasional merekonstruksi intuisi linguistik mengenai identitas substansi,   untuk sampai pada kriteria yang dapat diterima ketika   menggunakan istilah substansi dalam kondisi kontrafaktual. Kriteria ketika   mengatakan, misalnya,  suatu zat mirip dengan paradigma tentang air. 

Kripke, di sisi lain, sepenuhnya menolak pertanyaan tentang kriteria identitas. Bagi Kripke identitas adalah hubungan logis primitif, itulah sebabnya dia tidak melihat adanya masalah dengan identitas di seluruh dunia.  

Misalnya, alih-alih mengatakan  penetapan nilai kebenaran ke pernyataan kontrafaktual tentang tabel ini memerlukan penerapan kriteria identitas tabel yang eksplisit atau implisit, Kripke   mengatakan  itu memerlukan pengetahuan intuitif tentang apa adanya esensial  ke tabel - pemahaman intuitif tentang batas kemungkinan di mana objek hipotetis akan menanggung hubungan logis primitif = ke tabel yang saya tunjuk. Kriteria identitas tabel dipahami (oleh saya, bagaimanapun) sampai batas tertentu terserah. Fakta tentang = sama sekali tidak (dalam pandangan Kripke) sebagai  sikap sembrono dan sesuka hati. Kripke tidak melakukan rekonstruksi rasional.

Menjadi jelas  tidak hanya ada komponen faktual tetapi   komponen normatif di sini. Pada akhirnya, sampai batas tertentu, bagaimana   menentukan kriteria identitas. Misalnya contoh air,   dapat melihat  komposisi mungkin tidak cukup sebagai 5 kriteria, karena perilaku tertentu di bawah hukum alam selalu dikaitkan dengan komposisi. 

Tapi itu tidak melampaui kebutuhan fisik. Oleh karena itu,   tidak dapat berbicara tentang kebutuhan metafisik, karena orang dapat membayangkan situasi di mana air bukan H2O.   

Hal yang sama berlaku untuk istilah lain seperti karbon dioksida (CO2), di mana   tidak dapat mengklaim  memahami kebenaran metafisik tentang berbagai hal, melainkan   mendefinisikan kriteria tertentu,yang dapat   gunakan dalam operasi ilmiah lebih lanjut.

Tentu saja,  tidak berarti apa pun terjadi. Ini masih merupakan bentuk realisme, bagaimanapun, sains memberi tahu    karbon dioksida adalah  (CO2), tetapi   tidak harus menyimpulkan dari sini  karbon dioksida adalah (CO2), tetapi itu adalah Paradigma   terdiri dari CO2 dan mengikuti hukum alam tertentu. Apa pun yang terlihat seperti air, tetapi tidak terdiri dari H2O dan tidak mengikuti hukum alam ini, tidak mungkin di sebut air.