Kajian Filsafat: Kritik pada Agama [1]

Sejauh naturalis mengklaim hipotesis realitas supranatural tidak perlu digunakan menjelaskan dunia, mereka  mengklaim  keyakinan agama pada prinsipnya dapat dijelaskan secara alami. Faktanya, Feuerbach, Nietzsche dan Freud percaya  keyakinan agama - dan dengan demikian semua fenomena agama - dapat direduksi menjadi fenomena psikologis murni. Namun, seperti yang telah disebutkan, tidak ada penjelasan psikogenetik langsung tentang keyakinan agama yang dapat diturunkan;  argumen yang menentang kebenaran keyakinan ini. Ini berlaku tidak hanya untuk argumen psikogenetik, tetapi  untuk argumen genetik secara umum. Tetapi apakah kemungkinan mengkritik agama melalui penjelasan psikogenetik sudah habis?

Argumen genetik (disangkat "AG") biasanya disambut dengan skeptisisme besar atau bahkan penolakan terbuka. Apa  yang harus diikuti dari penjelasan tentang asal mula suatu tesis berkaitan dengan kebenarannya? Sebagai contoh pencegah dari argumen semacam itu, biasanya ada rujukan pada apa yang disebut kekeliruan genetik dalam buku teks filsafat.  Kekeliruan genetik terjadi ketika dari sebuah tesis Genesis hingga kepalsuan tesis ditutup. Carney dan Scheer mendefinisikan ini sebagai berikut:

Ketika seseorang memberikan penjelasan tentang apa yang membuat seseorang (atau suatu kelompok) berpandangan dan berpendapat  karena ini (akun tersebut) benar, pandangan itu salah, ini disebut Kekeliruan Genetik.  

Argumen seperti itu tidak benar karena apa yang mengarahkan seseorang pada suatu pandangan tidak relevan untuk menentukan kebenaran pandangan tersebut

Kepercayaan pada jiwa yang tidak berkematian dapat dijelaskan dengan benar secara psikologis, tetapi itu tidak mengatakan apapun tentang kepalsuan dari kepercayaan ini. Tetapi [AG] tidak diatur untuk menilai (dan gagal) kebenaran suatu keyakinan; mereka  dapat digunakan untuk mempertanyakan pembenaran suatu keyakinan. Ini akan ditampilkan lebih detail di bawah.

Seperti yang akan menjadi jelas dalam pekerjaan ini selanjutnya, untuk tujuan presentasi ini, keyakinan yang dibentuk atas dasar persepsi memiliki minat khusus, itulah sebabnya kita harus mulai dengan contoh di mana [AG] digunakan. untuk mendukung pembenaran keyakinan berbasis persepsi:

Seorang teman X bersemangat tentang kecelakaan pesawat. Ketika ditanya bagaimana dia membenarkan keyakinan ini, dia menjawab: "Saya melihatnya dengan mata kepala saya sendiri!" Keyakinan itu dibenarkan dengan jalan lain dari asal mula keyakinan ini. X percaya  kecelakaan itu benar-benar terjadi (q)  karena dia melihatnya dengan mata kepalanya sendiri (p), singkatnya: p adalah alasan bagi X untuk percaya  q.

Jadi X tampaknya percaya  keyakinannya dibenarkan karena dia memahami praktik epistemik yang menjadi dasarnyayaitu dalam hal ini penerimaan keyakinan tentang lingkungan fisik berdasarkan persepsi, diterima sebagaimana yang dibenarkan.

Dengan meminjam  praktik epistemik pembentukan keyakinan berdasarkan persepsi,  retensi keyakinan ini, pembentukan keyakinan yang terbukti secara rasional, dan berbagai jenis penalaran atas dasar semua ini disebut praktik perseptual [PP]. Sebagai hasil pertama, dapat dikatakan  sehubungan dengan contoh yang dibahas di sini, [AG] berfungsi untuk menunjukkan keyakinan q sebagaimana dibenarkan dengan mengacu pada  [PP].

Namun, ada pengecualian atau kondisi di mana keandalan  [PP]  terkadang sangat menurun. Contoh sehari-hari dari kondisi seperti itu (dalam kasus persepsi visual) adalah visibilitas yang buruk, kemabukan, tetapi  keanehan tertentu dari objek seperti hologram atau ilusi optik lainnya. 

Dalam kasus contoh yang dipilih, ini berarti, misalnya, jika X mabuk pada saat pengamatan dan jarak pandangnya sulit karena malam dan kabut, orang akan memiliki alasan yang baik untuk berasumsi   [PP]  tidak mengarah pada pembenaran. keyakinan dalam kasus ini.