Filsafat Bahasa dan Makna Identitas

Tapi ada kasus khusus dari "genap" dan "ucapan ganjil": Dalam kedua arti kalimat berubah: Alih-alih nilai kebenaran, kalimat atau pikiran lain sekarang artinya. Kasus khusus lainnya adalah klausa bawahan dari klausa utama yang kompleks. Apakah klausa bawahan memiliki nilai kebenaran? Atau setidaknya perasaan atau pemikiran independen yang tidak bergantung pada klausa utama? Dalam pertanyaan ini kurang tata bahasa,tetapi terutama aspek logis yang menarik, yaitu pertanyaan sejauh mana nilai kebenaran dari bagian kalimat mempengaruhi nilai kebenaran dari keseluruhan struktur kalimat.

Klausa nominal yang diperkenalkan dengan "that" termasuk dalam pidato ganjil. Mereka kehilangan makna normal atau "genap" mereka dan mereduksi diri mereka pada pemikiran yang menjadi makna baru, "aneh" mereka. Karena klausa nominal menyatakan keyakinan atau keyakinan, nilai kebenarannya tidak berpengaruh pada nilai kebenaran keseluruhan kalimat. 

Justru karena alasan inilah klausa nominal terikat dengan pemikiran: Klausa tersebut hanya dapat diganti dengan klausa nominal yang mengungkapkan pemikiran yang sama, tetapi tidak dengan klausa nominal yang memiliki arti yang sama. Untuk pernyataan "Columbus menyimpulkan dari pembulatan bumi  ia dapat mencapai India dengan perjalanan ke barat", pertanyaan apakah Columbus benar-benar mencapai India tidaklah relevan. Yang kurang penting dari pernyataan ini adalah pemikiran Columbus yakin dia akan menemukan India di barat.

"Sekarang bahasa memiliki cacat yang di dalamnya ekspresi dimungkinkan yang muncul ditentukan sesuai dengan bentuk gramatikal mereka untuk menunjuk suatu objek, tetapi yang tidak mencapai determinasi mereka dalam kasus-kasus khusus; Jenis klausa bawahan yang lain hanya terdiri dari tanda-tanda yang signifikan, tetapi secara keseluruhan tidak memiliki makna maupun pemikiran yang independen. Misalnya kalimat: "Dia yang menemukan bentuk elips dari orbit planet mati dalam kesengsaraan." Masalah dengan kalimat ini adalah masalah nama yang sebenarnya, yang sering dijumpai dalam bahasa sehari-hari dan dapat menyebabkan kesalahan serius. 

Subjek sepertinya memiliki arti menurut fungsi tata bahasanya. Apakah nama yang tepat ini benar-benar memiliki arti tertentu bergantung pada kebenaran kalimat lain, dalam hal ini: "Ada seseorang yang menemukan orbit planet berbentuk elips."ditunjukkan dengan contoh "keinginan rakyat". Oleh karena itu, bahasa ilmiah yang secara logis ketat harus memastikan   setiap nama yang tepat di dalamnya memiliki satu dan hanya satu makna.

Klausa bersyarat juga mengandung petunjuk yang tidak pasti, itulah sebabnya klausa utama dan klausa cuplikan bersama-sama mewakili sebuah pemikiran, tetapi dua bagian kalimat tidak mengekspresikan pemikiran itu sendiri. Namun, ketidaktepatan pengertian ini membuka kemungkinan untuk membuat pernyataan yang umum dan sah, misalnya: "Jika sebuah bilangan kurang dari 1 dan lebih besar dari 0, kuadratnya juga kurang dari 1 dan lebih besar dari 0." 

Akhirnya, ada juga kalimat, yang komponennya memiliki makna dan pemikiran. Subjek kalimat seperti itu haruslah nama yang tepat, misalnya "Napoleon, yang menyadari bahaya di sisi kanannya, bahkan memimpin pengawalnya melawan posisi yang tidak bersahabat." Klausa utama dan bawahan memiliki nilai pemikiran dan kebenaran di sini.Dalam hal ini, kedua bagian kalimat tersebut dapat diganti dengan kalimat yang memiliki nilai kebenaran yang sama. Yang lebih tepat adalah struktur kalimat yang benar-benar bebas dari komponen sugestif di mana kedua bagian kalimat memiliki nama yang tepat.

Kesimpulan umum; Klausa bawahan biasanya tidak memiliki pemikiran, tetapi hanya sebagian dari sebuah pemikiran dan oleh karena itu tidak memiliki nilai kebenaran. Alasan untuk ini adalah ucapan yang aneh atau kiasan yang tidak terbatas. Namun, ada pengecualian, di mana klausa bawahan juga mengungkapkan pemikiran yang lengkap dan karena itu memiliki nilai kebenaran. 

Jenis klausa bawahan lainnya tidak memiliki arti yang dapat diidentifikasi dengan jelas. Ini adalah kalimat di mana, selain pikiran utama yang diungkapkan secara jelas dan terbuka, kami juga selalu menyimpan pikiran sekunder yang hening, yang dihubungkan oleh pendengar dengan kata-kata yang diucapkan menurut hukum psikologis.

"Tampaknya hampir selalu kita mengaitkan pikiran sekunder dengan pikiran utama yang kita ucapkan, yang pendengarnya, meskipun tidak diungkapkan, menghubungkannya dengan kata-kata kita sesuai dengan hukum psikologis."

Hal ini mengakibatkan situasi di mana kita sering memiliki beberapa pemikiran tentang sebuah kalimat, sehingga maknanya menjadi sangat kaya. Masalah ucapan ganjil, kiasan tidak pasti dan ambiguitas pemikiran memiliki efek   dalam banyak kasus kita tidak dapat mengganti klausa subordinat dengan kalimat dengan nilai kebenaran yang sama tanpa mengubah nilai kebenaran dari keseluruhan kalimat.