George Berkeley: Dialog Pertama Antara Hylas, dan Philonous [1]

HYL. Itu salah, saya sendiri. Tetapi saya masih khawatir ada kesalahan atau lainnya. Berdoalah apa pendapat Anda tentang ini? Baru saja terlintas dalam benak saya dasar dari semua kesalahan kami terletak pada perlakuan Anda terhadap setiap kualitas dengan sendirinya. Sekarang, saya yakin setiap kualitas tidak dapat hidup sendiri tanpa pikiran. Warna tidak bisa tanpa ekstensi, juga tidak bisa mencari tanpa kualitas masuk akal lainnya. Tetapi, karena beberapa kualitas yang disatukan atau dicampur bersama membentuk seluruh hal yang masuk akal, tidak ada yang menghalangi mengapa hal-hal seperti itu tidak seharusnya ada tanpa pikiran.

PHIL. Baik, Hylas, Anda bercanda, atau memiliki ingatan yang sangat buruk. Meskipun memang kami telah melalui semua kualitas dengan nama satu demi satu, namun argumen saya atau lebih tepatnya konsesi Anda, tempat cenderung membuktikan Kualitas Sekunder tidak bertahan hidup masing-masing dengan sendirinya; tetapi, mereka sama sekali tidak tanpa pikiran. Memang, dalam memperlakukan sosok dan gerak, kami menyimpulkan mereka tidak dapat eksis tanpa pikiran, karena tidak mungkin bahkan dalam pikiran untuk memisahkan mereka dari semua kualitas sekunder, sehingga menganggap mereka ada dengan sendirinya. Tapi kemudian ini bukan satu-satunya argumen yang digunakan pada kesempatan itu. Tetapi (untuk melewati semua yang telah dikatakan sampai sekarang, dan tidak memperhitungkannya, jika Anda menginginkannya) saya puas untuk menempatkan keseluruhan masalah ini. Jika Anda dapat membayangkan adanya campuran atau kombinasi kualitas, atau objek apa pun yang masuk akal, untuk eksis tanpa pikiran, maka saya akan mengabulkannya demikian.

HYL. Jika sampai pada titik itu akan segera diputuskan. Apa yang lebih mudah daripada membayangkan pohon atau rumah yang ada dengan sendirinya, terlepas dari, dan tidak dipahami oleh, pikiran apa pun? Saya lakukan pada saat ini membayangkan mereka ada setelah cara itu.

PHIL. Bagaimana mengatakan Anda, Hylas, dapatkah Anda melihat sesuatu yang pada saat yang sama tidak terlihat?

HYL. Tidak, itu kontradiksi.

PHIL. Apakah tidak terlalu besar kontradiksi untuk berbicara tentang MENYESUAIKAN hal yang TIDAK DITENTUKAN?

HYL. Ini.

PHIL. Karena itu pohon atau rumah yang menurut Anda dikandung oleh Anda?

HYL. Bagaimana seharusnya sebaliknya?

PHIL. Dan apa yang dikandung tentunya dalam pikiran?

HYL. Tanpa pertanyaan, apa yang dikandung ada dalam pikiran.