Diskursus Pemikiran Platon dan Rawls [2]

 Orang mungkin berpikir  di sini Rawls, sebagai ahli teori demokrasi liberal, akan berpisah dengan Platon , tetapi pada kenyataannya, saya berpendapat, perbedaannya tidak begitu tajam seperti semua itu. Di Magnesia, Platon  tentu saja bermaksud  semua warga negara (laki-laki) harus memilih,   dan memenuhi syarat untuk sebagian besar  kantor publik.

Pada masalah kebebasan berbicara dan hati nurani, khususnya, orang akan berpikir akan ada perbedaan yang tajam; tetapi pada kenyataannya Platon  berharap warganya untuk menggunakan kebebasan berbicara dan berpikir - hanya dengan syarat  mereka telah menerima paideia yang tepat di masa muda, seperti yang dia tentukan, dan  itu telah meresap dengan baik. kehidupan orang dewasa menjadi libertine, atau penggerutu uang yang rakus, atau - musnah pikiran - ateis, mereka akan diminta untuk pergi - atau lebih buruk!

Tetapi dengan ketentuan itu, Platon  tidak kurang tertarik pada kebebasan berbicara, dan secara umum tentang warga negara yang aktif dan berpengetahuan, daripada Rawls. Dia berharap warganya sering berkumpul di festival dan di tempat lain, terutama saat jamuan makan bersama (yang juga disediakan untuk wanita, VI 779-81!), Dan mendiskusikan manfaat kandidat untuk pemilihan dan pemegang jabatan mereka secara umum.

Namun, apa yang tidak boleh mereka lakukan adalah hidup acak dan tidak terstruktur. Idealnya (VII 807d), "setiap orang harus memiliki jadwal waktu yang harus dia lakukan setiap menit dalam hidupnya, yang harus dia ikuti setiap saat dari fajar suatu hari sampai matahari terbit pada fajar berikutnya. " 

Namun, Platon  mengakui, dengan menyesal,  itu mungkin agak di atas, dan dalam hal apa pun akan berlebihan jika warga negara menjadi diatur sendiri dengan benar berdasarkan pendidikan yang baik.

Bagi Rawls, ini lebih merupakan masalah melaksanakan hak seseorang sehingga tidak melanggar hak orang lain. Kita tidak boleh berkendara di sisi jalan mana pun yang kita inginkan, atau melewati lampu merah. Kita mungkin tidak secara sembarangan mencemari lingkungan, atau memboroskan sumber daya energi yang terbatas. 

Seseorang harus menghormati kepercayaan agama dan kebiasaan sosial orang lain (asalkan mereka pada gilirannya tidak melanggar hak-hak orang lain). Dan seterusnya. Tapi Rawls tentu saja tidak bercita-cita untuk mengendalikan setiap detail kehidupan warga.

 Mengenai prinsip dasar kedua, ia menjelaskan   berlaku, dalam perkiraan pertama, pada distribusi pendapatan dan kekayaan dan pada desain organisasi yang memanfaatkan perbedaan dalam wewenang dan tanggung jawab, atau rantai perintah ':

Sementara distribusi kekayaan dan pendapatan tidak harus sama, itu harus menguntungkan semua orang, dan pada saat yang sama, posisi otoritas dan kantor komando harus dapat diakses oleh semua. Seseorang menerapkan prinsip kedua dengan memegang posisi terbuka, dan kemudian, tunduk pada batasan ini, mengatur kesenjangan sosial dan ekonomi sehingga semua orang mendapat manfaat.

Pada pengamanan keuntungan semua orang ini mengagumkan, tetapi tampaknya juga sangat kabur, dan cocok bahkan dengan teori neo-konservatif modern tentang 'ekonomi trickle-down'.

Rawls tidak siap untuk mengeluarkan keputusan seperti yang ditekankan Platon,  tidak seorang pun di negara bagiannya yang dapat menjadi lebih dari lima kali lebih kaya daripada orang lain - jika mereka tiba-tiba rejeki nomplok, mereka harus menyerahkannya kepada pihak berwenang, atau mereka akan dihukum berat (V 744-5).