Diskursus Pemikiran Platon dan Rawls [2]

Diskursus Pemikiran Platon, dan Rawls [2]

Sekarang satu hal yang akan muncul dalam kelompok besar orang adalah  perbedaan dalam sumber daya material dan intelektual  menjadi nyata di antara mereka. Sementara kesetaraan dalam setidaknya beberapa hal adalah cita-cita yang harus diperjuangkan, ketidaksetaraan kekayaan dan inisiatif harus diperhitungkan.

Dalam mendirikan Magnesia, Platon  mengakui  calon penjajah akan tiba dengan berbagai sumber materi, serta berbagai karakter. Kondisi ini dimana penjajah menetapkan di satu sisi  setiap orang yang diterima ke dalam koloni harus menerima penjatahan dasar yang sama dengan yang dimiliki orang lain, tetapi di sisi lain orang dapat memiliki kekayaan hingga empat kali nilai penjatahan dasar.

 Namun, tidak seorang pun diizinkan untuk menjadi lebih dari lima kali lebih kaya daripada orang lain, sementara di sisi lain tidak seorang pun diizinkan kehilangan jatah dasar mereka ( teks 744de). Ini akan menghasilkan situasi yang lulus atau 'geometris', daripada persamaan 'aritmatika' (seperti dijabarkan pada VI 756-7), dan perbedaan empat kelas properti, yang lebih tinggi memiliki bobot pemberian suara yang agak lebih menguntungkan.  

Tetapi di atas semua itu, tidak ada kekayaan atau kemiskinan yang tak terkira. Setiap upaya harus dilakukan untuk menjaga rasa persatuan di dalam negara.

Kembali ke Rawls, apa yang diusulkan  para peserta dalam 'posisi asli' harus diperjuangkan, dan memang akan ingin diperjuangkan, jika mereka benar-benar rasional, adalah formula yang ia sebut, dengan segala ketidakjelasan, 'keadilan sebagai keadilan'. 

Ini ia lihat sebagai "membawa ke tingkat yang lebih tinggi dari abstraksi teori akrab kontrak sosial seperti yang ditemukan, katakanlah, di Locke, Rousseau dan Kant". Tidak seperti Platon  tidak bermaksud mendalilkan kontrak awal untuk masuk, seperti dalam pendirian koloni baru:

Sebaliknya, gagasan yang membimbing adalah  prinsip-prinsip keadilan untuk struktur dasar masyarakat adalah objek dari kesepakatan awal. Mereka adalah prinsip-prinsip yang orang bebas dan rasional yang peduli untuk memajukan kepentingan mereka sendiri akan menerima dalam posisi awal kesetaraan sebagai mendefinisikan syarat-syarat mendasar dari asosiasi mereka.

Setiap orang harus memiliki hak yang sama atas kebebasan dasar paling luas yang kompatibel dengan kebebasan yang sama bagi orang lain.

Kesenjangan sosial dan ekonomi harus diatur sehingga keduanya (a) diharapkan secara wajar untuk keuntungan semua orang, dan (b) melekat pada posisi dan kantor yang terbuka untuk semua.

Dia sepenuhnya menyadari  prinsip-prinsip ini, terutama yang kedua, perlu penjelasan, dan dia menyatakan hal-hal berikut. Kebebasan dasar, pertama-tama, termasuk kebebasan politik (hak untuk memilih dan memenuhi syarat untuk jabatan publik), kebebasan berbicara dan berkumpul, dan kebebasan berpikir dan hati nurani.

 Orang mungkin berpikir  di sini Rawls, sebagai ahli teori demokrasi liberal, akan berpisah dengan Platon , tetapi pada kenyataannya, saya berpendapat, perbedaannya tidak begitu tajam seperti semua itu. Di Magnesia, Platon  tentu saja bermaksud  semua warga negara (laki-laki) harus memilih,   dan memenuhi syarat untuk sebagian besar  kantor publik.

Pada masalah kebebasan berbicara dan hati nurani, khususnya, orang akan berpikir akan ada perbedaan yang tajam; tetapi pada kenyataannya Platon  berharap warganya untuk menggunakan kebebasan berbicara dan berpikir - hanya dengan syarat  mereka telah menerima paideia yang tepat di masa muda, seperti yang dia tentukan, dan  itu telah meresap dengan baik. kehidupan orang dewasa menjadi libertine, atau penggerutu uang yang rakus, atau - musnah pikiran - ateis, mereka akan diminta untuk pergi - atau lebih buruk!

Tetapi dengan ketentuan itu, Platon  tidak kurang tertarik pada kebebasan berbicara, dan secara umum tentang warga negara yang aktif dan berpengetahuan, daripada Rawls. Dia berharap warganya sering berkumpul di festival dan di tempat lain, terutama saat jamuan makan bersama (yang juga disediakan untuk wanita, VI 779-81!), Dan mendiskusikan manfaat kandidat untuk pemilihan dan pemegang jabatan mereka secara umum.

Namun, apa yang tidak boleh mereka lakukan adalah hidup acak dan tidak terstruktur. Idealnya (VII 807d), "setiap orang harus memiliki jadwal waktu yang harus dia lakukan setiap menit dalam hidupnya, yang harus dia ikuti setiap saat dari fajar suatu hari sampai matahari terbit pada fajar berikutnya. " 

Namun, Platon  mengakui, dengan menyesal,  itu mungkin agak di atas, dan dalam hal apa pun akan berlebihan jika warga negara menjadi diatur sendiri dengan benar berdasarkan pendidikan yang baik.

Bagi Rawls, ini lebih merupakan masalah melaksanakan hak seseorang sehingga tidak melanggar hak orang lain. Kita tidak boleh berkendara di sisi jalan mana pun yang kita inginkan, atau melewati lampu merah. Kita mungkin tidak secara sembarangan mencemari lingkungan, atau memboroskan sumber daya energi yang terbatas. 

Seseorang harus menghormati kepercayaan agama dan kebiasaan sosial orang lain (asalkan mereka pada gilirannya tidak melanggar hak-hak orang lain). Dan seterusnya. Tapi Rawls tentu saja tidak bercita-cita untuk mengendalikan setiap detail kehidupan warga.

 Mengenai prinsip dasar kedua, ia menjelaskan   berlaku, dalam perkiraan pertama, pada distribusi pendapatan dan kekayaan dan pada desain organisasi yang memanfaatkan perbedaan dalam wewenang dan tanggung jawab, atau rantai perintah ':

Sementara distribusi kekayaan dan pendapatan tidak harus sama, itu harus menguntungkan semua orang, dan pada saat yang sama, posisi otoritas dan kantor komando harus dapat diakses oleh semua. Seseorang menerapkan prinsip kedua dengan memegang posisi terbuka, dan kemudian, tunduk pada batasan ini, mengatur kesenjangan sosial dan ekonomi sehingga semua orang mendapat manfaat.

Pada pengamanan keuntungan semua orang ini mengagumkan, tetapi tampaknya juga sangat kabur, dan cocok bahkan dengan teori neo-konservatif modern tentang 'ekonomi trickle-down'.

Rawls tidak siap untuk mengeluarkan keputusan seperti yang ditekankan Platon,  tidak seorang pun di negara bagiannya yang dapat menjadi lebih dari lima kali lebih kaya daripada orang lain - jika mereka tiba-tiba rejeki nomplok, mereka harus menyerahkannya kepada pihak berwenang, atau mereka akan dihukum berat (V 744-5). 

Kekakuan semacam itu akan menjijikkan bagi Rawls, tetapi dia tidak pernah menjelaskan seberapa jauh dia akan pergi, dalam hal perpajakan dan rekayasa sosial, menuju mewujudkan cita-citanya.

Lagipula, 'keuntungan' besar bagi yang paling dirugikan mungkin dapat dicapai oleh perusahaan multinasional yang pindah Negara lain, dan menawarkan upah buruh  kepada orang-orang yang sebelumnya kelaparan untuk memproduksi, katakanlah, barang olahraga, yang kemudian dapat menjual dengan keuntungan besar ke negara maju, masih meremehkan bisnis apa pun yang mencoba mempekerjakan pekerja Eropa dengan upah beradab.

Agar bersikap adil kepada Rawls, itu sama sekali bukan apa yang ada dalam benaknya, tetapi lebih merupakan pengaturan, yang menurut saya, pada prinsipnya akan disetujui Platon , di mana suatu tingkat keuntungan bagi yang paling giat dalam masyarakat tertentu dikoordinasikan dengan perbaikan maksimum dari banyak yang paling tidak diuntungkan dalam masyarakat itu. Dalam hubungan ini, Rawls menggunakan konsep yang ia pinjam dari teori ketidakpastian di bidang ekonomi, Aturan Maximin.

Kondisi ini "memberitahu  untuk memberi peringkat alternatif berdasarkan hasil terburuk yang mungkin mereka miliki: kita harus mengadopsi alternatif dengan hasil terburuk yang lebih unggul daripada hasil terburuk dari yang lain. 

Jadi, harus memikir ulang skenario, seperti yang berlaku di Amerika, di mana para eksekutif di perusahaan manufaktur dapat memperoleh 100 hingga 250 kali gaji orang-orang di lantai toko, dan membayar pajak penghasilan minimal (dengan keringanan pajak maksimum), sambil memberikan kehidupan yang terakhir semakin genting (misalnya dengan meminimalkan perawatan kesehatan, dan ancaman terus-menerus pindah ke luar negeri ke ekonomi berbiaya rendah), mendukung sistem di mana penerima menerima mungkin 15 atau 20 kali bayaran terendah, dan lebih banyak pajak, sehingga perawatan kesehatan dan layanan publik lainnya untuk yang paling miskin sangat meningkat;

Bagaimanapun, itu adalah cita-cita yang menurut Rawls  setiap masyarakat yang baik, yang ingin tetap berada dalam keadaan keseimbangan sosial, harus mengatur dirinya sendiri.

Platon , tentu saja, karena   tidak menyetujui cara apa pun untuk menghasilkan uang kecuali pertanian   pola pikir aristokratnya menuntunnya untuk membenci perdagangan dan manufaktur sebagai penghalang tingkat kenyamanan (Skhole) yang diperlukan, dalam pandangannya, untuk latihan yang benar-benar cerdas kewarganegaraan sesuai teks (VII 803-4) menyerahkan pembuatan uang yang serius ke metik, menggunakan sebagian besar pekerja budak, yang akan secara ketat dikurung di daerah yang berdekatan dengan pelabuhan, sementara warga negara  mencari nafkah dengan rajin tidak begitu rajin merawat ladang mereka, dan beberapa berdagang buah-buahan dan sayuran secara rahasia, hanya untuk mendapatkan alat-alat penting dan persediaan lain (teks buku Republic VIII 849-50). 

Dengan demikian,   sepenuhnya mengesampingkan masalah yang dimiliki Rawls dalam menetapkan parameter untuk 'keadilan sebagai keadilan' dalam masyarakat industri modern, atau bahkan pasca-industri.

Filsafat Rawls dengan Platon   dengan konfrontasi pemikiran yang berbeda, memiliki kesamaan, dan originalitas masing-masing. Rawls,  tampaknya telah memberikan sedikit pertimbangan kepada Platon, dan ada banyak hal di Platon , khususnya di Republik AZsebagai seorang demokrat liberal,   memandang rendah; tetapi ada banyak ciri teori politik Platon , khususnya jika seseorang mempertimbangkan Hukum, yang dengannya   bisa terlibat dengan keuntungan.

Bahkan dalam hal prinsip dasar pertamanya, mengenai pemaksimalan kebebasan, Platon  akan menyatu dengan Rawls yang menentang jenis ideologi Utilitarian yang akan dipersiapkan untuk mengorbankan kebebasan individu atau standar hidup demi peningkatan efisiensi. atau profitabilitas negara secara keseluruhan - perluasan Produk Nasional Bruto dengan segala cara. 

'Kebebasan' warga Magnesia mungkin kelihatannya cukup mengolok-olok oleh standar demokrasi liberal modern, tetapi, seperti yang telah saya katakan, Platon  menginginkan warganya, begitu mereka telah sepenuhnya menyerap paideia yang telah ia tentukan untuk mereka (yang bagaimanapun, dimaksudkan untuk menjadikannya rasional secara menyeluruh), harus memainkan peran penuh mereka dalam musyawarah mengenai tata kelola negara yang baik, dan  kepentingan individu mereka, sebagai pemilik properti, dalam keadaan apa pun tidak boleh dikurangi. 

Dalam melakukan ini, mereka menyadari potensi penuh mereka sebagai warga negara dengan cara yang relatif sedikit dilakukan oleh anggota negara modern sekarang.