Masalah yang ditemui seseorang dalam mencoba memberikan penjelasan perilaku yang murni tentang kebajikan menjelaskan mengapa para moralis Yunani beralih ke karakter untuk menjelaskan apa itu kebajikan. Mungkin benar  sebagian besar dari kita dapat mengakui  bodoh untuk mempertaruhkan hidup kita dan hidup orang lain demi mendapatkan manfaat sepele, dan  sebagian besar dari kita dapat melihat  tidak adil untuk menyakiti orang lain demi mendapatkan kekuasaan dan kekayaan untuk kenyamanan kita sendiri.
Kita tidak harus berbudi luhur untuk mengenali hal-hal ini. Tetapi para moralis Yunani berpikir  seseorang dengan karakter moral yang baik untuk menentukan dengan keteraturan dan keandalan tindakan apa yang pantas dan masuk akal dalam situasi yang menakutkan dan  seseorang yang memiliki karakter moral yang baik untuk menentukan dengan keteraturan dan keandalan bagaimana dan kapan untuk mengamankan barang dan sumber daya untuk dirinya sendiri dan orang lain. Inilah sebabnya mengapa Aristotle menyatakan dalam Nicomachean Ethics II.9  tidak mudah untuk mendefinisikan dalam peraturan tindakan mana yang pantas dipuji dan disalahkan, dan  hal-hal ini memerlukan penilaian dari orang yang berbudi luhur.
Sebagian besar moralis Yunani berpikir  , jika kita rasional, kita bertujuan untuk hidup dengan baik (eu zen)  atau kebahagiaan (eudaimonia) . Hidup dengan baik atau kebahagiaan adalah tujuan akhir kita dalam konsepsi kebahagiaan berfungsi untuk mengatur berbagai tujuan bawahan kita, dengan menunjukkan kepentingan relatif dari tujuan kita dan dengan menunjukkan bagaimana mereka harus cocok bersama ke dalam skema keseluruhan rasional. Jadi Stoa mengidentifikasi kebahagiaan dengan "hidup secara koheren" (homologoumenos zen) , dan Aristotle mengatakan  kebahagiaan adalah "sempurna" atau "lengkap" (teleios)  dan sesuatu yang khas manusia.
Ketika kita hidup dengan baik, hidup kita layak ditiru dan dipuji. Karena, menurut moralis Yunani,  kita bahagia mengatakan sesuatu tentang kita dan tentang apa yang telah kita capai, bukan hanya tentang keadaan beruntung di mana kita menemukan diri kita sendiri. Jadi mereka berpendapat  kebahagiaan tidak bisa hanya terdiri dari "barang eksternal" atau "barang rejeki," karena barang-barang ini di luar pilihan dan keputusan kita sendiri. Apa pun kebahagiaan itu, harus memperhitungkan fakta  kehidupan yang bahagia adalah kehidupan yang dijalani oleh agen-agen rasional yang bertindak dan yang bukan sekadar korban dari keadaan mereka.
Para moralis Yunani menyimpulkan  kehidupan yang bahagia harus memberikan tempat yang menonjol untuk latihan kebajikan, karena sifat-sifat bajik yang stabil dan bertahan lama dan bukan merupakan produk keberuntungan, melainkan pembelajaran atau kultivasi. Selain itu, sifat-sifat karakter yang bajik adalah keunggulan manusia dalam hal mereka adalah latihan akal yang terbaik, yang merupakan karakteristik aktivitas manusia. Dengan cara ini, para filsuf Yunani mengklaim, aktivitas saleh melengkapi atau menyempurnakan kehidupan manusia.
Meskipun para filsuf Yunani sepakat  kebahagiaan membutuhkan kebajikan dan karenanya orang yang bahagia harus memiliki sifat karakter yang saleh seperti kebijaksanaan, keberanian, kesederhanaan, dan keadilan, mereka tidak setuju tentang bagaimana memahami sifat-sifat ini. Sebagaimana dijelaskan dalam Bagian 2.1 di atas, beberapa dialog Platon mengkritik pandangan  kebajikan hanyalah kecenderungan untuk bertindak dengan cara tertentu. Keberanian membutuhkan lebih dari berdiri melawan ancaman terhadap diri sendiri dan orang lain.
Keberanian  membutuhkan pengakuan ketika menghadapi ancaman ini masuk akal dan tepat, dan itu membutuhkan tindakan atas pengakuan seseorang. Ini mendorong para moralis Yunani untuk menyimpulkan  sifat-sifat karakter yang baik memiliki dua aspek: (a) aspek perilaku - melakukan jenis tindakan tertentu dan (b) aspek psikologis - memiliki motif, tujuan, perhatian, dan perspektif yang tepat.
Para filsuf Yunani sebagian besar tidak setuju tentang apa yang melibatkan (b).  Secara khusus, mereka berbeda tentang peran yang dimainkan dalam sifat karakter yang luhur oleh keadaan kognitif (misalnya, pengetahuan dan keyakinan) di satu sisi dan keadaan afektif (misalnya, keinginan, perasaan, dan emosi) di sisi lain. Socrates dan the Stoics berpendapat  hanya kondisi kognitif yang diperlukan untuk kebajikan, sedangkan Platon dan Aristotle berpendapat  kedua kondisi kognitif dan afektif diperlukan.
Socrates (469--399 SM);  Dalam Protagoras Platon,  Socrates tampaknya mengidentifikasi kebahagiaan dengan kesenangan dan menjelaskan berbagai kebajikan sebagai sarana instrumental untuk kesenangan. Pada pandangan ini (yang kemudian dihidupkan kembali oleh Epicurus, 341--271 SM), memiliki karakter yang saleh adalah murni masalah mengetahui apa yang memberi kita lebih banyak kesenangan daripada kurang. Dalam Protagoras,  Socrates mengakui  kebanyakan orang keberatan dengan pandangan ini. "Banyak" mengira  memiliki karakter yang bajik membutuhkan lebih dari pengetahuan, karena pengetahuan tidak menjamin seseorang akan bertindak berdasarkan pengetahuannya dan melakukan tindakan yang bajik.Â
Seseorang mungkin dikuasai oleh amarah, ketakutan, nafsu, dan keinginan lainnya, dan bertindak melawan apa yang dia yakini akan memberinya lebih banyak kesenangan daripada kurang. Dengan kata lain, ia bisa mengompol atau berkemauan lemah. Socrates menjawab  kasus seperti itu harus dipahami secara berbeda. Misalnya, ketika seseorang yang pengecut melarikan diri dari pertempuran alih-alih membahayakan hidupnya, meskipun ia tampaknya mengejar tindakan yang lebih menyenangkan, ia benar-benar hanya mengabaikan kesenangan yang lebih besar untuk dicapai dengan memasuki pertempuran dan bertindak dengan berani. Dengan kata lain, inkontinensia tidak dimungkinkan, menurut Socrates.
Platon (428--347 SM); Kekhawatiran "banyak" tentang ketidakcukupan pengetahuan untuk memastikan tindakan yang bajik menunjukkan  karakter yang luhur tidak hanya mencakup unsur kognitif, tetapi  beberapa unsur afektif. Baik Platon maupun Aristotle berpendapat  karakter berbudi luhur memerlukan kombinasi unsur kognitif dan afektif yang khas.
