Episteme Psikoanalisis Gustav Jung

Episteme Psikoanalisis Carl Gustav Jung

Carl Jung , sepenuhnya Carl Gustav Jung , (lahir 26 Juli 1875, Kesswil, Swiss  meninggal 6 Juni 1961, Kusnacht), psikolog dan psikiater Swiss yang mendirikan psikologi analitik , dalam beberapa aspek merupakan respons terhadap psikoanalisis Sigmund Freud. Jung mengusulkan dan mengembangkan konsep-konsep kepribadian yang ekstrovert dan introvert, arketipe, dan ketidaksadaran kolektif. Karyanya telah berpengaruh dalam psikiatri dan dalam studi agama, sastra, dan bidang terkait. 

Penelitian-penelitian ini, yang menjadikannya sebagai psikiater yang bereputasi internasional, membuatnya memahami penyelidikan Freud; Temuannya membenarkan banyak ide Freud, dan, untuk jangka waktu lima tahun (antara 1907 dan 1912),   adalah kolaborator erat Freud. Dia memegang posisi penting dalam gerakan psikoanalisis dan secara luas dianggap sebagai penerus yang paling mungkin bagi pendiri psikoanalisis. Tapi ini bukan hasil dari hubungan mereka.

Sebagian karena alasan temperamental dan sebagian karena perbedaan sudut pandang, kolaborasi berakhir. Pada tahap ini Jung berbeda dengan Freud sebagian besar atas desakan yang terakhir pada pangkalan seksual neurosi . Ketidaksepakatan serius terjadi pada tahun 1912, dengan penerbitan Jung Wandlungen und Symbole der Libido (Psikologi Ketidaksadaran , 1916)

Carl Gustav Jung lahir di Swiss pada tahun 1875, putra seorang imam yang meninggal ketika dia berusia 21 tahun. Dia belajar kedokteran di Basel hingga tahun 1900, minatnya pada psikiatri terbangun pada akhir studinya, dan kemudian bekerja di rumah sakit jiwa di Zrich. Pada tahun 1902 ia mendapatkan gelar MD dengan disertasi On the Psychology and Pathology of So-Called Phenomena . Antara 1905 dan 1913 ia adalah dosen psikiatri di Universitas Zrich. Pada tahun 1909 ia membuka praktik pribadi, yang akan dijalankannya sampai kematiannya.

Pada  tahun 1906 The Psychology of Dementia Praecox (penyakit yang kemudian oleh Eugen Bleuler berganti nama menjadi skizofrenia) ke Sigmund Freud, yang memulai persahabatan kolegial di antara mereka. Ini berubah menjadi perselisihan dan perpisahan, terutama dengan publikasi Jung 1912, Neue Bahnen der Psychologie,  yang mempertanyakan fokus Freud pada trauma seksual dan kompleks Oedipus.

Penyebutan pertama Jung tentang istilah arketipe adalah dalam teks 1919 Instinct and the Un sadar . Pada 1921 ia menerbitkan Jenis-Jenis Psikologis,  dan pada 1941 bersama dengan Karl Kernyi Essays on a Science of Mythology . Dia meninggal pada tahun 1961.

Tulisan Jung tentang mitos tidak dapat ditemukan terkonsentrasi pada satu atau beberapa buku tentang hal ini, seperti halnya dengan Freud, tetapi cukup disemprotkan ke seluruh karyanya. Jarang ada teks-nya yang tidak menyentuh subjek, dan sama jarang satu yang dikhususkan untuk itu. Jadi, teori Jung tentang mitos datang kepada kita berkeping-keping, tersebar di semua tulisannya. Pekerjaan mensistematisasikan sebagian besar telah ditinggalkan di tangan murid dan pengikutnya.

Di antara mereka, meskipun, hampir sama sulitnya untuk menemukan satu dengan maksud untuk menyatukan dan menyajikan teori-teori Jung tentang mitos dengan cara yang otoritatif dan terorganisir. Jadi, Injilnya sulit dipahami, menyajikan beberapa jawaban langsung, yang berirama dengan pandangan dunianya.

Ide-ide Jung tentang mitos dan agama telah membuat dampak yang jauh lebih besar daripada ide-ide Freud - di antara para sarjana, serta pada tingkat yang lebih besar pada masyarakat umum. Di mana Freud tetap tidak lebih dari sekadar lelucon di bidang sejarah agama dan studi mitos, Jung telah membuat kesan abadi selama sebagian besar abad ke-20, yang tampaknya memudar hanya dalam dekade terakhir ini.

Terlepas dari tulisannya sendiri yang banyak dibaca, yang banyak membahas mitos, mitologi, dan banyak elemen agama, ia telah sangat memengaruhi sejumlah sarjana dan penulis penting pada tema-tema ini. Yang terpenting dari mereka adalah Mircea Eliade (1907-86) dan Joseph Campbell (1904-76).

Yang pertama telah menulis banyak buku tentang mitos dan bagaimana mereka harus ditafsirkan, dan ia   membentuk pikiran banyak siswa sebagai kepala departemen Sejarah Agama Universitas Chicago selama hampir 30 tahun. Buku-buku yang terakhir telah menjadi buku terlaris dan membuat kesan mendalam pada masyarakat umum, tentang bagaimana mitos harus dipertimbangkan. Dia   peserta utama dalam serial TV 1987 tentang mitologi, yang mendapat banyak penonton di banyak negara.

Selain itu, ada   karya lanjutan dari para ahli teori dan psikolog Jung, yang lebih sering melibatkan perspektif mereka tentang mitos dalam tulisan mereka tentang pikiran manusia dan kerja batin masyarakat. Para ahli teori Jung yang berurusan dengan mitos adalah Erich Neumann (1905-1960), Marie-Louise von Franz (1915-1998), dan James Hillman (1926-).

Dengan banyaknya, sastra Jung tentang mitos telah menetapkan standar dan teorinya telah menjadi semacam paradigma, tentang bagaimana mitos harus ditafsirkan. Selain itu, perspektif Jung telah mempengaruhi bagaimana bahan sumber pertama dicatat dan disajikan. Selama paruh kedua abad ke-20, beberapa mitos dan pengetahuan didokumentasikan melalui sudut pandang Jung, apakah itu cukup untuk materi.

Analisis di masa depan dari catatan-catatan semacam itu perlu untuk menyaring kecenderungan Jung, jika mereka ingin menerapkan tesis lain kepada mereka, seperti halnya sudut pandang Kristen perlu menghapus mitos yang dikumpulkan oleh para misionaris di abad ke-19. Ini mungkin terbukti cukup sulit.

Menentang Freud; Ketika Freud terutama tertarik pada asal usul agama dan penjelasan tentang ritual, Jung berfokus pada mitos dan legenda, kisah-kisah yang diceritakan dalam agama. Baginya, kisah-kisah ini adalah inti dari agama apa pun, dan karena itu ia lebih tertarik untuk mengeksplorasi asal usul mitos, daripada agama secara keseluruhan.

Konsep  bertentangan dengan Freud, Jung melihat mitos dan artinya di dalam jiwa individu. Terlepas dari mitos dan komponennya yang dibagikan oleh semua anggota masyarakat - dan pada dasarnya oleh seluruh umat manusia - pekerjaan mereka sepenuhnya bersifat pribadi. Menurut Jung, manusia sedang dalam upaya menuju realisasi diri, dan mitos berfungsi sebagai petunjuk untuk proses ini. Meskipun setiap orang memiliki pencarian ini, memenuhinya dalam berbagai derajat, itu adalah usaha solo, masing-masing untuk dirinya sendiri.

Perbedaan antara Freud dan Jung ini dapat dibandingkan dengan generalisasi hinayana dan mahayana dalam agama Buddha. Yang pertama adalah menemukan jalan seseorang menuju kesempurnaan spiritual dalam kesendirian, yang terakhir sebagai upaya bersama bersama dengan orang-orang dari keyakinan yang sama. Freud melihat individu sebagai sangat tergantung pada masyarakat dan ingin menyesuaikan diri dengan itu, sementara Jung melihat masyarakat sebagai sedikit lebih dari sejumlah individu dengan sifat yang sama.

Oleh karena itu, bagi Jung, mitos mengandung pesan kepada individu, bukan kelompok, tidak peduli berapa banyak orang yang terlibat dalam menceritakan kembali dan mendengarkannya. Mitos berbicara kepada masing-masing individu dengan cara yang sama, tetapi harus ditangani secara individual.

Jung sendiri menunjukkan perbedaan lain kepada Freud, terutama yang dalam cara menafsirkan mimpi dan fantasi: Saya tidak mereduksinya menjadi faktor-faktor pribadi, seperti Freud, tetapi - dan ini tampaknya ditunjukkan oleh sifatnya - saya membandingkannya dengan simbol-simbol dari mitologi dan sejarah agama, untuk menemukan makna yang mereka coba ekspresikan.

Jung   keberatan dengan tema seksual yang Freud temukan dalam interpretasi mimpi: "Sementara dia akan selalu mencari penyebab seksual, saya menelusuri asal mula mimpi kembali ke pengaruh mitologis kuno. Berasal dari nenek moyang kita yang paling jauh, ada dalam tidur kita semua kenangan bawah sadar yang terbangun di malam hari dan berusaha untuk mengkompensasi sikap palsu manusia modern terhadap alam".

Kutipan di atas menunjukkan betapa pentingnya Jung dalam mitos. Baginya, itu semua hanyalah manifestasi dari premis dunia sejak fajar manusia, sebanding dengan   sang ilahi 'Biarlah ada!' dimana dewa Alkitab menciptakan dunia.

Mitos sebagai realisasi diri; Bagi Jung, mitos muncul dari bawah sadar dan mengandung kebenaran kuno tentang keberadaan: "Mitos adalah fenomena psikis pertama dan terpenting yang mengungkapkan sifat jiwa."

 Meskipun Jung menekankan mitos sebagai cerita, serangkaian peristiwa terkait dari awal hingga akhir, ia tidak menunjukkan minat pada kepuasan lega yang disebut Aristototle  catharsis, pembersihan mental atau emosional yang muncul di antara penonton drama yang baik. Jung   menunjukkan ketertarikan emosional dari cerita-cerita itu, tetapi menjelaskannya sebagai gema dari dalam pikiran manusia, sebuah pengakuan batin akan kebenaran tersembunyi dari kisah-kisah yang terkandung di dalamnya.

Dengan cara itu, mitos menjadi inspirasi. Kebenaran tersembunyi adalah sejumlah kunci bagaimana menemukan realisasi diri, dan ilhamnya adalah membuat orang memulai jalan itu.  Mitos adalah bahasa primordial yang alami bagi proses-proses psikis ini, dan tidak ada formulasi intelektual yang mendekati kekayaan dan ekspresifitas citra mistis.

Contoh yang paling jelas adalah mitos pahlawan, di mana perjuangan pahlawan untuk mengatasi rasa takutnya dan hambatan lain untuk mencapai tujuannya, berfungsi sebagai hasutan bagi setiap orang untuk melakukan hal yang sama - bebas dari hambatan, dan temukan keberanian untuk mengejar jalan yang mengarah pada realisasi potensi diri sendiri. Mitos adalah semacam manual terapi diri, dan hasil akhir bagi pengguna yang berhasil adalah pikiran yang tercerahkan, seseorang yang benar-benar mengenal dirinya sendiri.

Jung yang sadar diri ini menyebut proses individuasi. Ini terutama terdiri dari bergabung dengan alam bawah sadar dengan alam bawah sadar, dengan memiliki pengetahuan dari yang sebelumnya naik ke yang terakhir. Ketika manusia benar-benar sadar akan alam bawah sadarnya dan apa yang tersimpan di dalamnya, ia telah mencapai realisasi diri dan benar-benar mengenal dirinya sendiri.

Petunjuk untuk realisasi diri dalam mitos, dan dalam banyak fenomena budaya lainnya, menurut Carl G. Jung adalah arketipe, elemen simbolis yang mengandung aspek cara kerja kehidupan manusia dan pikiran. Istilah arketipe bukan salah satu dari penemuannya, tetapi ia menggunakannya dengan cara yang rumit dalam teori-teori psikologi dan budayanya, memberinya makna spesifiknya sendiri.

Konsep Jung Kata arketipe berasal dari bahasa Yunani arkhetupon, cetakan pertama atau model, dalam arti menjadi versi awal dari sesuatu yang kemudian dikalikan. Itu terdiri dari arkhos, yang berarti kepala atau penguasa (digunakan   dalam mis. Uskup agung dan raja), dan tupos, artinya cetakan, model atau tipe.

Pola dasar telah digunakan untuk menggambarkan fenomena dan karakter model asli atau ideal, seperti peran tipe yang mudah dikenali dalam drama - seperti ibu tiri yang jahat, kikir, pahlawan pemberani. Dalam kasus drama dan sastra, arketipe seperti itu biasanya dapat dilacak kembali ke mitos dan dongeng.

Sekilas penggunaan istilah arketipe oleh Jung sama. Dia berulang kali menyebut tipe-peran fiksi seperti arketipe, pahlawan yang paling sering digunakan. Tetapi bagi Jung mereka jauh lebih dari sekadar karakter yang dapat dikenali - pada kenyataannya, mereka sama sekali bukan karakter, pada dasarnya, tetapi kunci simbolis untuk kebenaran tentang kondisi manusia dan jalan pencerahan pribadi. Arketipe Jung dapat mengungkapkan cara kerja dunia, seperti bagaimana hal itu mempengaruhi jiwa manusia, dan apa yang harus dilakukan manusia untuk mencapai sesuatu atau dalam hal itu menangkal sesuatu. Mereka adalah alat belajar, pelajaran dari masa purba, jawaban disertakan. Dan mereka melakukan lebih dari itu:

Arketipe menciptakan mitos, agama, dan ide-ide filosofis yang memengaruhi dan membubuhkan symbol  mereka pada seluruh bangsa dan zaman.

Arketipe Jung tidak terbatas pada karakter manusia - ada   pola dasar hewan, seperti ular dan singa, dan benda-benda yang berfungsi sebagai arketipe, seperti emas atau kastil atau hutan. Ada banyak arketipe - beberapa diketahui, banyak lainnya belum ditemukan. Jung memungkinkan jumlah mereka yang tidak terbatas: "Ada banyak arketipe seperti halnya ada situasi khas dalam kehidupan."

Mungkin lebih baik dibandingkan dengan komponen matematika, seperti pi atau x dari suatu persamaan. Pola dasar Jung seperti pi dalam arti memiliki nilai tetap, tetapi aplikasinya hampir tak ada habisnya. Itu seperti x dari persamaan dalam cara itu adalah solusi untuk masalah yang diberikan - jika masalah itu cukup signifikan. Arketipe Jung membawa makna bagi pikiran manusia untuk menguraikan dan memanfaatkan. Jung   mengaitkan dengan formula: Pola dasar adalah formula simbolis yang selalu mulai berfungsi ketika tidak ada ide sadar hadir, atau ketika ide sadar dihambat karena alasan internal atau eksternal.

Dalam teks lain, Jung membandingkan arketipe dengan: "sistem aksial kristal, yang, seolah-olah, membentuk sebelumnya struktur kristal dalam cairan induk, meskipun ia tidak memiliki keberadaan materialnya sendiri." Ini menunjukkan kemiripan dengan dunia ide dan teori bentuk Plato, di mana manifestasi fisik hanyalah salinan inferior dari bentuk-bentuk ideal, yang merupakan satu-satunya hal yang benar-benar nyata, memberi makna pada segala sesuatu di dunia ini.

Karena arketipe adalah komponen simbolis daripada objek atau orang, mereka ditemukan oleh fungsi mereka bukan pakaian mereka. Elemen simbolis yang muncul kembali dalam banyak mitos dari budaya atau periode waktu yang berbeda, dan tampaknya mengandung semacam makna dalam cerita-cerita itu, dalam perspektif Jung jelas merupakan pola dasar:Sebuah gambar dapat dianggap arketipal ketika dapat ditunjukkan ada dalam catatan sejarah manusia, dalam bentuk yang identik dan dengan makna yang sama.

Tidak hanya itu, tetapi di dunia Jung, arketipe mengandung potensi sedemikian rupa sehingga arketipe-nya, di mana pun itu muncul. Fungsi arketip simbolisnya muncul, bahkan ketika itu tidak dimaksudkan oleh penggunanya dalam kasus tertentu. Potensi arketipe primordial inilah yang menjadikannya menarik dan menggairahkan, di mana pun mereka muncul. Orang-orang tertarik pada arketipe, sering terobsesi oleh mereka, apakah mereka tahu fungsi Jung mereka atau tidak. Mereka merasakan resonansi dari alam bawah sadar mereka, mengenali dan dirangsang oleh arketipe.

Jadi, dari mana asal arketipe;  Bagaimana mereka muncul dan tetap;  Jung tidak banyak bicara tentang hal itu, tetapi penjelasannya cukup identik dengan Freud tentang bagaimana ingatan dimasukkan ke dalam warisan kuno  dengan pengalaman yang berulang-ulang. Jung membayangkan hal yang sama untuk arketipe: Tampak bagi saya  asal usul mereka hanya dapat dijelaskan dengan menganggap mereka sebagai simpanan dari pengalaman kemanusiaan yang terus berulang.

Tidak mungkin membuat daftar lengkap arketipe Jung, karena banyak dari mereka belum ditemukan.   tidak ada ruang untuk daftar arketipe substansial yang diakui sejauh ini dalam teori Jung. Jung sendiri bahkan tidak pernah menyarankan daftar. Selain itu, beberapa arketipe dapat dilihat sebagai contoh yang lebih mendasar, atau jenis campuran dari arketipe lain. Ini bukan alam semesta yang sangat teratur. Jadi, berikut adalah beberapa arketipe yang disebutkan oleh Jung dan rekan-rekannya, dan upaya saya sendiri untuk menjelaskannya dengan singkat:

• Pahlawan,    mengejar pencarian hebat untuk mewujudkan takdirnya.
• Diri,  kepribadian berjuang menuju realisasi lengkapnya sendiri.
• Bayangan,  sisa amoral dari masa lalu hewan instingtual kita.
• Persona,  topeng, dan kepura-puraan kita tunjukkan pada orang lain.
• Anima dan animus,  peran dan dorongan perempuan dan laki-laki kita.
• Sang ibu,  terutama dalam arti kebutuhan kita akan dirinya.
• Sang ayah,  terutama tokoh otoritas sering memicu rasa takut.
• Anak itu,    tidak bersalah memulai dengan semua potensi di depan kita.
• Orang bijak,  atau orang tua yang bijak, orang yang memiliki pengetahuan mendalam.
• Dewa,  citra sempurna Diri.
• Dewi,  ibu agung, atau Ibu Pertiwi.
• Si penipu,  agen jahat mendorong kita ke arah perubahan.
• Hermafrodit,  penggabung dari yang berlawanan.
• Binatang buas,  representasi dari masa lalu manusia yang primitif.
• Kambing hitam,  menderita kekurangan orang lain.
• Si bodoh,  berkeliaran dalam kebingungan dan arah yang salah.
• Seniman,  cara visioner dan terinspirasi untuk mendekati kebenaran.
• Mana dan konsep energi spiritual lainnya.
• Perjalanan,  representasi dari pencarian menuju realisasi diri.
• Kehidupan,  kematian dan kelahiran kembali, sifat eksistensi siklus.
• Terang dan gelap,  gambar yang sadar dan tidak sadar.
• Pohon itu,  pertumbuhan menuju pemenuhan diri.
• Air,  alam bawah sadar dan emosi.
• Wizard,  berpengetahuan tentang yang tersembunyi dan transformasi yang dibutuhkan.

Yang terpenting dari arketipe Jung adalah pahlawan, seseorang yang dengan berani mengatasi kesulitan besar untuk mewujudkan takdirnya. Dia dapat digambarkan sebagai panutan, mendesak kita masing-masing untuk terus maju dan mengejar pencarian kita sendiri. Freud   memberikan penekanan signifikan pada pahlawan mitos dan pengetahuan.

Pahlawan Jung bertemu dengan karakter tertentu, peristiwa, dan hambatan dalam pencariannya. Itu sering dikenali dari satu mitos ke mitos lainnya, dan arketipe  . Mitos pahlawan adalah formula akhir dari realisasi diri, oleh karena itu inti dalam perawatan Jung pada mitos. Mitos lain - bahkan yang nampaknya lebih besar, seperti ciptaan, banjir, atau kiamat - bisa lebih atau kurang dilihat sebagai komponen dari mitos pahlawan, melambangkan premis-premis tertentu atau proses yang diperlukan dari pencarian pahlawan.

Ketidaksadaran Kolektif; Gagasan Jung tentang arketipe yang ada dan tersisa dalam semacam kesadaran manusia dari generasi ke generasi, terlepas dari waktu dan tempat, membutuhkan penjelasan yang serupa dengan teori Freud tentang warisan kuno, yang disebutkan di atas. Itu   yang dimulai oleh Jung, tetapi dia terus mengembangkan solusi sendiri, ketidaksadaran kolektif - yang sama sekali tidak berbeda dari konsep Freud.

Setiap orang memiliki alam bawah sadar, sebagian memang sangat pribadi, dan sebagian sama bagi semua manusia. Bagian ini adalah ketidaksadaran kolektif, di mana arketipe disimpan. Ini hanyalah bagian dari ketidaksadaran, yang tidak datang dari pengalaman pribadi. Alam bawah sadar pribadi mengandung materi seperti ingatan dan pengalaman pribadi aktual yang telah dilupakan atau ditekan, dan sisanya milik alam bawah sadar kolektif. Jung tidak melihat ini sebagai dimensi telepati apa pun dengan kemampuan untuk menjangkau keluar dari pikiran seseorang. Baginya itu lebih seperti jejak, sesuatu yang diwarisi oleh semua, di sepanjang garis naluri binatang. Ini   bagaimana Freud melihat warisan kuno.

Entah bagaimana insting kemajuan dan adaptasi pada hewan, karena mereka berubah oleh evolusi dan kebutuhan mereka berubah sesuai dengan perubahan di lingkungan mereka. Kalau tidak, naluri mereka akan segera menjadi malapetaka mereka alih-alih dukungan mereka dalam bertahan hidup. Karena itu, semacam evolusi naluri adalah mungkin. Jung membayangkan perkembangan yang sama dari otak manusia, sebagai sarana di mana ketidaksadaran kolektif muncul dan dipenuhi dengan arketipe. Bagi Jung, kompleksitas pikiran manusia memungkinkan adanya naluri tambahan dan lebih halus yang merupakan ketidaksadaran kolektif: Hipotesis dari ketidaksadaran kolektif adalah, oleh karena itu, tidak lebih berani daripada berasumsi ada naluri.

Arketipe memberikan contoh ini, karena banyak dari mereka jelas berhubungan dengan fenomena yang dimiliki semua orang - seperti ibu, anak, kehidupan dan kematian. Jung menegaskan  arketipe dibagi oleh semua, dan bukan hanya orang-orang dari satu budaya atau satu periode waktu. Karena itu, ia harus mengartikan  apa yang tidak dapat dipahami atau dikenali oleh setiap manusia, bukanlah pola dasar. Jadi, gagasan ketidaksadaran kolektif menciptakan batas yang pasti untuk apa arketipe, dan apa yang tidak.

Mereka harus berhubungan secara bermakna dengan semua manusia. Dengan beberapa pola dasar yang ditentukan Jung, itu tidak begitu jelas - mereka agak terbatas pada latar belakang Eropa dan Kristennya sendiri. Namun, jika ia membuat kesalahan dalam menerapkan teorinya, itu tidak berarti  teorinya salah.

Bagi Jung, ketidaksadaran kolektif tampaknya tidak memiliki banyak hal selain menyimpan arketipe, yang merupakan instrumen bagi setiap orang untuk mencapai realisasi diri dalam proses individuasi. Arketipe pada dasarnya adalah semua yang terdiri dari ketidaksadaran kolektif. Apa yang disimpan di sana adalah dalam bentuk arketipe, seolah-olah ini adalah cara bagi alam bawah sadar untuk mengkodekan bagian-bagian itu sendiri.

Mitos lahir dari ketidaksadaran kolektif, oleh karena itu terdiri dari arketipe. Bagi Jung, mereka hanyalah ekspresi dari bagian jiwa itu: "Faktanya, seluruh mitologi dapat dianggap sebagai semacam proyeksi dari ketidaksadaran kolektif." Mimpi, di sisi lain, datang dari ketidaksadaran pribadi, dan tidak dapat menjadi mitos, karena sifat pribadi mereka. Sedangkan ketidaksadaran pribadi tidak dapat mempengaruhi ketidaksadaran kolektif, kebalikannya adalah mungkin:

Ketidaksadaran kolektif memengaruhi mimpi kita hanya sesekali, dan setiap kali ini terjadi, itu menghasilkan mimpi aneh dan luar biasa yang luar biasa untuk kecantikan mereka, atau kengerian kejam mereka, atau karena kearifan mereka yang misterius - "mimpi besar," seperti yang disebut orang primitif tertentu.

Jadi, ketidaksadaran kolektif Jung adalah bagian yang diwariskan dari jiwa, kekuatan pendorong fundamental, wadah kebenaran besar, dan satu-satunya panduan yang dapat dipercaya untuk realisasi diri. Namun, itu tersembunyi di kedalaman pikiran, tidak diketahui manusia. Mitos adalah instrumen untuk menemukan dan memanfaatkannya.

Teori-teori Jung tentu saja telah diterapkan pada studi mitos - sangat banyak. Namun tidak secara keseluruhan. Ketidaksadaran kolektif dan proses menuju realisasi diri adalah komponen psikoanalitik dengan sedikit makna bagi sejarawan agama, dan sangat sulit untuk dikerjakan ketika memeriksa materi mitologis. Di lain pihak, arketipe telah berkembang dalam penafsiran mitos.

Campbell, Eliade dan yang lainnya belum benar-benar mengadaptasi arketipe seperti itu, meskipun beberapa sarjana mengakui keberadaan dan pentingnya mereka, tetapi mereka telah menggunakan gagasan untuk mengekstraksi elemen simbolis dari mitos, dan membandingkan ini melintasi batas budaya.

Mitos memiliki banyak kemiripan, tidak peduli dari budaya atau waktu asalnya, dan kemiripan ini dapat dengan mudah dijelaskan dengan cara yang mendekati arketipe. Ada beberapa tipe karakter tertentu yang muncul dan muncul kembali dalam mitos yang tak terhitung jumlahnya - seperti pahlawan, orang bijak, dewa, dan anak - sering dengan karakter yang mirip. ,  bahan-bahan penting yang bukan manusia maupun antropomorfis tampaknya muncul dan tampak sama dalam mitos tanpa hubungan budaya - seperti banjir, perjalanan, dan tentu saja kehidupan serta kematian.

Tentu saja, ini dapat dengan mudah dijelaskan dengan keberadaan ini dalam kehidupan manusia mana pun, di mana pun ia tinggal, tetapi itu   salah satu poin yang dibuat Jung - keuniversalan simbol-simbol itu. Jika itu bukan pengalaman manusia universal, itu tidak akan menjadi arketipe.

Pertanyaannya kemudian adalah: apakah mereka simbol yang membawa makna tambahan, atau mereka hanya pahlawan, orang bijak, banjir, perjalanan, dan sebagainya;  Saya belum menemukan  Jung memberikan metode untuk membuktikan yang satu atau yang lain, saya   belum melihatnya dilakukan oleh penulis lain pada mitos.

Dapat dimengerti, karena ini tidak mudah dicapai. Jika mitos adalah cerita yang tidak memiliki arti lain selain untuk menghibur dan menggairahkan, mitos itu masih perlu mengandung unsur-unsur dari apa yang dikenal orang, atau memiliki gagasan yang jelas tentang hal itu. Kalau tidak, mereka sama sekali tidak masuk akal. Jadi, bagaimana membuktikan  mitos lebih dari sekadar cerita;

Sejarawan agama, antropolog, dan cendekiawan lain menunjukkan bagaimana mitos digunakan. Beberapa mitos, yang berhubungan dengan penciptaan pada khususnya, diperankan dengan cara-cara ritualistik, dan diintegrasikan ke dalam perangkat keagamaan. Mitos-mitos ini jelas dianggap lebih dari sekadar cerita, oleh orang-orang yang membuat mereka tetap hidup.

Perlu dicatat  mitos-mitos yang paling penting bagi Jung, yaitu para pahlawan, biasanya tidak diperlakukan dengan hormat dalam budaya tempat mereka berada. Ini mungkin menyiratkan anomali dalam paradigma Jung. Jika ia benar tentang arketipe dan fungsi individuasi, bukankah mitos yang merupakan penggambaran paling akurat tentang hal ini disembah dan paling disayangi;  

Bahkan dalam tradisi mitologis yang paling dekat dengan Jung sendiri, yaitu Perjanjian Lama dan Baru, pahlawan yang berbaris penuh kemenangan menuju pemenuhan dirinya sendiri jauh lebih sulit ditemukan daripada sosok-sosok yang nasibnya kurang cemerlang. Dalam Kejadian I, Allah menciptakan dunia dalam enam hari, dan setelah selesai ia tidak melakukan hal yang lebih spektakuler daripada beristirahat - seolah-olah pencarian itu hanya pekerjaan biasa.

Adam melakukan kebalikan dari bangkit menuju realisasi diri, ketika menghabiskan hidup yang panjang dalam kesengsaraan setelah diusir dari Eden. Sebenarnya pengetahuanlah yang membuatnya diusir - baik dan buruk. Yesus memiliki beberapa tahun peningkatan kesuksesan, hanya untuk dieksekusi dengan menyakitkan pada akhirnya, mengeluh  Tuhannya telah meninggalkannya, kembalinya yang mulia belum terjadi. Sebagian besar orang lain dalam Alkitab   bergumul dengan kemalangan dan Tuhan yang sulit untuk menyenangkan. Tidak jarang mereka mengakhiri hari-hari mereka dalam segala jenis kebahagiaan. Tentunya kisah mereka dapat diartikan berbeda, tetapi tidak jelas demikian.

Hal yang sama berlaku untuk banyak mitos di dunia. Kesulitan dan akhir yang tragis dapat ditemukan di mana-mana - bahkan untuk para pahlawan. Jika memang itulah yang diajarkan oleh ketidaksadaran kolektif kita, maka ada alasan untuk putus asa. Sebenarnya, sebagian besar mitos lebih dekat dengan tragedi daripada kisah sukses apa pun. Lebih jauh lagi, kematian dianggap takjub di sebagian besar budaya dan mitos.   orang mati ditakuti di banyak budaya, yang menganggap mereka tidak puas dan jahat.

Kue di langit saat Anda mati ditawarkan kepada beberapa orang lain selain orang Kristen. Dan agama yang paling terhubung dengan gagasan inkarnasi, Buddhisme, sebenarnya mengajarkan  ini adalah rotasi yang harus dilakukan sepenuhnya untuk mengakhiri, dengan sepenuhnya dan akhirnya menghilang. Setelah diperiksa, mitos-mitos itu sebenarnya tidak mengatakan lebih dari itu  hidup itu sulit dan kemudian Anda mati - sesuatu yang sudah kita sadari sudah cukup sadar.

Penafsiran Jung tentang mitos dan artinya agak utopis, hampir seperti doktrin keselamatan bagi manusia modern. Dimungkinkan untuk mengekstraksi sesuatu yang positif dari setidaknya beberapa mitos, tetapi cukup hal lain untuk menganggapnya sebagai standar.

Penulis lain tentang mitos telah menemukan kebutuhan untuk membatasi penerapan Jung untuk menggunakan ide arketipe sebagai sarana untuk mengurutkan dan mengklasifikasikan mereka, sampai batas tertentu   dalam menunjukkan elemen-elemen arketipe dalam makna yang masih ada sebelum Jung  yaitu tipe  karakter dan tipe-peristiwa.

Bahkan ketika mereka berulang kali merujuk pada Jung dalam menunjukkan arketipe, apa yang sebenarnya mereka lakukan jauh lebih dekat hanya dengan menemukan komponen yang dapat dikenali dari sebuah cerita - bukan kebalikan dari simbol, karena komponen-komponen itu mewakili konsep dasar atau karakter dengan kualitas spesifik untuk segera diakui oleh audiens mana pun.

Keuniversalan yang dituntut Jung dari mitos dan komponennya adalah yang membuat penerapan teorinya terhenti. Apa yang universal segera dikenali oleh semua orang, jika tidak maka ia tidak bisa universal, dan karena itu ia tidak bisa mengandung apa pun yang tersembunyi di pikiran sadar.

Kami bereaksi terhadap unsur-unsur mitos dan kisah universal itu, karena kami mengenalinya dan dapat mengaitkannya. Kalau tidak, mereka akan meninggalkan kita acuh tak acuh. Jika ada petunjuk tersembunyi untuk realisasi diri dalam mitos, mereka mungkin langka dan aneh dan misterius, sebagian besar bahkan tidak menarik perhatian kita - atau kita tidak membutuhkannya.

Namun, ada kebenaran dalam daya tarik yang aneh dan kompleks, Nestor, beberapa arketipe yang ditunjukkan Jung. Mereka membunyikan lonceng, jauh di benak kita. Kita perlu merenungkan apa yang ada dalam mitos yang membuat mereka begitu menarik bagi kita, dan bagaimana - jika ada - mereka dapat memberi tahu kita dengan kisah-kisah yang tidak bisa kita lepaskan begitu saja.

Yang pasti, ada kebenaran universal tentang manusia yang bisa ditemukan dalam penjelajahan semacam itu. Saya tidak berpikir  kebenaran ini hanya dapat ditemukan dalam cerita yang kita sebut mitos, tetapi itu adalah tempat yang baik untuk memulai.