Aristotle  sendiri tidak secara eksplisit mendefinisikan phantasia tetapi memberikan definisi tautologis kira-kira yang menyatakan phantasia adalah "keutamaan yang kita katakan phantasma ada di dalam diri kita" ( De Anima III 3 428a1-2). Secara alami, apa itu phantasma menjadi subjek penyelidikan selanjutnya. Dalam teks-teks Aristotelian, phantasma umumnya dipahami untuk menyiratkan perpindahan penampilan sesuatu dari medium aslinya ke medium lain. Media yang terakhir ini diambil untuk berkonotasi representasi batin, mungkin dalam bentuk refleksi yang menjadi jelas dalam pemikiran, ingatan, atau bermimpi. Dengan menggabungkan penafsiran ini ke dalam definisi asli Aristotle  tentang phantasia, kita kemudian dapat merumuskan phantasia sebagai kapasitas untuk penampilan yang akan dihasilkan dan dilakukan di dalam diri kita. Dengan definisi awal phantasia ini, masalah selanjutnya adalah untuk menyelidiki bagaimana phantasia mendasari kemampuan-kemampuan persepsi, perenungan, dan kognisi jiwa.
Persepsi indra mengacu pada kemampuan jiwa untuk menerima input fisik dari dunia dan kemudian secara internal menginternalisasi informasi itu. Internalisasi informasi fisik "dasar" ini dicerminkan oleh dua karakteristik yang ditawarkan oleh Aristotle  ketika ia menggambarkan persepsi-indra dalam De Anima : i) universalitasnya di antara hewan, dan ii) keakuratannya yang sempurna. Aristotle  menjelaskan dalam De Anima kepemilikan sensasi semata memberikan izin bagi makhluk hidup untuk disebut "binatang" (II 2). Kemudian dalam Buku III, ia lebih lanjut menegaskan "persepsi objek-objek indra khusus selalu bebas dari kesalahan" dan ditemukan "pada semua hewan" (3). Keakuratan dan prevalensi universal indra persepsi di dunia hewan ini dapat dijelaskan secara intuitif: agar hewan dapat memberi makan, menavigasi lingkungan, dan bereproduksi secara efektif, mereka harus dapat menerima informasi dari lingkungan dengan andal. Tanpa keakuratan mekanisme persepsi indra, kelangsungan hidup akan dikompromikan pada hewan. Sebagai karakteristik lain dari fakultas ini, Aristotle  menggambarkan persepsi selalu didorong sebagai respons terhadap objek fisik atau kualitas objek fisik, seperti warna, bahan, atau suhu, daripada didorong secara internal (Scheiter 2012). Dengan uraian ini, persepsi tergantung pada kemampuan untuk secara aktif menerima informasi dari lingkungan, dan dengan demikian tidak dapat diberikan secara spontan dari pengaturan internal pikiran.
Membangun hubungan antara fakultas persepsi-indra yang dijelaskan dan konsep phantasia sangat penting untuk memahami psikologi yang diajukan Aristotle . Pertama-tama, Aristotle  menyarankan phantasia dan persepsi memiliki kemampuan yang serupa tetapi "makhluk-makhluk yang imajinatif dan persepsi-indera berbeda" ( De Insomniis 459a14). Meskipun uraian ini tidak secara eksplisit menerangkan, satu interpretasi bisa jadi phantasia dan persepsi memiliki anatomi struktural yang sama tetapi menggunakan tampilan fungsional atau fisiologi yang berbeda. Tidak peduli apa arti sebenarnya Aristotle,  dia pasti membayangkan hubungan yang mendalam antara phantasia dan persepsi. Dia tampaknya menganggap phantasia sebagai sisa konfigurasi dari persepsi aktual, menyatakan "bahkan ketika objek eksternal persepsi telah pergi, kesan yang dibuatnya tetap ada" ( De Insomniis 460b2-3). Untungnya, Aristotle  memberikan metafora untuk menjelaskan apa yang ia maksudkan dengan pernyataan ini, meskipun dalam teks terpisah De Memoria : cincin meterai yang ditekan pada lilin untuk meninggalkan kesan khusus dianalogikan dengan objek persepsi yang meninggalkan representasi internal, atau phantasma, dari objek itu dalam jiwa (Bagian 1). Maka adil untuk menyimpulkan phantasmata --- dan dengan demikian fakultas phantasia  adalah semacam representasi internal yang bermuatan konseptual yang muncul dari objek-objek persepsi yang komposit. Akhirnya dalam Buku III De Anima,  ia melangkah lebih jauh dengan menyatakan phantasia adalah "mustahil tanpa sensasi" karena alasan sederhana isi phantasia hanya "apa yang dapat dirasakan" (3). Pernyataan ini tidak terlalu mengejutkan mengingat poin sebelumnya menggambarkan phantasia sebagai sisa persepsi. Lalu apa bedanya, jika ada, antara kedua fakultas ini? Aristotle  menjunjung tinggi empat poin dalam Bab 3 Buku III De Anima dimana phantasia dapat dibedakan dari persepsi.
Pertama, phantasia selalu tersedia, berbaring "dalam kekuatan kita kapan pun kita inginkan" ( De Anima III 3 427b18). Bahkan tanpa adanya aktivitas perseptif tertentu, kita masih dapat mengalami apa yang saat ini tidak dirasakan; misalnya, kita dapat memanggil suara seorang teman dari "telinga pikiran" kita tanpa perlu teman itu untuk benar-benar berbicara. Kedua, kemampuan untuk menghasilkan phantasmata tidak bergantung pada kerja aktif organ-organ indera. Artinya, jika kita menutup mata, kita masih dapat mempertahankan visualisasi internal dunia berdasarkan persepsi masa lalu. Karena alasan ini, penglihatan di dalam pikiran berbeda dari mode aktif sensasi yang dikenal sebagai penglihatan. Sebagai poin ketiga, phantasia tidak ditemukan di "semua binatang buas" seperti sensasi. Bagaimana tepatnya Aristotle  menyimpulkan binatang tingkat rendah, yang ia cantumkan sebagai "semut atau lebah atau belatung," tidak menunjukkan phantasia tidak terselesaikan. Akhirnya, Aristotle  berpendapat sensasi selalu benar tetapi phantasia adalah "sebagian besar salah." Contoh yang ditawarkan Aristotle  adalah ketika kita melihat seseorang yang identitasnya tidak kita yakini, kita berkata, "Aku membayangkan orang ini begitu -dan-begitu. "Dengan demikian, Aristotle  menyiratkan sumber potensial ketidaktepatan dalam tindakan membayangkan. Untuk memahami bagaimana Aristotle  merasionalisasi jiwa, akan perlu untuk mendamaikan semua perbedaan dan persamaan antara phantasia dan persepsi ke dalam satu konsep terpadu.
Menurut uraian Aristotle  yang diuraikan di atas, phantasia tampaknya merupakan peninggalan persepsi yang didorong secara internal dan berpotensi salah perhitungan yang mungkin hanya tersedia bagi manusia. Dengan kata lain, phantasia adalah kapasitas untuk menghasilkan representasi internal, atau phantasmata, dari objek fisik persepsi; phantasmata ini, walaupun bergantung pada kemampuan untuk memahami sejak awal, tidak selalu merupakan salinan setia dari persepsi tertentu. Sebaliknya, mereka mungkin merupakan gabungan dari objek-objek persepsi yang merupakan representasi dari objek seperti yang dialami dalam banyak contoh. Mungkin kemudian, tujuan phantasia adalah untuk mempertahankan keteguhan konsep dalam skema mental kita: alih-alih melihat dan menginternalisasi suatu objek dalam semua detail spesifiknya, kita perlu dapat mengenali, mengklasifikasikan, dan mengaitkan makna objek. Dengan menyelesaikan ini dengan phantasia, pikiran kita mungkin dapat melakukan kognisi yang bergerak cepat. Untuk menyelidiki apakah ini mungkin merupakan interpretasi phantasia yang masuk akal untuk Aristotle,  kita harus melihat bagaimana ini melengkapi kemampuan jiwa lainnya, misalnya, perenungan dan kognisi.
Memori untuk Aristotle  dapat dipahami sebagai penyimpanan phantasmata. Dalam Buku II De Anima,  ia menjelaskan kami mempertahankan konten pengalaman indera dalam ingatan kami, memungkinkan konten ini selalu tersedia untuk digunakan. Perhatikan deskripsi ini analog dengan penegasan sebelumnya phantasmata adalah sisa-sisa persepsi yang selalu tersedia untuk digunakan. Paralelisme ini membuktikan objek ingatan adalah "dalam phantasmata." Lebih lanjut, Aristotle  menyediakan model memori mekanistik dalam De Memoria yang memajukan pentingnya dasar phantasmata. Ia menegaskan phantasmata disimpan dalam organ-organ indera ketika pertama kali dialami dan kemudian berlanjut ke entitas kognitif pusat, yang dianggap Aristotle  sebagai jantung (walaupun ini berkonotasi dengan fungsi pikiran yang sama dalam konteks modern) ( De Memoria 450a32-b11 ). Yang penting, phantasmata ini dapat dimodifikasi dan terdistorsi ketika disimpan di dinding jantung, yang dapat menjelaskan kesalahan sesekali yang kita miliki dalam persepsi mental kita yang diakui oleh Aristotle  sebagai perbedaan antara phantasia dan sensasi. Dari situs penyimpanan ini, phantasmata dapat diambil dalam proses yang kita sebut rekoleksi . Untuk menyelesaikan masalah ini, Aristotle  mengatakan di bagian akhir De Memoria ingatan "adalah keadaan presentasi, terkait dengan kemiripan yang merupakan presentasi" dan ingatan itu adalah "fungsi fakultas utama dari indra-persepsi. "Kedua pernyataan ini  tentang objek ingatan yang mirip dengan objek fisik awal dan bergantung pada persepsi-indria  sangat selaras dengan deskripsi phantasia Aristotle  sebelumnya. Dengan cara ini, phantasmata tampaknya menjadi hubungan antara persepsi indra dan ingatan.
Sepanjang De Memoria,  Aristotle membuktikan dirinya mahir dalam memberikan penjelasan naturalistik untuk indra-indera persepsi-persepsi dan ingatan jiwa. Namun ketika sampai pada nous,  atau intelek, Aristotle  menjadi kurang mahir dalam menawarkan deskripsi fisik. Dia secara khusus mendefinisikan nous sebagai "yang dengannya jiwa berpikir dan menghakimi" ( De Anima III 4). Lebih lanjut, ia menulis kekuatan untuk berpikir "sendirian mampu eksis dalam isolasi dari semua kekuatan psikis lainnya," yang berbeda dari sisa jiwa yang bergantung pada persepsi, dan pada akhirnya, rangsangan fisik (De Anima Book II 2). Namun ketika Aristotle  menggambarkan pembentukan pendapat (yaitu tindakan berpikir) dalam Buku III De Anima,  ia memperkenalkan titik masuk bagi phantasia untuk menghubungkan nous yang abstrak dengan fakultas jiwa yang lebih konkret. Secara khusus, ia menulis "kepada jiwa yang berpikir, gambar berfungsi seolah-olah itu adalah isi persepsi" dan "jiwa tidak pernah berpikir tanpa gambar" (De Anima III 7). Ketergantungan berpikir pada gambar-gambar ini, ditafsirkan sebagai phantasmata, mengingatkan pada ketergantungan phantasia itu sendiri pada persepsi. Dengan koneksi ini, phantasmata dapat menghubungkan berbagai fakultas jiwa yang disebutkan oleh Aristotle .
Apa yang telah ditemukan oleh penyelidikan psikologi Aristotle  ini adalah konsep phantasia yang menjadi penghubung mendasar antara beragam fakultas jiwa. Mekanisme hubungan ini dapat diuraikan sebagai berikut. Objek fisik akan dirasakan oleh organ indera, dan salinan yang andal dari objek itu akan disimpan di dinding organ indera, dalam bentuk "phantasma orde pertama," seperti yang akan disebut di sini. Selanjutnya, ketika phantasma itu diinternalisasi dan dikaitkan dengan pengalaman masa lalu, itu akan bergerak dan disimpan di dinding jantung, organ kognitif pusat Aristotle. Yang penting, phantasma, yang dulunya merupakan salinan setia dari objek fisik awal, tunduk pada modifikasi dan distorsi ketika datang ke tempat penyimpanannya. Mungkin pada tahap ini, gambar dapat disebut "phantasma orde kedua." Seiring waktu, semakin banyak phantasmata yang terakumulasi di dinding jantung, membentuk semacam ruang penyimpanan memori yang dapat diakses melalui proses perenungan. Ketika jiwa harus membentuk opini, atau berpikir, mungkin perlu mengandalkan ingatan masa lalu untuk menilai penilaian saat ini; dengan kata lain, nous dapat berfungsi dengan memanipulasi orde kedua phantasmata menjadi representasi yang sama sekali baru yang kita sebut "pemikiran". Skema ini diilustrasikan dalam gambar 1 yang disediakan di bawah ini:
Sementara terminologi detail yang tepat mungkin berbeda, model Broadbent memiliki kesamaan dengan model yang dibangun dari teks-teks Aristotle . Keduanya menggambarkan aliran informasi eksternal sebagai diproses secara andal oleh organ-organ indera dan kemudian dimodifikasi dan diterjemahkan ke bidang pekerjaan mental; yaitu, ke organ kognitif pusat untuk Aristotle  dan saluran kapasitas terbatas. Memang, kedua teori tersebut menekankan adaptasi yang efisien dan pengorganisasian informasi eksternal ke dalam model internal. Mungkin penekanan ini, yang diadakan selama ribuan tahun antara Aristotle  dan Broadbent, mengungkapkan apa yang kami rasa sebagai kewajiban pikiran yang paling mendasar: pemrosesan informasi yang efisien. Kecakapan ini sangat penting mengingat perlunya menyatukan beragam kemampuan pikiran. Untuk  model neuropsikologis modern, unit transfer informasi yang efisien ini adalah percakapan elektrokimia di antara neuron. Untuk Aristotle,  itu adalah manipulasi phantasmata yang ditangkap dalam konsep phantasia pada umumnya. Itu tidak berarti phantasma adalah padanan neurotel dari Aristotelian. Agak phantasma mungkin semacam representasi internal yang mirip dengan pesan informatif yang dibagi antara neuron. Terlepas dari apa paralelismenya sebenarnya, tentu mengilhami untuk berpikir Aristotle  dapat menggunakan phantasia untuk membangun teori pikiran yang bergantung pada pola yang masih dijunjung tinggi dalam neuropsikologi modern.
Daftar Pustaka:
