Kondisi (b), bagaimanapun, jauh lebih rumit. Untuk apa niat kematian itu hasil dari perilaku seseorang;  Ada contoh di mana kondisi (a) jelas terpenuhi, tetapi apakah (b) terpenuhi lebih bermasalah. Misalnya, apakah seorang prajurit yang melompati granat hidup dilemparkan ke lubang perlindungan untuk menyelamatkan rekan-rekannya yang terlibat dalam perilaku bunuh diri;  Banyak, terutama partisan doktrin efek ganda akan menjawab 'tidak': Terlepas dari kenyataan  prajurit itu tahu perilakunya kemungkinan akan menyebabkannya mati, niatnya adalah untuk menyerap ledakan itu untuk menyelamatkan prajurit lain, sedangkan kematiannya hanyalah hasil yang diramalkan dari tindakannya. Tak perlu dikatakan, apakah ada kesenjangan yang jelas antara hasil yang diramalkan dan yang dimaksudkan adalah kontroversial, dan kritik menimbulkan kekhawatiran  hampir semua hasil dapat digambarkan sebagai yang diramalkan; (Tentu saja mungkin  apakah kematian diramalkan atau dimaksudkan tidak berpengaruh pada apakah suatu tindakan dianggap sebagai bunuh diri, tetapi masih bergantung pada apakah bunuh diri itu dibenarkan.) Beberapa orang akan berpendapat  memberikan kepastian yang dekat akan kematiannya dengan melompati granat , kematiannya dimaksudkan, karena meskipun kematian bukanlah tujuan pembenaran atas tindakannya dan dia mungkin lebih memilih untuk tidak mati, kematiannya tetap memiliki dukungan dalam keadaan di mana dia bertindak. Komplikasi lebih lanjut adalah  bukti psikologis saat ini menunjukkan  bunuh diri sering merupakan tindakan ambivalen di mana individu yang ingin mati harus mengatasi ketakutan manusia akan kematian. Mengingat ambivalensi ini, mungkin sulit untuk menentukan dengan tepat apakah suatu tindakan yang menimbulkan ancaman mematikan bagi agen yang melakukannya sebenarnya adalah tindakan yang dimaksudkan untuk kematian. Ketika seseorang meninggal dalam keadaan seperti itu, mungkin terbukti sulit untuk mengklasifikasikan kematian sebagai akibat dari bunuh diri (yaitu, bunuh diri yang disengaja) atau karena kecelakaan. Kasus-kasus seperti itu mungkin mengindikasikan perlunya kategori ketiga selain bunuh diri yang disengaja dan kematian karena kecelakaan;
Kesulitan logis yang esensial di sini terletak pada gagasan akan mati, karena bertindak untuk menghasilkan kematian seseorang hampir selalu memiliki tujuan atau pembenaran lain. Artinya, kematian pada umumnya tidak dipilih untuk kepentingannya sendiri, atau bukan akhir dari perilaku bunuh diri. Perilaku bunuh diri dapat memiliki sejumlah tujuan: menghilangkan rasa sakit fisik, menghilangkan kepedihan psikologis, mati syahid dalam melayani sebab moral, pemenuhan tugas sosial yang dirasakan, penghindaran eksekusi yudisial, membalas dendam pada orang lain, melindungi kepentingan atau kesejahteraan orang lain,  untuk taksonomi varietas bunuh diri.) Oleh karena itu, bukanlah kasus  individu yang ingin bunuh diri berniat mati semata-mata, melainkan kematian yang dirasakan, benar atau salah, sebagai sarana untuk pemenuhan tujuan agen lainnya;
Singkatnya, tampaknya tidak ada contoh yang meyakinkan tentang pembunuhan diri "noninstrumental" di mana "niat utama adalah semata-mata untuk mengakhiri hidup seseorang dan tidak ada tujuan independen lebih lanjut yang terlibat dalam aksi".  tidak mengharuskan individu ingin mati  membahas masalah ini, karena lagi-lagi, apa yang diinginkan seseorang mungkin bukan kematian itu sendiri tetapi beberapa hasil dari kematian. Baik tentara pelompat granat dan individu yang depresi mungkin berharap untuk tidak mati sejauh mereka lebih suka  keinginan mereka dapat dipenuhi tanpa sekarat atau tanpa menempatkan diri mereka pada risiko itu. Namun, ini konsisten dengan keinginan mereka untuk mati demi memuaskan tujuan mereka.
Sekali lagi, baik konsep pemaksaan dan penerapannya pada contoh perilaku berisiko atau merugikan diri sendiri tidak jelas. Biasanya, paksaan menunjukkan gangguan oleh orang lain. Jadi, menurut kondisi (c), seorang mata-mata mengancam akan disiksa agar ia tidak melepaskan rahasia militer penting yang kemudian meracuni dirinya sendiri tidak mati karena bunuh diri, beberapa akan berpendapat, karena penculik mata-mata memaksa dia untuk mengambil nyawanya. Namun, orang dapat membayangkan situasi yang sama di mana agen "paksaan" bukan orang lain. Seorang pasien yang sangat sakit mungkin memilih untuk mengambil nyawanya sendiri daripada menghadapi masa depan yang penuh dengan rasa sakit fisik. Tetapi mengapa kita tidak mengatakan  pasien ini 'dipaksa' oleh situasinya dan karenanya tidak mati karena bunuh diri;  Karena keinginan, kesetiaan, dan nilai-nilai mereka, baik mata-mata dan pasien yang sakit melihat diri mereka tidak memiliki alternatif lain, memberikan tujuan mereka, tetapi menyebabkan kematian mereka sendiri. Dalam kedua contoh tersebut, apa yang orang punya alasan untuk lakukan dimodifikasi oleh keadaan di luar kendali mereka sehingga menjadikan kematian sebagai pilihan rasional yang sebelumnya tidak. Dengan demikian, tampaknya tidak ada alasan untuk membatasi paksaan hanya pada campur tangan orang lain, karena keadaan faktual dapat  sama paksaan. Baik faktor apa pun , alami, manusia, atau yang lain, yang memengaruhi penalaran individu sehingga menjadikan kematian pilihan paling rasional dianggap sebagai paksaan, di mana kondisi titik (c) hampir tidak berfungsi sebagai batasan sama sekali, atau kasus seperti mata-mata menghadapi penyiksaan  bunuh diri dan (c) tidak perlu. . Tidak  jelas  pemaksaan mengubah sifat tindakan yang dipaksakan. Seseorang yang dipaksa bernyanyi tetap bernyanyi. Oleh karena itu, tindakan yang dianggap bunuh diri tetap bunuh diri meskipun dipaksakan.
Upaya singkat analisis konseptual bunuh diri ini menggambarkan frustrasi proyek semacam itu, karena gagasan bunuh diri yang tidak jelas tampaknya digantikan oleh gagasan yang sama tidak jelasnya seperti niat dan paksaan. Kita mungkin tertarik pada analisis bunuh diri yang semakin berbelit-belit atau menerima  bunuh diri adalah contoh konsep 'bertekstur terbuka' yang diikat bersama hanya oleh kemiripan keluarga Wittgenstein yang lemah dan karenanya tahan terhadap analisis dalam hal yang diperlukan dan memadai.
Alternatif untuk menyediakan kondisi yang diperlukan dan cukup untuk perilaku bunuh diri adalah dengan melihatnya dalam sebuah rangkaian. Dalam ilmu-ilmu psikologi, banyak ahli bunuh diri memandang bunuh diri bukan sebagai salah satu / atau gagasan tetapi sebagai gagasan gradien, mengakui derajat berdasarkan keyakinan individu, kekuatan niat, dan sikap. Skala Beck untuk Ide Bunuh Diri mungkin adalah contoh terbaik dari pendekatan ini.
Bagian ini menguraikan arus utama pemikiran filosofis historis tentang bunuh diri di 'Barat' (Eropa, Timur Tengah, dan Amerika Utara). Namun, penekanan semacam itu seharusnya tidak mengaburkan tradisi pemikiran kaya yang berasal dari luar batas geografis tersebut. Pemikir penting dari Afrika, Asia, dan populasi asli belahan bumi Barat memiliki minat filosofis dalam bunuh diri. Sedikit yang tampaknya menyatukan pemikiran filosofis tentang bunuh diri dari tradisi-tradisi ini selain dari fakta  mereka jauh kurang dipengaruhi oleh monoteisme daripada tradisi Barat. Beberapa pertimbangan etis mengenai bunuh diri yang diangkat dalam tradisi-tradisi ini  ditemukan dalam pemikiran Barat. Sebagai contoh, klaim  bunuh diri dapat melanggar tugas etis kepada orang lain ditangani oleh Konfusius, yang terutama memandang masalah ini melalui kacamata kesalehan anak. Yang lain, misalnya praktik Jain tentang sallekhana , sejenis puasa spiritual yang dimaksudkan untuk mempercepat kematian, tampaknya tidak memiliki hubungan dalam tradisi Barat. Sayangnya, keragaman posisi dalam tradisi non-Barat menghalangi penjumlahan yang mudah. Mereka yang tertarik pada tradisi ini didesak untuk berkonsultasi berguna dalam hal ini; pengguna dapat mencari tulisan filosofis tentang bunuh diri berdasarkan asal geografis dan tradisi intelektual.
Â
Â
Â
