Mendefinisikan tentang Episteme [3]

Apa itu Episteme [3] 

Alexander memperkenalkan gagasan teknik stokastik   sebuah ide penting untuk penjelasan Stoic tentang kebajikan yang baru saja kita lihat. Aristotle  sendiri mengakui sejenis pengetahuan yang berhubungan dengan hal-hal yang terjadi sebagian besar; apa yang terjadi pada sebagian besar berbeda dari apa yang mungkin atau tidak mungkin terjadi (Prior Analytics , 32b5-20).

Dalam komentarnya tentang jenis silogisme relatif terhadap apa yang terjadi sebagian besar, Alexander menyebut technai yang menggunakan jenis silogisme seperti stokastik. Akar 'stochastic' adalah kemampuan untuk membidik atau memukul. Jelas ada ambiguitas dalam anggapan tersebut. Suatu kondisi yang diperlukan untuk dapat mencapai target dengan andal adalah mampu membidik; tetapi membidik dan memukul berbeda.

Jika seseorang bertujuan dengan baik, dia biasanya memukul, tetapi kemungkinan bisa mengintervensi. Stochastic technai adalah subjek dari kontinjensi semacam ini. Alexander menyebut mereka stochastic, dalam arti dugaan. Ketika dokter, misalnya, bertujuan kesehatan, tujuannya adalah semacam dugaan, meskipun didasarkan,  perawatan ini dan itu akan menghasilkan kesehatan.

Alexander mengembangkan gagasan tentang teknik stokastik lebih lanjut dalam komentarnya tentang Topik Aristotle . Mengatasi masalah  dialektika tidak selalu mencapai tujuannya, yaitu, mengarahkan lawan bicara ke sebuah kontradiksi, ia membagi technai menjadi yang mencapai tujuan mereka dengan langkah-langkah yang pasti dan yang tidak dapat.

Materi yang diberikan, peralatan, dan kondisi lainnya, pertukangan kayu, misalnya, dapat menghasilkan rumah dengan mengikuti serangkaian langkah yang masing-masing efektif dalam cara yang ditentukan. Namun, obat tidak selalu menyembuhkan dan tentu saja tidak menyembuhkan dengan keandalan  pertukangan menghasilkan rumah.

Meskipun obat mencoba segalanya dengan kekuatannya, kesempatan dapat mengintervensi sehingga tidak mencapai tujuannya, menyembuhkan pasien. Ketika pertukangan, sebaliknya, mencoba segalanya dengan kekuatannya, ia mencapai tujuannya. Kegagalan di sini adalah hasil bukan dari kebetulan tetapi kesalahan dalam mengeksekusi teknik , seperti Alexander katakan dalam Quaestiones (Quaestio).

Untuk menandai perbedaan antara kedua jenis teknik ini, Alexander mengatakan  tugas (ergon) kedokteran adalah mencoba segala yang mungkin untuk mencapai tujuannya (telos); tetapi mencapai tujuannya tidak (sepenuhnya) dalam kekuatan kedokteran. Dia menyebut stokastik, kemudian, jenis teknik yang tugasnya adalah mencoba segala sesuatu yang mungkin untuk mencapai tujuan mereka, realisasi tujuan menjadi sasaran kebetulan.

Dalam nada yang berbeda, Alexander membuat tambahan yang menarik untuk pembedaan Aristotle  antara episteme dan teknik . Dalam catatan kebijaksanaannya dalam Book One of the Metaphysics, Aristotle  berpendapat  pengetahuan dihargai untuk kepentingannya sendiri. Di satu tempat, Aristotle  mengatakan  yang membedakan pengalaman (empeiria) dari teknik adalah  yang terakhir memiliki akun rasional, yang menjelaskan apa yang dilakukannya.

Tentu saja, orang yang berpengalaman mungkin lebih efektif daripada orang yang tidak berpengalaman yang hanya memiliki akun rasional. Tetap saja, kami menganggap pengrajin lebih bijaksana daripada yang empiris karena pengetahuannya tentang akun (Metafisika 981a 5-30). Kesimpulan yang ditekankan adalah  kebijaksanaan dicirikan oleh pengetahuan tentang sebab-sebab yang terpisah dari kegunaan mengetahui penyebabnya. Argumen lain menunjukkan  kebijaksanaan bukanlah pengetahuan yang produktif.

Karena keajaiban adalah awal dari filsafat, memuaskan keajaiban itu adalah tujuan itu sendiri. Bahkan, pengejaran semacam ini muncul ketika persyaratan kebutuhan dan kemudahan dipenuhi (Metafisika 982b 10-15). Jadi kebijaksanaan adalah pengetahuan tanpa kegunaan praktis, tujuan itu sendiri.

Dalam komentarnya tentang Metafisika, Alexander menafsirkan argumen ini sebagai menunjukkan  pengetahuan murni lebih unggul daripada tindakan. Tetapi ada perbedaan antara klaim  ada semacam pengetahuan yang merupakan tujuan itu sendiri dan klaim  pengetahuan murni lebih unggul daripada tindakan.

Gagasan yang terakhir adalah perkembangan yang berbeda dalam berpikir tentang hubungan antara pengetahuan dan keterampilan. Perkembangan ini bertumpu pada anggapan  tindakan menyiratkan kebutuhan dan lebih baik tanpa kebutuhan. Jadi pengetahuan yang tidak membutuhkan lebih unggul daripada tindakan, yang memenuhi beberapa kebutuhan atau lainnya.

Kita melihat gagasan ini bekerja dalam argumen-argumen pendukung yang ditawarkan Alexander untuk mendukung atau menjelaskan klaim-klaim yang dibuat dalam teks Aristotle . Misalnya, ketika Alexander pertama mengklaim  Aristotle  berarti menunjukkan  pengetahuan lebih terhormat daripada tindakan, ia mengatakan  tindakan bertujuan pada beberapa tujuan selain dari dirinya sendiri.

Seolah-olah mengingat  tindakan bajik - tidak seperti tindakan produktif - tidak memiliki akhir di luar dirinya sendiri, ia segera menawarkan argumen yang menyatakan  tindakan bajik pun memiliki referensi pada nafsu. Makhluk ilahi, yang tanpa nafsu, tidak membutuhkan kebajikan. Mereka yang memiliki nafsu membutuhkan kebajikan untuk mengendalikan nafsu (Dalam Metaf. 2, 1-10).

Jelas, memiliki hasrat berarti membutuhkan. Kontras antara yang ilahi dan manusia  muncul dalam argumen pendukung lainnya. Secara sepintas, Aristotle  mengatakan  orang mungkin berpikir  kebijaksanaan berada di luar kemampuan manusia karena dalam banyak hal sifat manusia dalam perbudakan (Metafisika 982b30). Alexander menjelaskan pernyataan tentang perbudakan dengan mengatakan  manusia adalah budak karena mereka membutuhkan hal-hal seperti kesehatan dan kemakmuran. Tetapi apa yang ilahi bebas dari semua kebutuhan (Dalam Metaf. 17, 15-20).

Alexander kembali ke tema ini dalam komentarnya tentang Aristotle  Prior Analytics. Pada awal komentar, ia mengklaim  berteori adalah barang manusia yang tertinggi. Dalam membuat pernyataan ini, Alexander menunjuk pada situasi para dewa, yang tanpa emosi dan karena itu tidak memerlukan kebajikan moral.

Mereka  tidak perlu berunding. Yang tersisa merenungkan kebenaran. Bagi para dewa, berteori tentang kebenaran terus menerus dan tidak terputus. Keadaan seperti itu mustahil bagi manusia secara umum; tetapi beberapa mungkin mendekatinya. Dengan meninggalkan emosi dan kondisi manusia, seseorang dapat terlibat dalam aktivitas ilahi berteori murni.

Sejauh seseorang terlibat dalam kegiatan ini, manusia menjadi seperti para dewa. Jika menjadi seperti tuhan ( homoiosis theo (i) ) adalah kebaikan terbesar bagi manusia, maka silogistik, metode berteori, adalah yang paling berharga;  Meskipun dinyatakan secara hipotetis, menjadi seperti tuhan sedang diajukan sebagai kebaikan terbesar bagi manusia. Sekalipun manusia tidak selalu berada dalam keadaan seperti itu, ketika ia berada dalam keadaan berteori terus menerus dan tidak terputus tentang kebenaran, ia sangat jauh seperti dewa. 

Dalam diskusi ini Alexander membangun tema-tema yang ditemukan dalam Aristotle  Nicomachean Ethics. Di sana Aristotle  berpendapat  kehidupan kontemplasi adalah kebahagiaan karena itu adalah kebajikan dari bagian jiwa yang tertinggi, akal. Karena bagian ini adalah yang paling mirip dewa, kontemplasi dalam arti tertentu adalah kegiatan ilahi.

Namun, dalam bagian-bagian ini, Aristotle  terus berbicara tentang mengintegrasikan kontemplasi kebenaran dalam konteks kehidupan manusia. Sebaliknya, Alexander menyarankan  seseorang dapat memimpin - atau setidaknya berjuang untuk - kehidupan yang murni seperti dewa perenungan. Dalam catatan seperti itu, teori murni secara tegas dipisahkan dari praktik dan dipromosikan atasnya.

Seperti yang mungkin diharapkan, filsafat Plotinus tidak banyak menggunakan konsep teknologi. Pada gagasan Plotinus pengetahuan dan dekat dengan gagasan epistemen Aristotle  dalam arti yang kuat. Di Enneads , episteme tidak secara langsung dikaitkan dengan teknik . Pertama-tama, episteme merujuk pada keadaan kognitif tertentu dari hypostasis pertama dari One, Nous, di mana ada identitas antara pengetahuan dan apa yang diketahui. 

Jiwa kita memperoleh pengetahuan sejati dengan kehadiran Nous, meskipun Nous tahu secara non-diskursif sementara jiwa kita secara khas tahu dengan cara diskursif. Pengetahuan diskursif adalah jenis pengetahuan yang bergerak dari, misalnya, premis ke kesimpulan; pemikiran non-diskursif, kemudian, adalah pemahaman atau pemahaman kesatuan.

Pengetahuan diskursif, melalui dialektika, mampu berbicara dengan cara yang masuk akal tentang setiap hal, mengatakan apa itu dan dengan cara apa ia berbeda dari yang lain, dan apa yang ia miliki sama dengan mereka yang ada, dan seterusnya. Itu melakukan semua hal ini dengan pengetahuan tertentu (episteme) dan bukan oleh pendapat.

Plotinus  menggunakan episteme dalam arti lain untuk merujuk pada berbagai cabang pengetahuan yang diartikulasikan dalam teorema. Karena keadaan ideal bagi manusia adalah untuk menikmati pengetahuan yang ditemukan di Nous dan kemudian, di luar itu, perenungan tentang Yang Esa, Plotinus memberi sedikit perhatian pada sifat-sifat sipil dari keberanian, keadilan, dan moderasi.

Begitu seseorang mencapai tingkat yang lebih tinggi, ia melepaskan kebajikan sipil dalam arti biasa. Pada level ini, moderasi, misalnya, tidak mengukur dan membatasi melainkan pemisahan dari sifat rendah seseorang.

Oleh karena itu , Techne lebih jauh ke bawah dalam daftar kekhawatiran Plotinus. Dia memberikan contoh-contoh tata bahasa, retorika, permainan kecapi, musik, pembangunan rumah, obat-obatan, dan pertanian Technai;

 Penggunaan paling penting dari sifat teknik adalah untuk mengilustrasikan poin-poin tentang kedatangan jagat raya. Plotinus berpendapat  Nous memunculkan prinsip rasional (logos) yang bertanggung jawab atas keberadaan alam semesta kita  walaupun prinsip rasional tidak menciptakan alam semesta karena alam semesta tidak muncul atau punah.

Namun, Plotinus menggunakan analogi dengan teknik untuk menjelaskan karya prinsip rasional. Dalam risalah tentang kecantikan, ia mengatakan  kecantikan di dunia material berasal dari bentuk atau bentuk dan prinsip rasional; sejauh materi diperintahkan oleh ini itu indah. Sebagai ilustrasi tentang hal ini, ia mengutip cara teknisi dapat memberikan keindahan pada sebuah rumah dan bagian-bagiannya.

Dalam membenarkan kehadiran baik dan jahat di alam semesta, ia mengutip cara seorang pelukis memasukkan unsur-unsur yang berbeda dan berbeda dalam lukisan. Dalam bacaan lain yang sangat mencolok, Plotinus menyerukan teknik tari, musik, dan drama untuk menjelaskan cara unsur-unsur yang bertolak belakang dalam kehidupan alam semesta dicampur.

Namun demikian, ada beberapa cara di mana aktivitas prinsip rasional berbeda dari teknik . Yang paling penting adalah  prinsip rasional tidak beralasan  alam semesta harus ada; kekuatan kreatif dari prinsip rasional adalah kekuatan untuk membuat hal lain tanpa memperjuangkannya. 

Kekuatan ini tidak diperoleh atau dipelajari seperti halnya teknik. Dalam menjelaskan cara kerja alam, Plotinus mengatakan  alam itu produktif karena kontemplasi realitasnya di Nous. Tindakan kontemplasi membuat apa yang direnungkannya  seolah-olah tindakan kontemplasi itu sendiri secara otomatis produktif.

Dalam nada yang sama, ia mengatakan  alam semesta adalah gambaran dari realitas tetapi tidak ada melalui pemikiran diskursif ( dianoia ) atau oleh alat kerajinan (epitechnesis). Plotinus, kemudian, mengusulkan gagasan menarik  pemikiran murni, meskipun berbeda dari kerajinan, dapat menjadi produktif dalam dirinya sendiri.

Oleh karena itu Plotinus dapat mengabaikan teknologi lebih daripada jiwa dan menirunya, membuat salinan tidak jelas dan lemah, hal-hal kekanak-kanakan tidak bernilai banyak, menumpuk banyak perangkat dalam membuat gambar alam.

Meski begitu, Plotinus membuat beberapa klaim menarik tentang kerajinan ketika dia tidak terlalu parah. Membuat analogi dengan keindahan di Nous, Plotinus mengatakan  patung itu indah bukan karena batu tetapi karena bentuk kerajinan yang diletakkan di dalamnya.

Selain itu, keindahan yang ada dalam kerajinan ini jauh lebih baik daripada keindahan yang diekspresikan dalam batu. Menggambar analogi lain antara Nous dan teknik , ia mengatakan  prinsip-prinsip pembentukan alam semesta berasal dari Nous cara prinsip-prinsip pembentukan dalam jiwa pengrajin berasal dari kerajinan mereka.

Akhirnya ia mengajukan pertanyaan apakah teknik mungkin didasarkan entah bagaimana di dunia yang dapat dipahami. Sebagai jawaban, ia membedakan kerajinan yang meniru alam dari kerajinan yang menganggap proporsi secara umum. Yang pertama adalah lukisan, patung, tarian, dan pantomim.

Namun, musik berhubungan dengan proporsi yang dapat dipahami. Musik, dengan demikian, memiliki pemahaman tentang proporsi yang murni dapat dipahami.

Daftar Pustaka:

Alexander of Aphrodisias, On Aristotle's Metaphysics I, translated by W.E. Dooley and Arthur Madigan, Ithaca: Cornell University Press; London: Duckworth, 1989.

__, On Aristotle's Prior Analytics 1.1-7, translated by Jonathan Barnes, Susanne Bobzien, Kevin Flannery, S.J., Katerina Ierodiakonou, Ithaca: Cornell University Press, 1992; London: Duckworth, 1991.

__, On Aristotle's Topics 1, translated by Johannes M. Van Ophuijsen, Ithaca: Cornell University Press, 2001; London: Duckworth, 2001.

__, Quaestiones 2.16-3.15, translated by R.W. Sharples, Ithaca: Cornell University Press; London: Duckworth, 1994.

Aristotle, Metaphysics, Books I-IX, Books X-XIV, translated by Hugh Tredennick, Loeb Classical Library, Cambridge: Harvard University Press, 1961.

Aristotle, Nicomachean Ethics, second edition, translated by Terence Irwin, Indianapolis: Hackett Publishing Co., 1999.

Diogenes Laertius, Lives of Eminent Philosophers, translated by R.D. Hicks. Loeb Classical Library, Cambridge: Harvard University Press, 1991.

Plato, Complete Works, John M. Cooper (ed.), Indianapolis: Hackett Publishing Co., 1997.

Plotinus, Enneads, Vol. I-VI, translated by A.H. Armstrong, Loeb Classical Library, Cambridge: Harvard University Press, 1966-1988.

Plutarch, Moralia, translated by Harold Cherniss, Loeb Classical Library, Vol. XIII, Part II, Cambridge: Harvard University Press, 1993.

Xenophon, Memorabilia and Oeconomicus, translated by E.C. Marchant, Loeb Classical Library, Cambridge: Harvard University Press, 1979.