Filsafat Tubuh Pikiran Cartesian, Kantian
Penggalian ini, dalam pandangannya, menggantikan masalah tubuh-pikiran tradisional yang biasanya dikaitkan dengan Rene Descartes, Â sebagai akibatnya, menggantikan solusi tradisional dan para ahli tradisional dari masalah Cartesian, serta sumber daya yang diperintahkan para ahli.
Masalah pikiran-tubuh lainnya" diciptakan di Eropa modern awal dengan "penemuan serikat pikiran-tubuh turun temurun dan rasial". Dia menunjukkan  cara para filsuf modern awal berpikir tentang persatuan tubuh-pikiran memuncak dalam sebuah teori, diartikulasikan oleh Immanuel Kant, yang menjelaskan persatuan dalam hal ras.  memahami pandangan Kant sebagai berikut: penyatuan pikiran-tubuh dilahirkan kembali dari waktu ke waktu melalui reproduksi seksual; atribut fisik tertentu secara permanen terkait dengan atribut psikologis tertentu; dua set atribut beregenerasi bersama sebagai hasil dari generasi seksual.
Namun,  melanjutkan, karena Kant hanya mengambil atribut fisik ras kulit putih untuk dikaitkan dengan kemampuan psikologis untuk bernalar, dan berpendapat  tujuan penyebaran umat manusia adalah kemajuan yang tercerahkan, tidak ada alasan untuk keberadaan non-ras. Orang Eropa.  menyimpulkan  menurut pandangan Kant, orang non-Eropa direduksi menjadi ketiadaan; sementara mereka memiliki kesatuan pikiran-tubuh, mereka tidak memiliki keberadaan. Karena alasan inilah  memahami masalah pikiran-tubuh sebagai bagian dari supremasi kulit putih.
Untuk memajukan argumennya,  memperlakukan tiga tokoh sejarah utama: Descartes, Charles  pemikir kekinian , dan Kant. Dimulai dengan Descartes,  berpendapat  pembalut, bukan interaksi, adalah masalah pikiran-tubuh yang lebih mendesak dalam sistem Descartes.  Karena itu, jika kita mencari solusi untuk masalah perbudakan, kita harus mencari teori seks dan prokreasi yang lengkap dan Descartes tidak menawarkannya. Teks utama  di bagian ini adalah artikel 107 dari Passart of the Soul karya Descartes:
Tampak bagi saya  ketika jiwa kita mulai bergabung dengan tubuh kita, nafsu pertamanya pasti muncul pada beberapa kesempatan ketika darah, atau jus lain memasuki hati, adalah bahan bakar yang lebih cocok daripada biasanya untuk menjaga panasnya hati, yang merupakan prinsip kehidupan: ini menyebabkan jiwa bergabung dengan makanan ini dan menyukainya.
Bagi Descartes jelas  pikiran dan tubuh dihasilkan dengan cara yang berbeda; tubuh manusia diciptakan oleh orang tuanya, dan pikiran manusia diciptakan oleh Tuhan. Apa yang tidak dilakukan Descartes adalah menawarkan kisah sebab akibat untuk menjelaskan penyatuan pikiran dan tubuh. Dalam artikel 107, Descartes menyatakan jiwa tertarik pada panas jantung, yang dihasilkan oleh pencampuran cairan mani. Tetapi  menyatakan  ini tidak memberi tahu kita bagaimana jiwa bergabung dengan tubuh ketika darah tidak spiritual dengan cara apa pun.  tidak memberi tahu kita mengapa jiwa bergabung dengan tubuh. Dia tidak puas dengan klaim Descartes, dalam pasal 107,  persatuan itu disebabkan oleh cinta jiwa terhadap darah yang menyebabkan panasnya hati. Sebab, Descartes tidak memberi tahu kita mengapa jiwa cenderung mencintai tubuh manusia daripada tipe tubuh lainnya, atau mengapa setiap jiwa tertentu cenderung mencintai satu tubuh manusia tertentu.  menyatakan  Descartes tidak memberikan teori reproduksi seksual yang memecahkan masalah generasi awal penyatuan pikiran-tubuh. Dengan demikian,  menyimpulkan  masalah generasi serikat pekerja lebih "primordial" daripada masalah interaksi.
 mengakhiri diskusi tentang Descartes dengan mengajukan pertanyaan tentang warisan rasial dari dualisme Cartesian. Ketika Descartes dipanggil, dalam Set Kedua Keberatan, untuk menjelaskan bagaimana gagasannya tentang gagasan bawaan tentang Tuhan sesuai dengan fakta  "penduduk asli Kanada, Huron, dan bangsa primitif lainnya" tidak memiliki gagasan seperti itu, ia menjawab  sementara orang-orang seperti itu mungkin "menolak nama, mereka mengakui kenyataan". Di sini, seperti yang dicatat  , Descartes bisa saja menyangkal  Huron punya pikiran. Sebaliknya, respons Descartes menunjukkan  ia berpegang teguh pada gagasan tentang homogenitas pikiran manusia. Namun, ini bukan untuk mengatakan  dualisme Descartes tidak dapat digunakan untuk tujuan rasis;  menyatakan  dualisme Cartesian berfungsi sebagai pendahulu Aryanisme abad ke -19. Seseorang dapat mengikuti Descartes pada surat itu, seperti halnya aristokrat Prancis Joseph Arthur, Comte de Gobineau, dan hanya mendefinisikan ulang apa artinya menjadi manusia sehingga hanya orang kulit putih yang memiliki pikiran.
Sementara perawatan  tentang Descartes menyoroti fakta  Descartes tidak menjelaskan mengapa pikiran dan tubuh bersatu, perawatannya terhadap  pemikir kekinian  menyoroti masalah menjelaskan di mana pikiran dan tubuh bersatu. Tidak seperti Descartes,  pemikir kekinian  lebih menyukai teori preformation untuk menjelaskan penyatuan pikiran-tubuh.  pemikir kekinian  berpendapat  jiwa bersatu secara kekal dengan sedikit materi yang tidak dapat dihancurkan. Pasangan ini bertahan melalui semua siklus pembangunan. Yang penting, pasangan mempertahankan ingatan dari setiap siklus, yang, menurut  pemikir kekinian , adalah apa yang membuat kemajuan melalui waktu menjadi mungkin. Tetapi  pemikir kekinian  tidak menawarkan penjelasan tentang di mana pasangan yang penuh dengan materi-indestructible-bit-soul, dan bagaimana pasangan itu direproduksi. Seperti halnya Descartes,  pemikir kekinian  gagal menawarkan teori reproduksi seksual yang menjelaskan gagasannya tentang penyatuan pikiran-tubuh.
Warisan rasial dari pemahaman  pemikir kekinian  tentang penyatuan pikiran-tubuh lebih mudah daripada Descartes. Karena, seperti yang dijelaskan,  pemikir kekinian  mengimbau sejarah spesies dan mengartikulasikan pandangan yang menurutnya orang-orang tertentu pada dasarnya, tentu, dan secara permanen "terbelakang." Menurut pandangannya, pikiran berkembang berdasarkan interaksi dengan lingkungan yang kurang lebih merangsang.  pemikir kekinian  mengambil lingkungan tertentu, yaitu yang Eropa, menjadi kondusif untuk pengembangan perkembangan mental tingkat tinggi, termasuk kesadaran diri. Eropa dengan demikian menjadi lingkungan yang ideal untuk kemajuan manusia. Karena orang Eropa sendiri terus mengalami kemajuan, orang non-Eropa akan selalu berada di belakang orang Eropa dalam pembangunan. Dengan demikian,  mencatat, dimensi politis yang dalam terhadap teori pikiran-tubuh  pemikir kekinian.
Mengingat teori  pemikir kekinian orang non-Eropa selalu berada di belakang orang Eropa dalam pembangunan, ia dihadapkan dengan pertanyaan tentang alasan keberadaan orang non-Eropa.   pemikir kekinian  melihat jawaban untuk pertanyaan ini dalam hal penyebab akhir. Penyebab terakhir orang Eropa adalah menjadi sempurna. Bagi semua orang, itu adalah menempati tempat dalam tatanan alam; non-Eropa ada untuk memenuhi persyaratan  pemikir kekinian   semua makhluk ada demi persatuan. Non-Eropa, kemudian, ada demi kesatuan alam, yang, menurut  , mengarah ke "penjelmaan dari yang belum-manusia". Garis pemikiran  pemikir kekinian  dibuat untuk membenarkan perbudakan di, misalnya, Sejarah Long Jamaica 1774 milik Edward Long. Di sana, seperti dikatakan  , Long berpendapat  alasan orang Afrika ada adalah untuk perbudakan. Menggambar pada alasan gaya  pemikir kekinian , Long menyarankan  inferioritas pikiran dan tubuh Afrika "dituntut oleh kesatuan alam yang harmonis," dan merupakan "produk dari kebijaksanaan Tuhan yang tak terbatas".
Dalam bab terakhirnya,  menguraikan cara dia membawa Kant untuk memecahkan masalah yang membuat frustrasi Descartes dan  pemikir kekinian . Di mana Descartes gagal menjawab mengapa pikiran dan tubuh bersatu, dan  pemikir kekinian  gagal menjawab di mana mereka bersatu,  mengajak Kant untuk fokus ketika mereka bersatu. Dengan berfokus pada Kant menempatkan solusi untuk masalah pikiran-tubuh dalam studi sejarah alam dan budaya.
 menyatakan  sementara Kant melihat masalah tubuh-pikiran tradisional tidak terpecahkan, ia mempertahankan minat pada persatuan tetapi mengubah pertanyaan dari interaksi menjadi bagaimana umat manusia terus-menerus mengulangi waktu dalam waktu dari generasi ke generasi. Kant merumuskan ras sebagai regenerasi abadi yang bertahan tidak peduli lingkungan.  berpendapat  bagi Kant, adalah fakta regenerasi seksual yang baik sifat fisik dan moral / psikologis yang terkait dengan ras apa pun akan terulang bersama dengan setiap regenerasi ras. Dengan demikian, ciri-ciri fisik seperti warna kulit terikat dengan sifat-sifat psikologis seperti karakter.
Lingkup masalah non-wujud rasial yang lahir dari diskusi Kant menjadi jelas ketika kita mengajukan pertanyaan berikut kepadanya: untuk alasan apa manusia beregenerasi?  memberi tahu kita  jawaban Kant, untuk masing-masing dari empat ras yang dia identifikasi ("Hunnish (Amerika), Negro, Hindu (India Timur), dan Putih", ditemukan dalam tulisannya mengenai budaya dan sejarah. Bagi Kant, alasan regenerasi manusia adalah kemajuan dalam pengembangan akal melalui budaya, yang mengharuskan pencerahan ditransfer secara antargenerasi. Tetapi  menunjukkan  Kant  menganggap  orang-orang non-kulit putih tidak memiliki alasan; karakter jasmani mereka terikat dengan ciri-ciri psikologis yang tidak termasuk kapasitas untuk kemajuan dan budaya.
Yang menarik perhatian  pada perlakuan Kant terhadap pertanyaan mengapa, misalnya, orang Tahiti ada. Tidak memiliki kemampuan untuk berpikir, mereka tidak dapat bergerak menuju pencerahan; lalu mengapa mereka ada di sini?  menjawab  bagi Kant, tidak ada alasan untuk keberadaan orang Tahiti. Dalam mereproduksi, mereka mereproduksi "ketiadaan mereka sendiri". Seperti yang dikatakan Kant, tidak ada yang akan hilang jika Tahiti dan penduduknya dihancurkan. Demikianlah, orang Tahiti, semua orang bukan kulit putih, sebagaimana  katakan, kesatuan pikiran-tubuh tanpa keberadaan.
Maka, ini adalah masalah tidak adanya ras. Dan, itu turun temurun. Tidak ada jalan keluar dari ketidakberadaan bagi orang yang bukan kulit putih. Karena itu, bagi Kant, orang Tahiti selamanya tidak ada apa-apanya sementara orang kulit putih berbaris menuju kemajuan.  menulis  "Kant menciptakan ketiadaan rasial," yang, sebaliknya, berarti "  Kant membuat prinsip alasan White property"  berhati-hati untuk mencatat  sementara diskusi Kant tentang hereditas dan kemajuan "sudah ketinggalan zaman, fenomena yang dipalsukan oleh doktrin-doktrin ini untuk memproduksi tetap mengakar seperti sebelumnya". Saran  tentang terus berlanjutnya fenomena mengambil warna kulit untuk dikaitkan dengan karakter beresonansi dengan fakta-fakta kepolisian rasial dan kekerasan di Amerika.
 Pada 1795-an Menuju Perpetual Peace Kant tampaknya menjauhkan diri dari klaim ketiadaan "penduduk asli," dan komentator telah memanfaatkan teks ini untuk menebus Kant.  menyatakan  ada alasan untuk meragukan  Kant memang berubah pikiran, tetapi dia tidak terlibat dengan teks yang berpotensi menebus yang dipertanyakan, yang mungkin mengecewakan sebagian pembaca. Beberapa orang mungkin  kecewa karena  tidak menawarkan keterlibatan yang lebih terperinci dengan literatur sekunder, karena banyak penulis sebelum dia  memperlakukan bagian-bagian dan teori-teori yang dia bahas di seluruh buku ini. Yang lain mungkin bertanya-tanya mengapa  ada titik tengah antara Descartes dan Kant.  tidak memperdebatkan pengaruh langsung dari Descartes, melalui  pemikir kekinian  ke Kant. Jika Descartes adalah asal dari masalah, dan Kant memberikan solusinya, kita mungkin berpikir  berada di ujung tombak untuk menjelaskan mengapa  pemikir kekinian  relevan dengan diskusi.
Namun, ketika saya memahami proyeknya,  tidak tertarik membahas apakah Kant rasis, atau apakah dia berubah pikiran tentang bagaimana dia memandang orang bukan kulit putih. Saya  tidak berpikir dia tertarik untuk menguraikan interpretasi baru Descartes,  pemikir kekinian, dan Kant; atau dalam menunjukkan secara terperinci sejauh mana trio pemikir ini menggambarkan garis pengaruh pemikiran; atau bagaimana pembahasannya cocok dengan literatur sekunder tentang masalah pikiran-tubuh atau teori-teori regenerasi seksual yang dianut oleh para pemikir ini. Alih-alih,  memusatkan perhatiannya untuk menunjukkan kepada kita sejarah yang berbeda melalui teks dan konsep yang banyak dari kita kenal. Kontribusi  adalah untuk menunjukkan warisan rasial dari ide-ide yang akrab; warisan dualisme, preformasi, kesatuan dan harmoni alam, kemajuan dan budaya, dari konsep nalar itu sendiri.
Untuk mengikuti benang masalah ketidak-ras-rasial mengungkapkan sejarah filsafat yang berbeda, yang, pada gilirannya, menyarankan gambaran berbeda dari filsafat kontemporer. Bisakah kita bayangkan seperti apa filosofi profesional hari ini jika kita memberikan kebanggaan pada masalah ketiadaan ras;
Ini adalah pertanyaan yang mengundang  untuk dipertimbangkan oleh pembacanya. Seperti yang dia katakan, perhatian utamanya dalam buku ini adalah "hubungan antara rezim rasisme dan masalah pikiran-tubuh, yang terakhir dipahami tidak hanya sebagai wacana tetapi, yang lebih penting, industri pekerjaan" . Implikasi dari sejarah yang berbeda ini jauh jangkauannya. Mereka memengaruhi keputusan pedagogi, perekrutan, dan alokasi sumber daya. Mereka akan, antara lain, bekerja menuju tujuan diversifikasi disiplin.
Kita hidup di saat di mana "keragaman" telah menjadi kata kunci dalam dunia akademis. Presiden universitas dan perguruan tinggi, rektor, dekan, ketua komite pencarian, direktur penerimaan lulusan dan sarjana semakin peduli untuk mempromosikan "keanekaragaman". Kata ini ditampilkan dalam literatur rekrutmen; dalam pernyataan misi kelembagaan dan departemen; pada silabus; di tab di situs web asosiasi akademik; pada panggilan untuk abstrak; dalam iklan pekerjaan. Sadar  di banyak bagian negara ini, demografi siswa (sarjana dan pascasarjana), doktor, dan fakultas (terutama jalur tenurial) sangat berbobot terhadap orang-orang yang dianggap berkulit putih, laki-laki, tidak cacat, dan lurus , Filosofi akademik Amerika telah bergabung dalam upaya meningkatkan keragaman.
Hal ini menimbulkan pertanyaan tentang apa yang dapat kita, sebagai profesor, kolega, anggota komite pencarian, evaluator hibah, penulis surat rekomendasi, dll., Dapat lakukan untuk mempromosikan beragam filsuf di setiap tahap karir mereka. Sehubungan dengan pertanyaan para filsuf yang dirasialisasikan,  menawarkan satu jawaban: melihat dan mengakui  salah satu masalah utama yang telah membentuk dan terus membentuk disiplin kita, masalah pikiran-tubuh, telah berkontribusi tidak hanya pada subordinasi orang kulit berwarna  tapi pemusnahan keberadaan mereka. Kemudian, kita dapat bekerja untuk berpikir seperti apa para ahli dalam masalah pikiran-tubuh gagasan Descartes;
