Penggunaan bahasa, baik melalui tulisan atau pidato, pada dasarnya dipengaruhi oleh proposisi. Proposisi semacam itu secara minimal didasari oleh apa yang oleh Aristotle sebut nama dan kata kerja, atau dalam bahasa selanjutnya, subjek dan predikat. Ketika dikatakan  'Socrates adalah putih', 'Socrates' menggambarkan sebagai subjek dan 'adalah putih' sebagai predikat. Berbicara tentang Socrates dengan cara ini berarti mengidentifikasinya sebagai substansi dan 'putih' sebagai kualitas yang dimiliki. Pada gilirannya, 'keputihan' zat ini tidak dapat berdiri sendiri, sepenuhnya bergantung pada zat tersebut.
Hal yang sama berlaku untuk keputihan seperti halnya dengan kategori lain yang menunjuk makhluk yang keberadaannya selalu parasit terhadap keberadaan zat: misalnya, berat dan status Socrates '(kategori kuantitas) bergantung pada Sokrates untuk keberadaan mereka. Jenis keberadaan hal-hal dalam kategori hubungan, seperti "lebih tinggi daripada", "lebih besar dari", "menjadi dua kali lipat", tergantung pada keberadaan setidaknya dua hal yang ada pada diri mereka sendiri, yaitu, dari dua zat. Jadi, ketika sebuah proposisi menyatakan  Socrates lebih tinggi dari Xantipa, hubungan 'lebih tinggi dari' tergantung pada keberadaan Socrates 'dan Xantipa, karena istilah relasional, tinggi, seperti yang telah dikatakan, tidak dapat eksis secara independen dari Wujud Socrates dan Wujud Xantipa.
Hal-hal yang termasuk dalam kategori tindakan sama-sama bergantung pada keberadaannya pada sesuatu yang ada sebagai substansi. Tindakan memangkas atau membakar pohon, misalnya, tergantung pada subjek substansial: seorang pria yang memangkas atau membakar. Jika kita mempertimbangkan situasi yang sama dari sudut pandang apa yang dipangkas atau dibakar, ketergantungan yang sama pada kategori zat menjadi jelas untuk kategori 'penderitaan', karena fakta  sebatang pohon adalah pemangkasan atau pembakaran, misalnya, tergantung pada keberadaan pohon, yang merupakan substansi.
Hubungan parasit yang sama terjadi antara kategori tempat dan waktu dalam kaitannya dengan kategori zat. Predikat yang menetapkan penempatan tempat di ruang angkasa, tentu saja, tergantung pada subjek yang substansial atau, setidaknya, pada subjek yang bertindak sebagai substansi, bahkan jika, secara tegas, tidak, seperti halnya dengan semua substansi. artefak, misalnya. Subjek substansial ini selalu ada di suatu tempat, seperti ketika Aristotle dikatakan berada di sekolah menengah dan Socrates ada di alun-alun.
Demikian pula, semua predikat yang termasuk dalam kategori waktu pada akhirnya merujuk pada sesuatu yang termasuk dalam kategori zat. Dengan semua ini dalam pandangan, untuk menjadi cermin realitas, bahasa harus membentuk perilaku yang berbeda antara kategori substansi dan lainnya, karena yang pertama adalah dalam pengertian primordial, 'menjadi dirinya sendiri', karena itu adalah miliknya  tergantung pada keberadaan semua makhluk kategoris lainnya, 'makhluk bukan dengan sendirinya'. Karena alasan inilah maka apa yang diwakilinya akan berfungsi sebagai subjek proposisi dan kecelakaan sebagai predikat. Dengan demikian, dapat diamati  kategori mengungkapkan kondisi realitas ontologis tentang yang orang pikirkan dan berbicara melalui mereka.
Karenanya, kategori-kategori aristotelian muncul sebagai unit kognitif yang memandu pemahaman tentang multiplisitas, karena di bawah unit-unit itulah kita membedakan dan mengklasifikasikan berbagai cara yang digunakan makhluk itu sendiri. Misalnya, konsep yang kita miliki tentang manusia, kuda, pohon dapat digolongkan dalam konsep yang lebih umum: kategori zat dan sebagainya dengan kategori lainnya. Maka, perlu dicatat  bagi Aristotle, kategori-kategori mengoperasikan pemisahan dan klasifikasi beragam makhluk yang memenuhi dunia.
Seperti Aristotle, Immanuel Kant sangat penting secara fundamental untuk sistematisasi pengetahuan: filsuf Jerman berdiri di samping stagirite dalam arti  ia menguraikan analisisnya mulai dari multiplisitas yang disajikan dunia, serta mencari prinsip-prinsip persatuan yang mampu menyediakan tahu Karya intelektualnya merenungkan penelitian dan studi tentang pengetahuan manusia, mendefinisikan kembali konsep, merumuskan kembali teori dan membangun cara baru untuk melihat dunia. Dengan demikian, ia mencoba mensintesis berbagai pola pengetahuan yang ada pada saat itu, yang ia identifikasi sebagai rasionalisme, empirisme, idealisme, dan realisme. Selain itu, ia berusaha menawarkan jawaban yang memuaskan untuk posisi skeptis. Dalam kata-kata filsuf itu, hanya kritik yang beralasan bisa  [...] singkirkan materialisme tunas, fatalisme, ateisme, ketidakpercayaan semangat yang kuat, fanatisme, dan takhayul, yang dapat membahayakan semua orang.
Kritik yang dibuat dan sintesis yang diusulkan mengoperasikan refleksi pada alasan, dipahami sebagai pemesan dari semua pengetahuan, mempertanyakan nilainya, menyelidiki secara kritis kondisi yang dapat diketahui, serta menanyakan tentang batasan pengetahuan ini, dipandu oleh prinsip-prinsip pengorganisasian. dengan penggunaan logis dari pemahaman berdasarkan kategori. Dengan cara ini, posisi Kantian  menentang semua dogmatisme, dipahami sebagai prosedur intelektual "[...] tanpa kritik sebelumnya terhadap kapasitasnya.
Ketika Kant mengkritik asumsi teoretis dari masing-masing model pemikiran yang disajikan, Kant menguraikan konsepsinya sendiri, yang disebut 'idealisme transendental', yang menghasilkan revolusi sejati dalam filsafat dan sains. Yang dimaksud dengan 'idealisme' adalah studi tentang representasi eksistensi yang sesuai dengan ide. Dengan 'transendental' sang filsuf memahami semua pengetahuan dalam hubungannya bukan dengan keberadaan seperti itu, tetapi dengan cara di mana manusia dapat mengenalnya. Oleh karena itu, fokus investigasi adalah pada struktur kognitif manusia dan cara-cara mewakili hal-hal dunia.
Idealisme transendental memahami  intelek secara aktif terlibat dalam hal-hal yang dialaminya, yaitu, hal-hal yang dapat diketahui melalui proses pengorganisasian dan klasifikasi yang didukung oleh penggunaan kategori mental, yang dicirikan sebagai komponen inheren dari peralatan. kecerdasan manusia, bukan didasari oleh kontak dengan benda-benda, tetapi sebaliknya, itu sendiri adalah kondisi-kondisi yang dengannya benda-benda ini dapat diketahui.
Dari sini mengikuti perbedaan mendasar dari konsepsi Aristotle: pemikir Jerman mengakui pentingnya dan kemegahan karya Stagirite, tetapi analisis Aristotle menempatkan dia sekarang di kelas realis, sekarang di kelas empiris, menunjukkan  baik posisi mengandung sejumlah kecerdikan. Penjelasan Kantian adalah  para empiris mengurangi semua pengetahuan menjadi pengalaman yang masuk akal. Pada gilirannya, realis percaya pada akses langsung dan langsung ke objek pengetahuan. Kant mengkritik kedua konsepsi, menetapkan kriteria untuk pengetahuan dan menganggap objek mereka sebagai hal-hal itu sendiri dan fenomena, seperti yang akan dijelaskan di bawah ini.
