Jelaslah, hubungan sebab-akibat dan kecenderungan semacam itu adalah aspek realitas historis yang harus diketahui oleh para sejarawan, dalam kapasitasnya sebagai sejarawan. (Selain itu, mereka jelas relevan untuk evaluasi etis dari realitas sejarah dan proses historis.) Namun Dilthey tidak menjelaskan akses epistemik kepada mereka yang menunjukkan akses ini menjadi objektif dan dibimbing secara rasional.
Mungkin Dilthey hanya akan mengakui ini. Mungkin dia akan mengatakan  konsepsinya tentang pemahaman historis dan 'metodenya' memang terbatas dan membutuhkan suplementasi oleh 'metode' kognitif dari jenis lain.Â
Agaknya, prosedur tambahan ini akan dari jenis penjelas , sehingga dalam sejarah seperti dalam psikologi, seseorang tidak dapat melakukan tanpa identifikasi dan penjelasan proses sebab-akibat tersembunyi dengan cara setidaknya sama dengan apa yang terjadi dalam ilmu alam, misalnya, dalam geologi terestrial dan sejarah alam.Â
Gagasan pemahaman ini terbatas dan membutuhkan suplementasi dengan prosedur eksplanatif adalah sesuatu yang banyak dibuat oleh Karl-Otto Apel dan Jrgen Habermas. Pada saat yang sama, jelas dari pembacaan kami atas Ide  gagasan ini sudah tersirat dalam konsepsi psikologi Dilthey sebagai deskriptif dan eksplanatif. Jadi mungkin inilah alternatif yang akan diadopsi Dilthey, pada saat-saat yang jernih, mengadopsi.//
