Filsafat Seni Mimesis [125]

Filsafat Seni Mimesis [125]

Kritik  Filsafat Seni Herder menyatakan meskipun yang menyenangkan, yang indah, dan yang baik, kemudian oleh  Kant ditafsirkan sebagai tiga "hubungan representasi yang berbeda terhadap perasaan senang dan tidak senang" harus dibedakan dalam konteks tertentu. Namun, semua adalah ekspresi kesenangan kita dalam kehidupan yang bebas dan sehat. 

Dengan asumsi ini, tidak sulit bagi Herder untuk berargumentasi  sejauh ini karena tidak tertarik, kesenangan akan kecantikan adalah kepentingan terbesar bagi kita. Herder berpendapat  yang indah menarik perhatian kita, Herder  bersikeras  yang indah tidak menarik bagi kepentingan diri sendiri atau cinta diri : kesenangan dan ketertarikan pada yang benar  benar indah serta yang menyenangkan dan baik adalah universal, bukan pribadi atau idiosynkratik.

Semua yang Shaftesbury  maksudkan ketika  memperkenalkan konsep tidak tertarik ke dalam wacana moral dan estetika modern. Baginya, lawan pada tidak tertarik adalah apa yang diinginkan atau dilakukan hanya untuk hadiah pribadi.

Dan ini bisa dibilang semua yang dimaksudkan Riedel ketika  mengatakan  yang indah adalah yang dapat menyenangkan kita "tanpa kepemilikan." Akan tidak masuk akal, untuk mengklaim  semua yang dimaksud Kant dengan mengatakan  kesenangan dalam keindahan tidak tertarik adalah  itu harus dapat menyenangkan siapa saja selain milik pribadi dan penggunaan atau konsumsi objek yang indah.

Jelas nampaknya bersikeras  sumber kesenangan dalam keindahan tidak ada hubungannya dengan sumber kesenangan kita dalam hal yang menyenangkan dan baik. Kant tampaknya terbuka terhadap kritik Herder, jika memang klaim Herder adalah  kesenangan kita dalam hal yang menyenangkan, yang indah, dan yang baik semuanya pada akhirnya terletak pada kesenangan kita dalam perasaan hidup yang bebas dan sehat.

Namun, sebelum kita mempertimbangkan apakah jarak di sini antara Kant dan Herder sama besarnya dengan yang dipikirkan Herder, mari kita mempertimbangkan satu tuduhan terakhir atas tuduhan Herder tentang Kant, yaitu keberatannya terhadap teori Kant  pengalaman kecantikan adalah pengalaman yang bebas dan permainan tanpa konsep  pada kekuatan mental imajinasi dan pemahaman.

Sebagaimana dicatat sebelumnya, Herder antipati terhadap gagasan sentral Kant tentang permainan bebas kekuatan kognitif kita terbukti  pada awal Kalligone . 

Dalam Pendahuluannya, Herder menulis dengan pahit  " hanya mungkin filosofi yang diberi nama sendiri" telah mengubah seni "menjadi permainan kera kecil yang pendek atau panjang, membosankan.Dalam tubuh teks, Herder berpendapat secara umum  semua respon terhadap objek, perasaan dan sentimen serta penilaian, disertai dengan konsep objek. 

Dia  berpendapat , lebih khusus lagi, kesenangan kita dalam benda  benda indah selalu menyenangkan dalam merasakan atau merasakan pengakuan adaptasi mereka terhadap lingkungan mereka, apakah alami atau buatan, yang tidak mungkin tanpa aplikasi konsep untuk objek. Herder meluncurkan serangan umumnya segera setelah kritiknya terhadap momen pertama Kant. 

Saat kedua Kant, Herder mengatakan, menegaskan  "indah adalah apa yang menyenangkan tanpa konsep ," dan yang ketiga berbicara tentang "Bentuk tujuan tanpa representasi akhir." Dalam pandangan Herder, bagaimanapun, "[t] topi sesuatu yang bisa tolong tanpa konsep, dan memang menyenangkan secara universal, bertentangan dengan alam dan pengalaman "( Kalligone ). 

Tergantung pada bagaimana kita mengambil klaim ini, tentu saja, Herder tidak boleh mengatakan apa pun dengan yang Kant akan tidak setuju: Kant lebih  pada orang lain berpendapat  semua pengalamansuatu objek membutuhkan kesadaran konsep serta intuisi empiris objek itu, soal  sensasinya.

Tetapi dia  berpendapat  kita bisa memiliki perasaan senang dalam suatu objek tanpa mempertimbangkan konsep apa yang berlaku untuk itu, dan atas dasar perasaan seperti itu membuat penilaian itu indah. Herder secara khusus menolak klaim itu. Atas dasar apa dia melakukannya;

Dia melakukannya dengan argumen yang lebih khusus  kesenangan kita dalam keindahan sebenarnya adalah kenikmatan dalam penginderaan atau rasa pengakuan kita terhadap adaptasi objek terhadap lingkungannya, bersama dengan premis  kesenangan seperti itu tidak dapat dirasakan tanpa pengakuan  pada penerapan konsep yang relevan dengan objek. 

Herder berpendapat untuk premis ini dengan melalui serangkaian kasus, tepatnya jenis  jenis contoh khusus yang dia tuduhkan kepada Kant  pada pengabaian. Pertama dia menganggap tokoh ( Gestalten ), lalu warna dan nada, dan kemudian serangkaian jenis hal  hal alami,  pada batu dan kristal hingga serangkaian makhluk hidup mulai  pada bunga hingga manusia. Dalam semua kasus ini, ia berpendapat, kita menanggapi pengakuan karakter suatu hal dan hubungannya dengan lingkungannya yang perlu dimediasi oleh aplikasi kita tentang konsep itu.

 Sebelum kita mempertimbangkan apakah ini adalah keberatan yang wajar untuk Kant, lebih umum apakah ada jarak yang jauh antara pandangan Kant dan Herder sebagai Herder sendiri percaya, marilah kita bertanya mengapa Herder berpikir persepsi seperti itu tentang esensi objek dan kesejahteraannya di lingkungannya sangat menyenangkan bagi kita dan sangat penting untuk rasa kesejahteraan kita sendiri.

Jawaban atas pertanyaan ini adalah apa yang kita sebut teori harmonis atau simpatik  pada hubungan antara kesenangan dalam kesejahteraan dan kebenaran: Herder berpikir  persepsi tentang keselarasan sejati dan kesejahteraan dalam hal  hal di sekitar kita menghasilkan keselarasan dan perasaan yang sejajar  itu dalam diri kita:

Semoga kita tidak bersukacita  kita hidup di dunia yang tatanan baik dan wujud yang baik [ Wohlordnung und Wohlgestalt ], di mana semua hasil hukum alam dalam bentuk yang lembut mengungkapkan kepada kita seolah  olah itu adalah kumpulan istirahat dan gerak, sebuah elastis  efektif keteguhan hal  hal, dalam keindahan pendek sebagai ekspresi tubuh kesempurnaan jasmani yang harmonis baik di dalam dirinya dan perasaan kita ;

Ide utamanya di sini bukanlah kita menikmati konsumsi langsung buah  buah alam yang harmonis, melainkan  ada semacam resonansi antara harmoni dan kesejahteraan di alam dan perasaan kita sendiri tentang kesejahteraan: persepsi keharmonisan di alam membuat perasaan kita sendiri tertata dengan baik, seperti persepsi ketidakharmonisan di alam secara tak terelakkan meskipun secara menyakitkan menarik perhatian kita.

 Ini adalah visi yang mendasari estetika Herder yang matang: perasaan keindahan kita tidak muncul  pada permainan bebas dengan bentuk  bentuk yang mungkin dipicu oleh sesuatu di dunia obyektif tetapi tidak dibatasi olehnya. 

Sebaliknya, perasaan keindahan adalah tanggapan subyektif terhadap persepsi harmoni obyektif, perasaan subjektif  pada kesejahteraan yang dipicu oleh empati dengan kesejahteraan hal  hal lain di dunia.

Namun, pada beberapa titik sentral perbedaan antara Kant dan Herder tidak cukup besar seperti yang diduga sebelumnya. Pertama, Kant sendiri menafsirkan perasaan permainan bebas  pada kekuatan kognitif dalam pengalaman estetik sebagai perasaan hidup, dan dengan demikian pada tingkat terdalam konsepsinya tentang sumber kesenangan estetis tidak jauh berbeda  pada milik Herder. 

Kedua, meskipun Kant memulai analisisnya dengan kasus yang paling sederhana  pada penilaian bebas keindahan alam, yang seharusnya tidak bergantung pada konseptualisasi kita terhadap objeknya, itu tidak berakhir di sana. 

Ketika ia mempersulit analisisnya tentang pengalaman estetika untuk memasukkan kasus  kasus keindahan yang melekat pada karya  karya alam serta seni manusia dalam pengertian umum dan seni rupa pada khususnya, Kant  mengakui peran konseptualisasi dalam tanggapan kita terhadap karya tersebut , dan dalam kasus seni dalam produksi sebagai sumur penerimaan karya, dan mengubah konsepsi permainan bebasnya dengan hanya bentuk objek menjadi konsepsi yang dirasakan harmoni antara bentuk dan konsep objek yang tidak begitu berbeda  pada konsepsi Herder tentang harmoni dalam objek yang indah.

 Akhirnya, ketika Kant memperumit konsepsi awalnya tentang ketidaktertarikan penilaian estetika untuk mempertimbangkan kepentingan intelektual kita dalam keberadaan keindahan alam, mengakui  pengalaman kita tentang keindahan adalah pengalaman kesejahteraan dan berada di rumah di dunia  tidak berhubungan dengan konsep Herder tentang pengalaman kita tentang kecantikan.

Namun demikian, seperti yang dikatakan terminologi Kant, konsepsinya tentang minat ini mungkin tetap lebih bersifat intelektual dan moralistik daripada yang diinginkan Herder sendiri.

Memang, dalam ceramahnya tentang antropologi  yang mulai   persembahkan hanya pada 1772-1773, maka satu dekade setelah Herder belajar dengannya   Kant telah membuat hubungan antara permainan bebas fakultas dan perasaan hidup yang jelas dan penting bagi teori estetika. Di sana Kant berpendapat  "Gratifikasi atau kesenangan adalah perasaan promosi kehidupan," memang kehidupan itu sendiri "adalah kesadaran  pada permainan yang bebas dan teratur  pada semua kekuatan dan kemampuan manusia." Dia menyamakan permainan bebas kita kekuatan dan kemampuan dengan aktivitas mereka yang tanpa hambatan, dan dengan demikian menemukan sumber utama  pada semua kesenangan dalam aktivitas yang tak terhalangi  pada kekuatan kita:

Permainan kekuatan pikiran [Gemuths Krafte ] harus sangat hidup dan bebas jika ingin bernyawa. Kesenangan intelektual terdiri  pada kesadaran penggunaan kebebasan sesuai dengan aturan. Kebebasan adalah kehidupan terbesar manusia, di mana ia menjalankan aktivitasnya tanpa rintangan.

Bahkan, Kant menyelesaikan diskusi ini, yang membuka kuliahnya di bagian kedua psikologi, pada fakultas persetujuan dan ketidaksetujuan, dengan pernyataan  "Semua gratifikasi terkait dengan kehidupan. Hidup, bagaimanapun, adalah satu kesatuan, dan sejauh semua tujuan gratifikasi mengarah pada ini, semuanya homogen, biarkan sumber  pada mana mereka menjadi apa mereka ". 

Herder dapat memasukkan kalimat  kalimat ini dalam catatan kaki  pada teks Kalligone   keberatan dengan pemisahan yang seharusnya dilakukan oleh Kant tentang yang indah  pada yang menyenangkan dan yang baik.

Akhirnya, mungkin kritik Herder yang paling mendalam  pada Kant adalah serangannya terhadap ketidaktertarikan penilaian estetik, desakannya  ada kontinum daripada diskontinuitas antara tanggapan kita terhadap yang menyenangkan, yang indah, dan yang baik. Tetapi pada masalah ketidaktertarikan; Kant memulai dengan pernyataan sederhana tentang posisi yang kemudian berubah menjadi lebih rumit daripada yang awalnya muncul.

Tidak ada pertanyaan  Kant ingin membedakan pengalaman estetika yang benar  benar hanya  pada kepuasan psikologis pancaindra,  pada persetujuan utilitas, atau  pada persetujuan moral, dan melakukan ini dengan mengatakan  penilaian estetika tidak mensyaratkan atau menimbulkan minat apa pun dalam keberadaan objeknya. Tetapi banyak faktor menyulitkan gambar ini.

Pertama, Kant selalu mendefinisikan kesenangan sebagai suatu keadaan pikiran yang terkait dengan disposisi menuju kelanjutannya sendiri, dan dalam draf pertama  pada Pengantar Kritik ketiga dia menambahkan  kesenangan adalah dasar "untuk menghasilkan objeknya". 

Ada alasan  alasan teknis mengapa Kant tidak ingin berbicara di sini tentang ketertarikan akan kelanjutan kesenangan dan produksi objeknya, tetapi tentu saja masuk akal untuk mengatakan  pada gagasan Kant sendiri ada kesenangan apa pun, termasuk kenikmatan paling murni sekalipun. 

Keindahan, disertai dengan beberapa bentuk kemelekatan pada kemungkinan pengalamannya yang berlanjut dan yang akan datang, dan karena itu biasanya untuk ketersediaan benda  benda yang memicu kesenangan itu.

Lebih lanjut, Kant secara eksplisit berpendapat  kenikmatan estetika yang tepat dalam benda  benda indah masuk ke dalam kombinasi dengan minat,  disebut dengan benar, dalam keberadaan benda  benda itu. Di bawah rubrik "empirik" dalam keindahan, berpendapat  ada alasan sosial untuk mengambil minat dalam ketersediaan dan kepemilikan benda  benda indah. 

Meskipun menyangkal  ada hubungan apriori alasan  alasan ini dengan pengalaman keindahan   ini bukan untuk menyangkal keberadaan keterikatan semacam itu.Di bawah rubrik "minat intelektual pada yang indah," Kant kemudian menjelaskan alasan keterikatan pada keindahan yang tampaknya seharusnya menjadi apriori , yaitu,  keberadaan keindahan adalah "jejak" atau "tanda"  alam dapat menerima kepuasan  pada kepentingan moral kita.

Konsepsi Kant tentang minat intelektual pada yang indah tampaknya tidak sepenuhnya jauh  pada pandangan Herder  rasa kesejahteraan kita dalam suatu objek disertai dengan rasa kesejahteraan kita sendiri, meskipun ada dua perbedaan utama. 

Untuk satu, Herder bersikeras atas pengakuan kesejahteraan obyektif yang mana perasaan subjektif kita kesejahteraan adalah respon, sedangkan untuk Kant kesejahteraan selalu subjektif, yaitu, kita sendiri, dan kepuasan tujuan estetika kita. dan tujuan moral kita mungkin sejajar, tetapi keduanya subjektif. 

Kesenangan estetika kita dalam keindahan alam adalah tanda kemungkinan kemakmuran moral kita di alam, bukan respon terhadap harmoni di alam yang tidak ada hubungannya dengan kita. Kedua, Kant jelas ingin menjaga hubungan antara kepuasan tujuan estetika kita dan kepuasan kepentingan moral kita terpisah meskipun terhubung, sehingga tidak meruntuhkan kesenangan estetika menjadi kepuasan moral.

Lebih jauh, Kant nampaknya menyarankan  minat moral yang baik terhadap sifat  sifat alam terhadap tujuan kita adalah suatu kondisi minat intelektual tetapi estetika dalam keberadaan keindahan (alami). pada sudut pandang Herder, yang mungkin tampak seperti moralisasi berlebihan  pada minat pada keindahan yang harus sepenuhnya alami, meskipun  pada sudut pandang Kant, desakan Herder pada kesinambungan yang indah dan yang baik mungkin benar  benar menjalankan risiko Moralitas yang berlebihan  pada pengalaman estetik. 

Jadi tidak diragukan lagi ada perbedaan di antara mereka, tetapi itu menyesatkan Herder untuk menunjukkan  Kant hanya gagal untuk mengenali  kita memiliki keterikatan yang nyata dengan minat pada yang indah. 

Kant memang mengakui itu, tetapi ingin menjaga keterikatan itu agak rumit dan tidak langsung untuk menghin pada risiko moralisasi berlebihan  pada estetika tetapi pada saat yang sama, saya mungkin menyarankan,  menghin pada risiko estetika berlebihan  pada moral.

Kesimpulannya, Kant tetap menduduki tempat sentral dalam tema estetika abad ke  18 bahkan sampai hari ini, meskipun bukanlah satu  satunya figur penting dalam periode itu. Sebaliknya, Kant mensintesis estetika kebenaran, terutama kebenaran moral, yang diwakili oleh Wolffian dengan estetika permainan yang diwakili di Jerman oleh Mendelssohn dan Sulzer, tetapi melakukannya dengan cara yang halus dan rumit yang menolak penyederhanaan yang Schiller dan Herder, untuk semua wawasan mereka yang lain, berusaha untuk menekannya.

 Pada saat yang sama, Kant memang menolak untuk mengijinkan pentingnya gairah emosi untuk kepentingannya sendiri dalam pengalaman estetik yang berselera, dan dengan demikian menolak aspek pengalaman estetika yang telah diakui oleh Baumgarten dan Meier dan dianalisis secara rinci oleh Mendelssohn.

Jadi sintesis pendekatan Kant terhadap pengalaman estetika sama sekali kurang lengkap. Mungkin kemudian diharapkan  sejarah estetika pada periode segera setelah Kant akan beralih ke tugas mengintegrasikan dampak emosional ke dalam teori pengalaman estetika yang kompleks. 

Namun, bukan itu yang terjadi, karena baik Hegel dan Schopenhauer mengembangkan versi yang berbeda  pada estetika yang benar  benar kognitif, menolak teori permainan Kant, dan meremehkan dampak emosional  pada pengalaman estetika Kant.