Pisikologi Dengan Jiwa Carl Jung dan Ilmu Perilaku

Abstrak 

ilmu prilaku dan psikologi analitis Jung dibedakan berdasarkan sejarah, epistemologi, dan definisi pokok bahasannya masing-masing. Makalah singkat ini mengidentifikasi pendirian ilmiah Jung, mencatat persepsi Jung, dan hambatan untuk membawa sistem pemikirannya ke dalam lingkup ilmu perilaku. Dampak perdebatan "sains versus seni" terhadap pendirian Jung dipertimbangkan dengan memperhatikan perkembangannya di era akhir abad ke-19.

"Psikologi dengan Jiwa"

Jung dan Ilmu Perilaku
Ilmu perilaku dan psikologi analitis Jung dibedakan berdasarkan sejarah, epistemologi, dan definisi pokok bahasannya masing-masing. Makalah singkat ini mengidentifikasi pendirian ilmiah Jung, mencatat persepsi Jung, dan hambatan untuk membawa sistem pemikirannya ke dalam lingkup ilmu perilaku. Dampak perdebatan "sains versus seni" terhadap pendirian Jung dipertimbangkan dengan memperhatikan perkembangannya di era akhir abad ke-19.

1. Pendahuluan

Mengatakan bahwa tidak ada tempat bagi psikologi analitis dalam ilmu perilaku, tidak berarti bahwa karya Jung tidak memiliki nilai intrinsik atau relevansi di tempat lain. Sejauh "ilmu perilaku" menunjukkan psikologi modern tradisional, psikologi analitis paling banter dapat memberikan sudut pandang Archimedean untuk mengkritiknya. Jung mengambil sikap itu. "Kepercayaan modern pada keutamaan penjelasan fisik telah mengarah ... pada 'psikologi tanpa jiwa,' yaitu, pada pandangan bahwa jiwa tidak lain hanyalah produk dari proses biokimia," ia berpendapat, dan menyerukan untuk mengumpulkan "keberanian untuk mempertimbangkan kemungkinan 'psikologi dengan jiwa,' yaitu, teori jiwa yang pada akhirnya didasarkan pada postulat prinsip spiritual yang otonom" ([ 1 ], par. 660--661). Sebaliknya, psikologi analitis dapat dikritik dari sudut pandang ilmu perilaku, terutama dalam hal metodologinya.

Setiap penceritaan sejarah bersifat selektif, bias dalam beberapa hal; dan bias tersebut melayani agenda. Costall mengungkap "mitos yang komprehensif dan sangat persuasif" tentang asal-usul psikologi ilmiah ([ 15 ], hlm. 635). Ia mencatat bahwa menurut sebagian besar buku teks, psikologi dimulai sebagai studi tentang pikiran yang didasarkan pada metode introspektif (dikaitkan dengan laboratorium Wundt). Sebagai reaksi terhadap ketidakandalan metode tersebut, behaviorisme mendefinisikan ulang psikologi sebagai studi tentang perilaku, yang didasarkan pada eksperimen. Sebagai reaksi terhadap kebangkrutan behaviorisme, revolusi kognitif memulihkan pikiran sebagai subjek psikologi yang tepat, tetapi sekarang dengan manfaat dari metode eksperimental dan statistik yang ketat yang dikembangkan oleh para behavioris---alur cerita yang memiliki struktur tesis-antitesis-sintesis Hegelian. Meninjau kembali literatur awal, Costall menunjukkan bahwa ketiga tahap sejarah ini sebagian besar fiktif. Selain itu, "ketidakakuratan dan penemuan langsung dari 'sejarah buku teks' bukan hanya masalah kecerobohan. Kisah-kisah fiksi ini membantu menyampaikan nilai-nilai disiplin ilmu dan rasa takdir" ([ 15 ], hal. 635).

3. Sikap Ilmiah Jung
Foucault menghubungkan penciptaan "jiwa" modern dengan kondisi historis yang mulai bergerak pada abad kedelapan belas. Konsep-konsep seperti jiwa, subjektivitas, kepribadian, kesadaran, dll ., diciptakan untuk mengukir domain analisis jiwa pasca-Pencerahan, membangun di atasnya "teknik dan wacana ilmiah, dan klaim moral humanisme" ([ 19 ], hlm. 30). Klaim moral tersirat dalam pernyataan Jung, "Kami para dokter dipaksa, demi pasien kami, ... untuk mengatasi masalah jiwa yang paling gelap dan paling putus asa, sadar sepanjang waktu akan kemungkinan konsekuensi dari langkah yang salah" ([ 20 ], par. 170). Namun, ini adalah paradoks modernitas bahwa ketika kita berusaha menerapkan teknik dan wacana ilmiah, jiwa---pusat subjektivitas---menghilang.
Persepsi Jung dari Sudut Pandang Psikologi Ilmiaa