Kedatangan berkuasa Koalisi Kiri Radikal (umumnya disebut sebagai Syriza, setelah akronim Yunani) pada Januari 2015 mewakili, bagi banyak orang, baik harapan terbaik untuk mengakhiri hegemoni yang berkuasa dari ide-ide neoliberal di Eropa dan kesempatan untuk hentikan bencana sosial yang terjadi di negara ini. Meskipun terpilih dengan mandat untuk mengakhiri penghematan, dan meskipun hasil referendum pada Juni 2015 menolak paket bailout baru, pemerintah akhirnya menyerah kepada kreditor pada bulan Juli di tahun yang sama, dan telah mempertahankan kekuasaan hingga hari ini sementara menerapkan set baru langkah-langkah yang diminta oleh kreditor. Ini semua sementara protes terus tumbuh, hak neo-Nazi terus menguat, dan banyak sekutu sebelumnya dari pemerintah mengecamnya. Pengalaman itu telah membuat banyak orang yang pada awalnya mendukung Syriza untuk bertanya apa yang telah terjadi, bahwa momen yang dimulai dengan janji seperti itu akan berakhir dengan kekalahan yang begitu jelas.
Diperiksa melalui lensa Gramscian, masalah sebenarnya dari waktu Syriza berkuasa sebagai kekuatan revolusioner yang potensial, dan benih kekalahan pamungkasnya, terletak pada ketidakmampuan atau keengganannya untuk memanfaatkan kemenangannya dalam perang manuver untuk mengambil langkah-langkah pasti dalam perang posisi. Tidak diragukan lagi, kemenangan Syriza membuka setidaknya kemungkinan untuk proyek kiri lebih lanjut muncul. Tapi, sama seperti saat pemberontakan itu sendiri bukanlah tanda pasti revolusi, demikian juga memilih pemerintahan "radikal kiri" tidak ada tanda pasti bahwa seseorang akan benar-benar muncul.
Syriza memang membangun jaringan dukungan di antara apa yang disebut "proyek solidaritas" yang muncul setelah langkah-langkah penghematan Uni Eropa, banyak di antaranya mendukung visi ekonomi alternatif, anti-kapitalis. Namun, ia tidak secara fundamental mengarahkan platform pemilu ke arah mereka, terutama menjanjikan untuk memberi mereka ruang operasional yang sah dan mungkin memberikan sejumlah dana pemerintah kepada mereka. Dalam acara tersebut, memang memberikan yang pertama dari hal-hal ini, tetapi bukan yang kedua, dan telah memberlakukan berbagai langkah penghematan lebih lanjut yang mengancam keberadaan proyek-proyek ini melalui perpajakan regresif dan privatisasi. Keengganan untuk menempatkan proyek-proyek solidaritas di pusat strategi pemulihan ekonomi dan politik mereka menunjukkan kebingungan umum seputar strategi politik partai dan dasar dari mandat populernya.
Penting untuk  restrukturisasi radikal kehidupan sosial dan ekonomi Yunani, melainkan mengakhiri penghematan dan kembali ke normalitas pra-2008, tanpa pertimbangan apakah memutuskan hubungan dengan Uni Eropa akan diperlukan bahkan untuk mencapai tujuan sederhana ini. Dokumen pemilihan partai, Program Thessaloniki, terutama terdiri dari langkah-langkah negara kesejahteraan Keynesian, berjanji untuk mengatasi korupsi endemik dalam ekonomi Yunani dan liberalisme sosial pada isu-isu seperti pernikahan sesama jenis dan hukum imigrasi . Lebih jauh, partai ini berhasil terutama dengan menarik sentimen anti-elit populis, tetapi mengartikulasikan hal ini lebih dalam hal kedaulatan nasional dan martabat sosial daripada sentimen anti-kapitalis atau kesadaran kelas seperti itu. Ini semakin dikukuhkan oleh fakta bahwa partai tersebut masuk ke dalam koalisi dengan orang-orang Yunani kanan-nasionalis, anti-penghematan yang independen atas kemenangannya dalam pemilihan. Gramsci menggambarkan anti-elitisme sempit ini, tidak terkait dengan keseluruhan kerangka analisis historis, bukan "bukti kesadaran kelas - hanya kilau pertama kesadaran tersebut, dengan kata lain, hanya sebagai dasar negatif, sikap polemik.
Dengan kata lain, Syriza mampu memanfaatkan kemarahan rakyat, tetapi itu tidak mampu atau tidak peduli untuk terlibat dalam proses pendidikan politik mengenai sumber-sumber yang mendasari kemarahan itu, yang mungkin telah membuka kemungkinan yang lebih radikal. Meskipun penekanan pada kedaulatan dan aliansi dengan unsur-unsur nasionalis dapat dilihat sebagai upaya untuk "menasionalisasi" karakter kelas proletariat 3 dan menempatkannya pada posisi mampu memimpin atas nama gerakan massa luas, analisis ini mengaburkan pada dasarnya Sifat reformis dari kritik penghematan yang dikemukakan oleh Syriza. Kasus-kasus lain di mana, "identitas massa rakyat adalah yang lain dan lebih luas daripada identitas kelas" (Laclau & Mouffe ) dalam program politik partai sosialis cenderung menjadi perjuangan anti-kolonial atau anti-imperialis yang ditandai oleh massa. mobilisasi sosial dan maju hampir secara eksklusif dengan cara non-elektoral 4 . Syriza dan elemen-elemen Kiri Yunani lainnya kadang-kadang membuat referensi ke anggapan Yunani sebagai "koloni utang" Uni Eropa, keyakinan bahwa situasi ini dapat diselesaikan dengan cara pemilihan murni bersaksi tentang sifat retoris dari klaim semacam itu, dalam hal makna politiknya. Dalam hal ini, mereka akan melakukannya dengan baik untuk memperhatikan peringatan Gramsci untuk "tidak meniru metode kelas penguasa, atau seseorang akan jatuh ke dalam penyergapan yang mudah".
Bahkan pemungutan suara "Tidak" pada kesepakatan bailout awal Juni 2015 diusulkan oleh pemerintah Syriza dalam hal strategi negosiasi untuk mendapatkan kesepakatan yang lebih baik dengan unjuk kekuatan politik, daripada upaya untuk memutuskan secara definitif dengan Uni Eropa dan Uni Eropa. kerangka kerja neoliberal yang lebih luas. Meskipun benar bahwa beberapa elemen kecil yang mendukung pemungutan suara "Tidak", seperti partai Antarsya, memang mewakili pemungutan suara dalam hal tindakan penghentian radikal, pesan luar biasa yang datang dari kamp "Tidak" adalah tentang mendapatkan kekuatan negosiasi, dan orang harus berasumsi bahwa itulah yang dipikirkan oleh mayoritas pemilih juga, terutama karena pemungutan suara kontemporer menunjukkan mayoritas yang kuat dari negara tersebut untuk tetap tinggal di dalam UE dan Zona Euro 5 .
Upaya retrospektif untuk membingkai ulang suara "Tidak" dalam hal "gerakan massa" di mana "tugas pemerintah adalah mengikuti gerakan massa itu, bukan untuk memutuskan apakah ada alternatif" melebih-lebihkan derajat yang oleh orang-orang Yunani diambil dari kepercayaan bahwa dunia di luar hegemoni UE, memang mungkin. Ini bukan untuk mengklaim, karena beberapa pihak, bahwa pemerintah "tidak memiliki alternatif" selain untuk memaksakan penghematan lebih lanjut, tetapi bahwa saat alternatif itu ditutup datang jauh sebelum Juni 2015.
Karena itu, Syriza harus disalahkan, karena menolak "terlebih dahulu ada pemikiran tentang pecahnya zona euro" (Sotiris) dan karenanya tidak meletakkan dasar sosial dan politik yang diperlukan yang akan diperlukan untuk memastikan dukungan rakyat melalui tidak diragukan masa transisi ekonomi yang sangat menyakitkan yang akan terjadi setelah pecah. Dengan tidak mengusulkan alternatif yang benar untuk politik penghematan permanen, dengan tidak mengakui, Syriza terpaksa menyerah, dan banyak ilusi tentang sifat yang sangat kuat dari pemerintahan terpilih, bahkan orang-orang dari radikal kiri yang digambarkan sendiri, hancur lebur. untuk generasi baru, seperti yang mereka miliki di masa lalu.
Lalu, apa pelajaran yang bisa dipelajari bagi kaum Kiri dari kekalahan Syriza dalam kemenangan? Pada dasarnya, ini bukan untuk mengacaukan kemenangan dalam perang manuver dengan perang posisi. Hegemoni yang dominan saat ini mungkin "lemah" dan semakin bergantung pada metode kontrol telanjang atas upaya persetujuan, tetapi tetap hegemonik. Karena itu, sangat naif untuk meyakini bahwa pernyataan sederhana "Tidak" merupakan proses kontra-hegemonik yang sepenuhnya terbentuk, terutama tanpa kaitan yang bermakna dengan gerakan sosial luar dan komitmen terhadap reformasi intelektual dan moral. Tanpa visi yang positif dan kontra-hegemonik yang bukan sekadar negasi status quo atau keinginan untuk versi yang lebih "beradab", tidak ada pembentukan jenis badan politik yang mampu membebaskan diri dari mode dominan saat ini. berpikir untuk proses panjang revolusi sejati.
Kegagalan besar para pemimpin Syriza adalah karena mereka meremehkan kekuatan yang bersekutu dengan mereka di Uni Eropa dan kelas kapitalis transnasional yang lebih luas dan ketidakmampuan mereka untuk menggambarkan kepada masyarakat Yunani sebuah visi alternatif. Mereka dibatasi oleh hal ini, bisa dibilang, oleh ketakutan politik mereka sendiri, tetapi juga oleh isolasi dari gerakan simpatik di seluruh Eropa dan internasional, serta oleh mandat yang sering kontradiktif yang diberikan kepada publik. Kendala-kendala ini juga diperkuat oleh keyakinan dalam politik pemilu di atas segalanya sebagai metode untuk mencapai perubahan definitif, yang bertentangan dengan sekadar menjadi jalan untuk membuka kemungkinan perubahan tersebut. Syriza mungkin, dan telah menjadi, partai politik dalam definisi bersama, tetapi masih jauh dari memenuhi fungsi "partai politik" di bawah pengertian Gramsci. Di atas segalanya, ia tetap, bahkan pada titik-titik paling radikal, hanya negasi dari hegemoni sosial yang ada, dibangun di atas keyakinan bahwa tidak perlu untuk membangun yang sepenuhnya baru.
Seperti yang ditulis Ralph Miliband lebih dari 25 tahun yang lalu, tugas sosialisme tercakup dalam "penegasan bahwa tatanan sosial yang sama sekali berbeda, berdasarkan pada fondasi yang sangat berbeda, tidak hanya diinginkan, tetapi mungkin. Syriza mampu menunjukkan proposisi pertama, meskipun hampir tidak perlu memberikan keadaan ekonomi politik Yunani pada Januari 2015, tetapi terbukti tidak mau atau tidak mampu menunjukkan yang terakhir. Dalam langkah berikutnya, dari bidang teori murni ke "filsafat praksis" (Gramsci), kaum Kiri harus bergerak jika ingin menghindari Yunani berikutnya yang memiliki hasil yang sama dengan terakhir.
