Apakah Masih Ada Ruang Bagi Tuhan Jika Semua Absurd [5]
Pikiran mistis telah membiasakan kita dengan perangkat semacam itu. Mereka sama sahnya dengan sikap apa pun pikiran. Tetapi untuk saat ini saya bertindak seolah-olah saya menangani masalah tertentu dengan serius.
Tanpa menghakimi sebelumnya nilai umum dari sikap ini atau kekuatan mendidiknya, maksud saya hanya untuk mempertimbangkan apakah itu menjawab kondisi yang saya tentukan sendiri, apakah layak untuk konflik yang menjadi perhatian saya. Jadi saya kembali ke Chestov.
Seorang komentator menceritakan komentarnya yang layak menarik: "Satu-satunya solusi yang benar," katanya, "Justru ketika penghakiman manusia tidak menemukan solusi. Kalau tidak, apa yang akan kita miliki dari Allah; Â Kita berbalik menuju Tuhan hanya untuk mendapatkan yang mustahil.
Adapun kemungkinan, pria sudah cukup. "Jika ada filosofi Chestovian, Saya dapat mengatakan semuanya disimpulkan dengan cara ini. Untuk saat, pada akhir analisisnya yang penuh gairah, Chestov menemukan absurditas mendasar dari semua keberadaan, ia tidak mengatakan: "Ini absurd," melainkan: "Ini adalah Tuhan: kita harus mengandalkan dia bahkan jika dia tidak sesuai dengan kategori rasional kita."
Maka kebingungan mungkin tidak mungkin, filsuf Rusia bahkan mengisyaratkan Tuhan ini mungkin penuh dengan kebencian dan penuh kebencian, tidak bisa dipahami, dan kontradiktif; tetapi semakin mengerikan wajahnya, semakin ia menegaskan kekuatannya kebesaran adalah ketidaklogisannya.
Buktinya adalah ketidakmanusiawiannya. Seseorang harus melompat kepadanya dan dengan ini melompat bebas sendiri dari ilusi rasional. Jadi, untuk Chestov, penerimaan yang absurd adalah sezaman dengan absurd itu sendiri.
Menyadari hal itu sama dengan menerimanya, dan seluruh upaya logis dari pemikirannya adalah membawanya keluar pada saat yang sama harapan luar biasa yang terlibat mungkin meledak. Saya ulangi lagi sikap ini sah.
Tapi Saya bertahan di sini dalam mempertimbangkan satu masalah dan semua konsekuensinya. Saya tidak perlu memeriksa emosi dari pikiran atau tindakan iman. Saya memiliki seumur hidup untuk melakukan itu. Saya tahu rasionalis menemukan Sikap Chestov menyebalkan. Tetapi saya merasa Chestov benar daripada rasionalis, dan saya semata-mata ingin tahu apakah dia tetap setia pada perintah-perintah yang absurd.
Sekarang, jika diakui absurd adalah kebalikan dari harapan, terlihat pemikiran eksistensial untuk Chestov mengandaikan absurd tetapi membuktikannya hanya untuk menghilangkannya. Kehalusan pemikiran seperti itu adalah pemikiran seorang penyair trik emosional.
Ketika Chestov di tempat lain menetapkan absurd sebagai lawan moralitas dan alasan saat ini, dia menyebutnya kebenaran dan penebusan. Karenanya, pada dasarnya ada definisi yang absurd pada suatu persetujuan itu Chestov mengabulkannya.
