Mengatakan idealisme Fichte, Schelling, dan Hegel lebih radikal daripada idealisme Kant adalah untuk mengecilkan perbedaan antara Kant dan para filsuf yang diilhami. Kant mengusulkan idealisme "sederhana", yang berusaha membuktikan pengetahuan manusia tentang penampilan secara objektif valid. Akan tetapi, Fichte mempertahankan gagasan tentang sesuatu itu sendiri, sesuatu yang bukan objek bagi manusia dan yang eksis secara independen dari kesadaran manusia , adalah kontradiksi dalam istilah. Tidak ada hal dalam dirinya sendiri, Fichte mengklaim, karena sesuatu hanya merupakan sesuatu ketika itu adalah sesuatu untuk manusia . Bahkan benda itu sendiri sebenarnya adalah produk dari pikiran sadar manusia sendiri, yang berarti benda itu sendiri tidak lain adalah dalil kesadaran manusia sendiri. Jadi, itu bukan benda itu sendiri, tetapi hanya benda lain bagi manusia,
Dari alur pemikiran ini, Fichte menyimpulkan "segala sesuatu yang terjadi dalam pikiran manusia dapat sepenuhnya dijelaskan dan dipahami berdasarkan pikiran itu sendiri" (Breazeale 1988, 69). Ini adalah bentuk idealisme yang jauh lebih radikal daripada yang dipelihara Kant. Karena Fichte berpendapat kesadaran adalah lingkaran di mana saya menempatkan dirinya dan menentukan apa yang menjadi milik saya dan apa yang menjadi milik bukan aku. Circularitas ini perlu dan tidak dapat dihindari, Fichte berpendapat, tetapi filsafat adalah aktivitas reflektif di mana aktivitas penempatan spontan I dan penentuan I dan bukan I dipahami.
Schelling membela idealisme Fichte dalam On the I sebagai Principle of Philosophy , di mana ia menyatakan I adalah kondisi tanpa syarat dari keberadaan dan pemikiran. Karena keberadaan Aku mendahului semua pemikiran (aku harus ada untuk berpikir) dan karena berpikir menentukan semua makhluk (Sesuatu tidak lain adalah objek pemikiran), Schelling berpendapat, aku yang absolut , bukan prinsip kesadaran Reinhold, harus menjadi prinsip dasar semua filsafat. Akan tetapi, dalam karya karya selanjutnya seperti Sistem Idealisme Transendental , Schelling menempuh jalan yang berbeda, dengan argumen kesatuan esensial dan primordial keberadaan dan pemikiran dapat dipahami dari dua arah yang berbeda, dimulai dari alam atau roh. Itu dapat disimpulkan dari I absolut seperti yang telah dilakukan Fichte, tetapi dapat muncul dari kekuatan alam yang tidak sadar tetapi dinamis.
Dengan menunjukkan bagaimana dua pendekatan yang berbeda ini saling melengkapi satu sama lain, Schelling berpikir dia telah menunjukkan bagaimana perbedaan antara keberadaan dan pemikiran, alam dan roh, dapat diatasi.
Fichte tidak senang dengan inovasi idealisme Schelling, karena ia awalnya menganggap Schelling sebagai murid dan pembela posisinya sendiri. Fichte awalnya tidak menanggapi karya karya Schelling, tetapi, dalam pertukaran yang dimulai pada 1800, ia mulai berpendapat Schelling telah mengacaukan yang nyata dan yang ideal, membuat I, yang ideal, bergantung pada alam, yang nyata. Fichte berpikir ini melanggar prinsip prinsip idealisme transendental dan Wissenschaftslehre nya sendiri, yang membuatnya curiga Schelling bukan lagi murid yang ia ambil.
Campur tangan atas nama Schelling sebagai perselisihan menjadi lebih panas, Hegel berpendapat idealisme Fichte adalah idealisme "subyektif", sedangkan idealisme Schelling adalah idealisme "obyektif". Ini berarti Fichte menganggap I sebagai yang absolut dan menyangkal identitas I dan bukan I. Ia mengistimewakan subjek dengan mengorbankan identitas subjek dan objek. Schelling, bagaimanapun, berusaha untuk menetapkan identitas subjek dan objek dengan menetapkan objektivitas subjek, I , serta subjektivitas objek, sifat. Idealisme yang dipertahankan Schelling dan Hegel mengakui identitas subjek dan objek sebagai prinsip filosofi pertama yang "mutlak," tanpa syarat. Karena itu, sering disebut filsafat identitas.
Jelas pada saat ia menerbitkan Fenomenologi Roh , Hegel tidak lagi tertarik untuk membela sistem Schelling. Dalam Fenomenologi , Hegel terkenal menyebut pemahaman Schelling tentang identitas subjek dan objek "malam di mana semua sapi berwarna hitam," yang berarti konsepsi Schelling tentang identitas subjek dan objek menghapus banyak perbedaan yang bervariasi yang menentukan berbagai bentuk kesadaran. Perbedaan ini sangat penting bagi Hegel, yang kemudian percaya yang absolut hanya dapat diwujudkan dengan melewati berbagai bentuk kesadaran yang dipahami dalam kesadaran diri akan pengetahuan atau roh absolut (Geist).
Kaum idealis Jerman telah memperoleh reputasi karena ketidakjelasan, karena panjang dan kerumitan banyak karya mereka. Sebagai akibatnya, mereka sering dianggap sebagai obskurantis dan irasionalis. Akan tetapi, kaum idealis Jerman bukanlah orang orang obskurantis atau tidak rasional. Kontribusi mereka terhadap logika adalah upaya sungguh sungguh untuk merumuskan logika modern yang konsisten dengan idealisme metafisika dan epistemologi mereka.
Kant adalah orang idealis Jerman pertama yang memberikan kontribusi penting pada logika. Dalam Pendahuluan ke edisi kedua (B) dari Critique of Pure Reason , Kant berpendapat logika tidak ada hubungannya dengan metafisika, psikologi, atau antropologi, karena logika adalah "ilmu yang secara mendalam menyajikan dan secara ketat tidak membuktikan apa pun kecuali aturan formal dari semua pemikiran.
Kant kemudian menyebut logika formal murni ini sebagai logika "umum", yang harus dikontraskan dengan "Logika Transendental" yang ia kembangkan di bagian kedua dari "Doktrin Unsur Transendental" dalam Kritik Alasan Murni. Logika transendental berbeda dari logika umum karena, seperti prinsip sensibilitas apriori yang disajikan oleh Kant dalam "Estetika Transendental" dari Kritik Alasan Murni, logika transendental adalah bagian dari metafisika. Logika transendental berbeda dari logika umum karena tidak abstrak dari isi kognisi.
Logika transendental mengandung hukum hukum berpikir murni karena berkaitan dengan kognisi objek. Ini tidak berarti logika transendental berkaitan dengan objek empiris seperti itu, tetapi lebih pada kondisi apriori dari kemungkinan kognisi objek. Kant terkenal "Pengurangan Transendental Konsep Murni Pemahaman" dimaksudkan untuk menunjukkan konsep konsep logika transendental hadir sebagai kondisi apriori dari kemungkinan kognisi objek lakukan, pada kenyataannya, membuat kognisi objek mungkin dan kondisi yang diperlukan untuk setiap dan semua kognisi objek.
