Whitehead, Baldwin Seleksi Organik pada Kosmos, dan Sejarah [5]

Semua kasus yang disebutkan di atas tampaknya menunjukkan bukti induktif konkret untuk teori Seleksi Organik dalam artikulasi  perilaku yang dipelajari memainkan peran tidak langsung dalam arah jenis variasi bawaan atau mutasi yang akan diwariskan, dan dipilih untuk, di masa depan. generasi varietas atau spesies. Ini bukan untuk mengatakan  pengamatan dan kesimpulan Baldwin seperti itu benar-benar gagal, karena masih ada sejumlah masalah dengan mereka yang dapat diangkat. 

Pertama, ada tuduhan  contoh-contoh ini hanya menggambarkan Seleksi Alam bekerja dengan cara normal, organisme yang tidak memiliki konstitusi fenotipik yang memungkinkan bertahan hidup di lingkungan tertentu yang sekarat, sedangkan yang secara umum akan dipertahankan, setiap organisme yang lewat pada variasi mutasi yang menguntungkan untuk yang muda. Sementara ini memang kasus-kasus normal di mana Seleksi Alam melakukan pekerjaan sebab akibatnya, dalam gagasan mekanistik, ada kecenderungan untuk menghilangkan referensi ke perilaku dan kegiatan organisme, terlepas dari apakah mereka mewakili fungsi biologis untuk menemukan makanan dan / atau jodoh. 

Namun, dari sudut pandang Baldwin, perilaku harus dimasukkan dalam gagasan. Terutama, perhatian harus ditempatkan pada perilaku sebagai faktor yang secara tidak langsung menyalurkan arah kebaruan evolusi. Seseorang tidak dapat berasumsi  dalam semua kasus, organisme hanya mengetahui apriori bagaimana menggunakan karakter atau variasi yang menguntungkan untuk keuntungan mereka. a, tidak ada fungsi tunggal, esensial, dan/atau perlu yang digunakan untuk karakter atau variasi tertentu. 

Ini adalah perilaku makhluk yang, sebagian besar, dipelajari dalam proses kehidupannya, yang membantu menentukan bagaimana ia akan menggunakan variasi mutasi untuk keuntungannya. Tanpa mengacu pada perilaku, biologi tidak dapat benar-benar menghilangkan, atau menjelaskan penampilan Lamarck tentang karakteristik yang diperoleh dari kondisi lingkungan.

Kedua, sehubungan dengan penafsiran  perilaku memiliki peran kausal, meskipun tidak langsung, dalam proses evolusi, teori Baldwin tentang Pemilihan Organik mengandaikan "sebab" dan "efek" turun-temurun, di mana yang pertama "mendahului" yang terakhir. Di satu sisi, "penyebab" tampaknya merupakan modifikasi selektif organisme terhadap perilgagasanya. Di sisi lain, ada "efek" evolusi, termasuk variasi mutasi dan sifat yang dihasilkan yang "terkait dengan" atau "dalam arah" perilaku yang dipilih, dan yang diwariskan kepada generasi spesies di masa depan. 

Orang-orang skeptis di sini dapat memunculkan skeptisme neo-Humean mengenai hubungan sebab-akibat yang menunjukkan kurangnya identifikasi "koneksi yang diperlukan" antara perkembangan kebiasaan dan variasi atau mutasi yang diwariskan, dan paling-paling, kita dapat mengatakan  ada hubungan antara "Iringan" antara dua fenomena, terutama mengingat gagasan "distribusi tak tentu" dari sifat-sifat yang diwariskan. 

Dalam membela teori Baldwin, orang dapat menunjuk pada pernyataan West-Eberhard (2003)  gen dapat menjadi "pengikut" dalam evolusi dan  perilaku dapat "memimpin dalam evolusi ... plastisitas perilaku dapat menjadi langkah pertama dalam perubahan evolusi, diikuti oleh morfologi. " Namun, bahkan masalah prioritas tidak akan sepenuhnya menyelesaikan masalah" kausalitas "di sini. 

Dari perspektif neo-Humean, presedensi belaka tidak selalu menyiratkan kausalitas, dan harus ada hubungan yang dapat dibuktikan secara empiris antara sebab yang dinyatakan secara tertulis dan akibatnya, jika kita ingin menyimpulkan  ada hubungan sebab akibat di antara mereka. Sebaliknya, dalam mempertahankan teori Seleksi Organik terhadap tantangan neo-Humean ini, orang dapat dengan sama menunjuk pada metafisika Whitehead tentang keterkaitan yang menyatakan  tidak ada pengamatan empiris tentang pemisahan antara dua faktor.

Ketiga, sehubungan dengan kritik pertama yang masih tersisa yang dibahas di atas, ada masalah empiris dalam kaitannya dengan kerangka waktu evolusi, perubahan terjadi secara bertahap sehingga mereka tidak dapat diamati, dan dalam hal apakah perkembangan kebiasaan baru dan perilaku mendahului atau melanjutkan dari variasi bawaan yang dikembangkan pada individu tertentu. 

Sejalan dengan itu, ada masalah empiris dalam kaitannya dengan sulitnya menangkap organisme "dalam tindakan" mengenali gerakan yang bermanfaat, mengembangkan kebiasaan baru, dan membuat akomodasi selektif. Sementara pengamatan ini mungkin lebih mudah diamati pada spesies jinak, di Alam, itu sangat sulit. Seperti yang dikemukakan Gould (2002), faktor-faktor, seperti yang tersirat dalam teori Seleksi Organik, "tidak dapat [dengan mudah] dipelajari secara langsung karena mereka bekerja hanya dalam besarnya waktu yang tidak dapat dipecahkan, atau terjadi begitu jarang sehingga kita tidak bisa mendapatkan sedikit harapan. untuk pengamatan langsung selama rentang pendek sejarah manusia. "

Dalam nada ini, Simpson (1953) meragukan apakah" efek yang dituduhkan secara empiris sering kali dipakai, dan, jika ya, apakah ini dapat ditunjukkan secara definitif. "   Namun demikian, dalam menanggapi kritik ini, orang dapat menerapkan kritik yang sama pada hipotesis Darwin tentang Seleksi Alam.